Şedinţa publică din data de 5 decembrie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor sub dosar nr. x/2024, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Colegiul Medicilor Stomatologi Bihor - Comisia de Disciplină, Colegiul Medicilor Stomatologi din România – Comisia Superioară de Disciplină, B., anularea deciziei nr. 6/07.11.2022 emisă de Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor şi a deciziei nr. 9/23.04.2023 emisă de Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Comisiei Medicilor Stomatologi din România, cu consecinţa admiterii sesizării sale, în sensul aplicării unei sancţiuni disciplinare în sarcina medicului stomatolog B., cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa nr. 626/CA/2024 din 4 octombrie 2024 pronunţată de Tribunalul Bihor – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului, invocată de instanţă din oficiu.
A fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Colegiul Medicilor Stomatologi Bihor - Comisia de Disciplină, Colegiul Medicilor Stomatologi din România – Comisia Superioară de Disciplină, B., în favoarea Curţii de Apel Oradea.
Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul a reţinut, în esenţă, că potrivit art. 510 alin. (1) din legea nr. 95/2006, Colegiul Medicilor Stomatologi din Romaânia (CMSR) este organism profesional, apolitic, fără scop lucrativ, de drept public, cu responsabilităţi delegate de autoritatea de stat, în domeniul autorizării, controlului şi supravegherii profesiei de medic stomatolog ca profesie liberală, de practică publică autorizată. Conform art. 1 alin. (1) din regulamentul de organizare şi funcţionare a Colegiului Medicilor Stomatologi din Romania, Colegiul Medicilor Stomatologi din Romaânia este organizat şi funcţionează, în baza legii şi a regulamentului, ca organizaţie profesională naţională a medicilor stomatologi, apolitică, fără scop lucrativ, de drept public, are autonomie instituţională în domeniul său de competenţă, normativ şi jurisdicţional profesional, exercitându-şi atribuţiile fără posibilitatea vreunei imixtiuni, prin organismele sale, este reprezentant al corpului profesional din România în relaţiile cu autorităţile şi instituţiile guvernamentale şi neguvernamentale, interne şi internaţionale, iar la nivelul judeţelor şi al municipiului Bucureşti, atribuţiile corpului profesional sunt exercitate de colegiile teritoriale, în condiţiile prevăzute de lege şi de prezentul regulament.
Tribunalul, enunţând prevederile art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ şi ale art. 99 alin. (2) C. proc. civ. cu privire la determinarea competenţei în cazul mai multor capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeaşi cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, şi având în vedere că emitentul Deciziei nr. 09/23.04.2023, prin care s-a soluţionat contestaţia împotriva Deciziei nr. 6/07.11.2022 emisă de Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor, este CMSR, un organism central, a apreciat că revine curţii de apel competenţa de soluţionare a cauzei, respectiv Curţii de Apel Oradea, instanţă competentă teritorial raportat la sediul reclamantei.
2.2. Prin Sentinţa 204/CA/2024 din 5 noiembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu şi a fost declinată competenţa soluţionării acţiunii având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Colegiul Medicilor Stomatologi Bihor - Comisia de Disciplină, Colegiul Medicilor Stomatologi din România – Comisia Superioară de Disciplină, B., în favoarea Tribunalului Bihor.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a fost suspendată din oficiu judecarea cauzei şi s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea emiterii regulatorului de competenţă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, curtea de apel a constatat că litigiul ce face obiectul prezentului dosar priveşte antrenarea răspunderii disciplinare a unui medic stomatolog, materie care este reglementată de norme juridice speciale, care guvernează inclusiv aspectele privind instanţa competentă să soluţioneze acţiunea împotriva hotărârilor date de forurile administrative ce se pronunţă în plan disciplinar.
Enuntând dispoziţiile art. 542 alin. (7) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, forma în vigoare la data iniţierii procedurii disciplinare împotriva pârâtului B. - 05.08.2022, dată la care s-a declanşat procedura disciplinară împotriva acestuia prin înregistrarea unei plângeri împotriva sa, care cuprindea şi norma specială de competeţă, curtea a apreciat că aparţine Tribunalului Bihor, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal competenţa materială de soluţionare a acţiunii de faţă.
Curtea a mai aratat că, chiar printr-o interpretare sistematică a ansamblului Legii nr. 95/2006 şi o interpretare teleologică a modificărilor survenite prin Legea nr. 308/2022, se ajunge la concluzia potrivit căreia competenţa de soluţionare a cauzei de faţă aparţine Tribunalului Bihor, secţia a III- a de contencios administrativ şi fiscal. Astfel, se constată că legiuitorul, în cadrul Legii nr. 95/2006 a reglementat în mod unitar, în privinţa fiecărei categorii de personal medical vizată de acest act normativ, faptul că instanţa competentă să soluţioneze acţiunea îndreptată împotriva deciziei Comisiei Superioară de Disciplină a colegiului specific al fiecărei categorii în discuţie este secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază îşi desfăşoară activitatea personalul medical sancţionat, aşa cum rezultă din prevederile art. 459 şi art. 632 din Legea nr. 95/2006, care au rămas nemodificate de la data intrării în vigoare a acestui act normativ şi din prevederile art. 542 alin. (7) din acelaşi act normativ în forma care a fost în vigoare până la intervenirea modificărilor legislative survenite prin Legea nr. 308/2022.
În acest context, s-a constatat că din cuprinsul modificărilor legislative survenite prin Legea nr. 308/2022 nu se relevă vreo intenţie a legiuitorului de a se îndepărta în privinţa medicilor stomatologi de soluţia legislativă anterior menţionată, ci aceste modificări legislative relevă o reorientare a legiuitorului în privinţa altor aspecte, care nu prezintă relevanţă în privinţa stabilirii competenţei în prezenta cauză.
În acelaşi timp, Curtea a reţinut că deşi actele administrative menţionate nu au fost contestate în prezenta cauză de medicul stomatolog care a fost sancţionat disciplinar, (acesta având calitatea de reclamant în dosarul nr. x/2023 cu privire la aceleaşi acte administrative), totuşi competenţa materială de soluţionare a litigiului este determinată de actul pretins vătămător, respectiv Decizia nr. 6/07.11.2022 emisă de Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor, independent de partea care formulează contestaţia, respectiv medicul stomatolog sancţionat disciplinar sau partea vătămată titulară a plângerii.
Totodată, s-a reţinut că, şi în ipoteza în care s-ar admite interpretarea propusă de judecătorul iniţial învestit cu soluţionarea litigiului, conform căreia competenţa de soluţionare a litigiului se impune a fi stabilită potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv prin raportare la rangul autorităţii emitente a actului administrativ contestat, soluţia de declinare a competenţei în favoarea Curţii de Apel Oradea nu este legală. Astfel, în ceea ce priveşte competenţa materială de soluţionare a cauzei, aceasta se determină în raport cu poziţia autorităţii emitente a actului care produce vătămarea. Or, în speţă, actul care produce vătămarea este reprezentat de Decizia nr. 6/07.11.2022 emisă de Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor, act administrativ prin care s-a dispus aplicarea sancţiunii Mustrare faţă de pârâtul B., în temeiul dispoziţiilor art. 112 lit. b) din R.O.F. al C.M.S.R. Decizia nr. 6/07.11.2022, emisă de pârâta Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor, este actul care a produs efecte juridice şi a generat prezentul litigiu. Or, întrucât această comisie face parte din categoria autorităţilor publice locale, ea determină competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea tribunalului, ca instanţă de prim grad de jurisdicţie.
În acest context, împrejurarea că acest act a fost atacat cu recurs ierarhic, soluţionat de pârâta Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi din România, autoritate publică centrală, nu determină o altă competenţă materială de soluţionare a litigiului, întrucât, astfel cum s-a expus anterior, competenţa materială de soluţionare a cauzei se impune a fi determinată în raport cu poziţia autorităţii emitente a actului care produce vătămarea, nu cu cea a autorităţii care soluţionează recursul ierarhic.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.
Pentru identificarea instanţei competente după materie este esenţial de stabilit obiectul cererii de chemare în judecată.
Instanţa de contencios administrativ a fost investită cu cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Colegiul Medicilor Stomatologi Bihor - Comisia de Disciplină, Colegiul Medicilor Stomatologi din România – Comisia Superioară de Disciplină, B., prin care a solicitat anularea deciziei nr. 6/07.11.2022 emisă de Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor şi deciziei nr. 9/23.04.2023 emisă de Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Comisiei Medicilor Stomatologi din România, cu consecinţa admiterii sesizării sale, în sensul aplicării unei sancţiuni disciplinare în sarcina medicului stomatolog B..
Înalta Curte, în acord cu opinia curţii de apel, constată că litigiul ce face obiectul prezentului dosar priveşte antrenarea răspunderii disciplinare a unui medic stomatolog, materie care este reglementată de norme juridice speciale, care guvernează inclusiv aspectele privind instanţa competentă să soluţioneze acţiunea împotriva hotărârilor date de forurile administrative ce se pronunţă în plan disciplinar.
Se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 542 alin. (7) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, forma în vigoare la data iniţierii procedurii disciplinare împotriva pârâtului B. - 05.08.2022, dată la care s-a declanşat procedura disciplinară împotriva pârâtului prin înregistrarea unei plângeri împotriva sa, "Împotriva deciziei Comisiei superioare de disciplină, în termen de 15 zile de la comunicare, medicul stomatolog sancţionat poate formula o acţiune în anulare la secţia de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia îşi desfăşoară activitatea".
În aceste condiţii, raportat la forma legii speciale de procedură vizând antrenarea răspunderii disciplinare a medicilor stomatologi, astfel cum a fost în vigoare la data declanşării procedurii disciplinare faţă de pârâtul B., care cuprindea şi norma specială de competeţă mai sus citată, Înalta Curte apreciază că competenţa materială de soluţionare a acţiunii de faţă aparţine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului.
Faţă de cele arătate anterior, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza, în fond, este Tribunalul Bihor – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Colegiul Medicilor Stomatologi Bihor - Comisia de Disciplină, Colegiul Medicilor Stomatologi din România - Comisia Superioară de Disciplină, B., în favoarea Tribunalului Bihor – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 5 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.