Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 17.08.2023, sub nr. x/2023 pe rolul Judecătoriei Râmnicu-Sărat, petentul A. în contradictoriu cu IPJ Brăila, a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal seria x nr. x/04.08.2023, solicitând în principal anularea procesului-verbal şi pe cale de consecinţă, anularea măsurii de sancţionare contravenţională, respectiv amendă în valoare 1305 RON, iar în subsidiar, înlocuirea sancţiunii contravenţionale cu avertisment.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa civilă nr. 1039 din 16 noiembrie 2023, Judecătoria Râmnicu Sărat a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Râmnicu Sărat, invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "plângere contravenţională" privind pe petentul A., în favoarea Judecătoriei Brăila. .
În motivarea soluţiei, a reţinut că, potrivit art. 118 alin. (1) O.U.G. nr. 195/2002, împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta.
A mai reţinut că norma din O.U.G. nr. 195/2002 are caracter special, competenţa de soluţionare a cauzei nu este afectată de modificarea normei generale atributivă de competenţă.
A apreciat competenţa de soluţionare a prezentei cauze ca aparţinând Judecătoriei Brăila, aceasta fiind judecătoria în a cărei circumscripţie teritorială a fost constatată fapta contravenţională.
2.2. Prin sentinţa civilă nr. 7046 din data de 14 octombrie 2024, Judecătoria Brăila a admis excepţia de necompetenţă teritorială a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu-Sărat. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României în vederea soluţionării conflictului de competenţă.
În motivarea soluţiei, a reţinut că, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice (forma în vigoare la data introducerii acţiunii, respectiv la data de 17.08.2023), împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.
Prin Legea nr. 254 din 21 iulie 2023 publicată în Monitorul Oficial nr. 678 din 24 iulie 2023, aplicabilă din 27.07.2023, a fost modificat art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 în sensul că acesta a prevăzut o competenţă alternativă de soluţionare a plângerilor în materia contravenţiilor rutiere, astfel că norma generală a fost reconfirmată şi prin norma specială.
Având în vedere că, începând cu data de 27.07.2023, contravenientului i s-a oferit posibilitatea ca să aleagă între judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia şi judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul, conform art. 116 din C. proc. civ., iar domiciliul petentului este în com. Valea Râmnicului, jud. Buzău, prezenta instanţa constată că Judecătoriei Râmnicu Sărat îi revine competenţa de soluţionare a cauzei, potrivit alegerii reclamantului de a înregistra acţiunea pe rolul Judecătoriei Râmnicu Sărat la data de 17.08.2023.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.
Prin cererea dedusă judecăţii, petentul A., domiciliat în comuna Valea Râmnicului, în contradictoriu cu intimatul în contradictoriu cu IPJ Brăila, a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal nr. x/04.08.2023, solicitând în principal anularea procesului-verbal şi pe cale de consecinţă, anularea măsurii de sancţionare contravenţională, respectiv amendă în valoare 1305 RON, iar în subsidiar, înlocuirea sancţiunii contravenţionale cu avertisment.
Instanţele aflate în conflict s-au considerat necompetente să soluţioneze litigiul din punct de vedere teritorial, în raport cu locul în care a fost constatată fapta, respectiv locul unde îşi are domiciliul contravenientul. Judecătoria Râmnicu Sărat apreciind că art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 prevede o competenţă teritorială exclusivă, dată de locul în care a fost constatată contravenţia, şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Brăila, iar aceasta din urmă, reţinând că textul de lege prevede o competenţă teritorială alternativă, între locul în care a fost constatată contravenţia şi locul unde îşi are domiciliul contravenientul, şi-a declinat competenţa în favoarea primei instanţe sesizate de petent.
Înalta Curte constată că, atât la data constatării faptei contravenţionale (04.08.2023) cât şi la data formulării plângerii contravenţionale, şi anume 17.08.2023, dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma modificată prin articolul unic din Legea nr. 254 din 21 iulie 2023, publicată în Monitorul Oficial nr. 678 din 24 iulie 2023, potrivit căruia "Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul." instituiau o competenţă teritorială alternativă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşita contravenţia ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul şi că prima instanţă legal învestită de contestator a fost Judecătoria Râmnicu Sărat, aceasta fiind competentă teritorial să soluţioneze cauza.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect plângerea contravenţională formulată de petentul A., domiciliat în comuna Valea Râmnicului, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat. Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseşi, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare, iar dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi articol precizează că nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită înseşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal.
În materia contestaţiei la executare, se reţine că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispoziţiile art. 373 alin. (2) din acelaşi cod, ca fiind judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.
Din dispoziţiile art. 452 şi urm. C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin poprire, instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află sediul sau domiciliul terţului poprit, căruia i se comunică adresa de înfiinţare a popririi conţinând interdicţia de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligaţiei ce se execută silit.
Potrivit art. 453 din acelaşi cod, poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 decembrie 2024.