Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, la data de 11 noiembrie 2024, contestatorul A a declarat că îl recuză pe domnul judecător B, în temeiul dispoziţiilor art. 41 alin. (1) şi art. 42 alin. (1) pct. 13 C. proc. civ.
Tribunalul Brăila, prin încheierea de şedinţă din data de 9 decembrie 2024 a anulat cererea de recuzare formulată de contestator, reţinând că acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia de achita taxa judiciară de timbru stabilită de către instanţă.
Împotriva încheierii de şedinţă din data de 9 decembrie 2024, contestatorul a formulat cerere de reexaminare, întemeiată pe dispoziţiile art. 200 alin. (5) C. proc. civ.
Această cerere a fost calificată de Tribunalul Brăila ca fiind recurs şi înaintată la Curtea de Apel Galaţi spre competentă soluţionare.
Prin decizia civilă nr. 5/R din data de 22 ianuarie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/196/2019/a22, Curtea de Apel Galaţi, Secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Galaţi, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare formulate de contestatorul A împotriva încheierii din data de 9 decembrie 2024 pronunţate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/196/2019*, în favoarea Tribunalului Brăila, Secţia I civilă.
Contestaţia privind tergiversarea procesului
La data de 22 ianuarie 2025, la Curtea de Apel Galaţi, Secţia I civilă a fost înregistrată contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată de contestatorul A.
La termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2025, având în vedere precizările formulate de contestator, curtea de apel a reţinut că prezenta contestaţie privind tergiversarea procesului vizează activitatea Curţii de Apel Galaţi şi, în temeiul prevederilor art. 525 C. proc. civ., a dispus înregistrarea contestaţiei prin intermediul Registraturii Curţii de Apel Galaţi şi înaintarea acesteia către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, însoţită de o copie certificată de pe actele dosarului.
În motivarea contestaţiei privind tergiversarea procesului, în esenţă, contestatorul a susţinut că trebuia să i se comunice rezoluţia Curţii de Apel Galaţi privind obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei datorată pentru cererea de reexaminare, comunicare care se impunea a fi îndeplinită în procedura prealabilă, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, care s-a încheiat odată cu stabilirea primului termen de judecată – 22 ianuarie 2025.
A subliniat că prezenta cerere a fost comunicată către Curtea de Apel Galaţi fără dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Totodată, a afirmat că instanţa i-a comunicat o rezoluţie falsă, şi anume să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 362 lei, în temeiul dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 raportate la cele ale art. 24 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă.
Petentul a menţionat şi că soluţionarea cererii de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, se realizează de către un alt complet.
Totodată, a solicitat obligarea Tribunalului Brăila să comunice, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de reexaminare, pe care a ataşat-o cererii, şi a precizat că aceasta se află la fila 92 din dosarul tribunalului, precum şi că a trecut aproximativ o lună de la data transmiterii ei prin poştă (24 decembrie 2024).
Ca atare, petentul a solicitat să se constate că, prin necomunicarea acestei dovezi a fost grav vătămat, fiind obligat să achite o nouă taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
III. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/196/2019*/a22 al Curţii de Apel Galaţi, Secţia I civilă, Înalta Curte reţine următoarele:
Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., ,,Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.”
Astfel, contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular, destinat să înlăture întârzierile ivite pe parcursul soluţionării cauzelor civile, de natură să afecteze termenul optim şi previzibil în care un proces ar trebui finalizat prin pronunţarea unei hotărâri definitive, chiar în condiţiile în care acest termen este variabil, în raport cu circumstanţele particulare ale fiecărei pricini.
Ceea ce caracterizează această instituţie juridică este pasivitatea instanţei de judecată, care, deşi are la dispoziţie mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părţilor sau ale altor participanţi la procedură, nu le aplică ori nesocoteşte ea însăși anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.
Prin urmare, acest mijloc procedural nu reprezintă o cale de atac, ci un remediu circumscris scopului adoptării unor măsuri, în condiţiile prevăzute de lege, de natură a asigura respectarea dreptului părţilor la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil.
În speţă, astfel cum rezultă din decizia nr. 5/R din data de 22 ianuarie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/196/2019*/a22, contestatorul a precizat că instanţa – Curtea de Apel Galaţi – nu i-a comunicat rezoluţia privind achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, ci o altă rezoluţie în care se menţionează suma de 362 lei, contestaţia privind tergiversare procesului vizând activitatea Curţii de Apel Galaţi.
Or, prin decizia civilă nr. 5/R din data de 22 ianuarie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/196/2019*/a22, Curtea de Apel Galaţi, Secţia I civilă a declinat competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare formulate de contestator în favoarea Tribunalului Brăila, Secţia I civilă.
Ca atare, întrucât dosarul vizat de prezenta contestaţie nu se mai află pe rolul Curţii de Apel Galaţi, Secţia I civilă care, prin decizia de declinare, s-a dezînvestit de soluţionarea acestuia, demersul procesual al contestatorului a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere procesual, Înalta Curte urmează a respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de contestatorul A privind tergiversarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/196/2019*/a22 al Curţii de Apel Galaţi, Secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 martie 2025.