După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu – Secţia civilă la 28 februarie 2022, sub nr. x/122/2022, reclamantul A a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul B, acordarea daunelor morale pentru condiţiile improprii de detenţie existente în penitenciarele în care a executat/execută o pedeapsă privativă de libertate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1349 C. civ., art. 21 din Constituţia României şi pe cele ale art. 3 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.
Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr.144 din 12 iunie 2022, Tribunalul Giurgiu – Secţia civilă a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul B.
Hotărârea instanţei de apel
Prin decizia nr.1518 A din 22 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A împotriva sentinţei nr.144 din 12 iunie 2022 pronunţate de Tribunalul Giurgiu – Secţia civilă, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul B.
Recursul
Împotriva deciziei nr.1518 A din 22 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs reclamantul A.
Prin motivele expuse în susţinerea recursului, recurentul a invocat o deficienţă de comunicare cu administraţia Penitenciarului B, unde este în prezent încarcerat, respectiv o tardivă înmânare a hotărârii civile care formează obiectul recursului pendinte.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Apărările formulate
Prin întâmpinarea depusă la 11 noiembrie 2024, în termenul procedural, intimatul Penitenciarul B a invocat excepţia tardivităţii recursului, precum şi excepţia nulităţii acestuia pentru neîncadrarea motivelor expuse de recurent în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susţinând că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
La 26 noiembrie 2024, recurentul a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea apărărilor invocate de către intimat.
Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 19 noiembrie 2024, Înalta Curte a stabilit termen la 27 februarie 2025, în şedinţă publică, pentru soluţionarea recursului.
La acest termen de judecată, instanţa a rămas cu prioritate în pronunţare asupra excepţiei de tardivitate a recursului, invocată de intimat prin întâmpinare, dând eficienţă dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând excepţia de tardivitate a recursului, invocată de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte urmează a o admite, pentru următoarele considerente:
Conform art. 485 alin. (1) C. proc. civ., „Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.”
Art. 181 alin. (1) pct. 2 din acelaşi act normativ prevede că, atunci „când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte”.
Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.”
În cauză, recurentul A a declarat recurs împotriva deciziei nr.1518 A din 22 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 6 septembrie 2024, potrivit vizei aplicate de oficiul poştal pe plicul cu care cererea de recurs a fost expediată la instanţa la care aceasta a fost depusă, în condiţiile prevăzute de art. 490 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor de înmânare aflate la filele 127 şi 128 în dosarul instanţei de apel, semnate de recurent, precum şi de funcţionarul desemnat pentru primirea corespondenţei la administraţia Penitenciarului B, care fac dovadă până la înscrierea în fals în legătură cu cele constatate, decizia nr.1518A din 22 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost comunicată părţii reclamante la 30 aprilie 2024.
Din coroborarea dispoziţiilor art. 485 alin. (1) cu cele ale art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. rezultă că termenul în care putea fi formulat, cel mai târziu, recursul s-a împlinit la 31 mai 2024, conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În raport de aceste constatări, Înalta Curte reţine că recurentul a promovat calea extraordinară de atac cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul declarat împotriva deciziei nr.1518A din 22 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A împotriva deciziei nr.1518A din 22 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 C. proc. civ.