Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2025
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă
Prin decizia civilă nr. 346 din data de 16 mai 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă pentru cauze cu minori şi de familie a respins excepţia nulităţii recursului ca neîntemeiată.
A respins recursul formulat de recurenţii-reclamanţi A. şi B., împotriva deciziei civile nr. 2101A/03.08.2023, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul-pârât C., ca nefondat.
A obligat recurenţii la plata către intimat a sumei de 5.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
2. Contestaţia privind tergiversarea procesului
La data de 11 iulie 2025, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost înregistrată contestaţia privind tergiversarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2018, formulată de contestatorul C..
În susţinerea contestaţiei, s-a arătat că, în fapt, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă pentru cauze cu minori şi de familie a soluţionat, prin decizia civilă nr. 346 din data de 16 mai 2024, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 2101A/03.08.2023, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul cu acelaşi număr.
În cuprinsul acesteia, contestatorul a precizat că prin cererile sale din data de 08.09.2024, 08.11.2024, 18.12.2024, 06.03.2025, 08.04.2025, 28.04.2025 şi 24.06.2025 a solicitat redactarea şi comunicarea deciziei mai sus menţionate.
În fapt, a arătat că termenul pentru redactarea şi comunicarea hotărârii, potrivit art. 426 alin. (5) C. proc. civ. este de 30 zile, astfel, în cauză, acesta a fost depăşit cu 1 an şi 2 luni.
Apreciind că i-a fost încălcat dreptul la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil şi previzibil, a solicitat să se dispună ca instanţa învestită cu soluţionarea dosarului nr. x/2018 să redacteze decizia civilă nr. 346 din data de 16 mai 2024.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 522 şi urm. C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând contestaţia formulată de contestatorul C. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă pentru cauze cu minori şi de familie, Înalta Curte reţine următoarele:
Reglementările legale referitoare la contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular, oferit de normele de procedură, ce are aplicabilitate în situaţiile în care se constată că soluţionarea cauzei a fost amânată nejustificat şi se pot dispune măsuri pentru înlăturarea situaţiei ce a provocat întârzierea, prin pronunţarea unei hotărâri definitive, chiar în condiţiile în care acest termen este variabil, în raport cu circumstanţele particulare ale fiecărei pricini.
Prin urmare, acest mijloc procedural nu reprezintă o cale de atac, ci un remediu circumscris scopului adoptării unor măsuri, în condiţiile prevăzute de lege, de natură a asigura respectarea dreptului părţilor la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil.
Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."
Ceea ce caracterizează această instituţie juridică este pasivitatea instanţei de judecată, care, deşi are la dispoziţie mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părţilor sau ale altor participanţi la procedură, nu le aplică ori nesocoteşte ea însăşi anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.
În speţă, situaţia invocată de către contestator se circumscrie ipotezei reglementate de art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.:
"când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat".
Verificând stadiul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă pentru cauze cu minori şi de familie, Înalta Curte constată că decizia nr. 346 din data de 16 mai 2024, prin care acesta a fost soluţionat, a fost redactată încă din data de 3 iulie 2025, aşadar anterior formulării prezentei contestaţii privind tergiversarea procesului, care a fost formulată în data de 11 iulie 2025, conform filei nr. 6 din prezentul dosar. De asemenea, conform datelor din evidenţa ECRIS rezultă că la data de 14 iulie 2025 contestatorul, prin apărător a formulat cerere privind legalizarea deciziei nr. 346 din 16 mai 2024.
Ca atare, cum decizia în considerarea căreia a fost iniţiat prezentul demers judiciar a fost redactată anterior formulării prezentei contestaţii, Înalta Curte reţine că a încetat situaţia ce se solicita de către contestatoare a fi înlăturată, astfel că, va constata ca rămasă fără obiect contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de C. în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca lipsită de obiect, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, formulată de petentul C..
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2025.