Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2025
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi
Prin încheierea de şedinţă din 25 septembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, a suspendat judecata contestaţiei în anulare formulate de contestatorii A. - prin moştenitor B. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din 23 ianuarie 2024 şi a deciziei nr. 152 din 29 aprilie 2024 ale Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2022.
2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva încheierii de şedinţă din 25 septembrie 2024 a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 5, 7 şi 9 C. proc. civ. de la 1865, contestatorul B..
Recurentul a solicitat casarea încheierii recurate şi dispunerea continuării judecării contestaţiei în anulare.
În dezvoltarea motivelor de recurs invocate, contestatorul a indicat faptul că instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei fără a mai apela părţile şi a doua oară, ignorând prezenţa sa în instanţă, precum şi solicitarea justificat făcută, de reapelare, în condiţiile în care şedinţa de judecată continua.
În opinia recurentului, chiar rămânerea în pronunţare a cauzei, nu excludea dreptul de a cere instanţei, în şedinţa publică din 25 septembrie 2024 (fiind prezent personal), să revină şi să reapeleze dosarul nr. x/2024, atât timp cât şedinţa de judecată nu se încheiase.
În aceste condiţii, instanţa ar fi putut rămâne în pronunţare pe incidentul de suspendare (astfel cum a şi procedat), dar nu avea posibilitatea legală de a dispune măsura suspendării, fără a parcurge şi faza de deliberare obligatorie, prealabilă unei astfel de soluţii de suspendare, deliberare care trebuia să se îndeplinească ulterior încheierii şedinţei de judecată, iar nu în timpul şedinţei de judecată.
Or, o astfel de măsură de suspendare a judecării cauzei nu putea avea valabilitate, în condiţiile în care nici nu s-a parcurs faza de deliberare şi nici nu fusese întocmită minuta soluţiei de suspendare invocată, opusă şi dispusă prematur şi nelegal, în raport cu contestatorul.
3. Apărări formulate în cauză
În cauză nu au fost formulate întâmpinări.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Deşi admisibil din perspectiva prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 76/2012, raportat la data încheierii atacate, recursul este lipsit de interes, pentru considerentele expuse în continuare:
Interesul reprezintă şi prefigurează scopul demersului procesual, finalitatea acestuia care, dacă nu se identifică din punct de vedere juridic, acţiunea se consideră că nu există.
Această cerinţă, a interesului, este cerută nu numai la punerea în mişcare a acţiunii civile, prin formularea cererii de chemare în judecată, ci ea trebuie îndeplinită şi dovedită în legătură cu toate formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii şi ori de câte ori nu numai reclamantul, ci şi oricare dintre participanţii la judecată apelează la una sau alta dintre aceste forme, ce privesc inclusiv căile de atac, condiţia unui interes actual, determinat şi legitim subzistând şi în cazul exercitării acestora.
Aplicând aceste aspecte de ordin teoretic la situaţia particulară a cauzei, se constată că obiectul litigiului pendinte este reprezentat de cererea de recurs formulată de către contestator împotriva încheierii de şedinţă din 25 septembrie 2024 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2024.
Prin respectiva încheiere, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, a suspendat judecata contestaţiei în anulare formulate de contestatorul B., în nume propriu şi în calitate de succesor al numitei A., împotriva deciziei nr. 152/R din 29 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, pe motiv că atât la prima şi a doua strigare, la apelul nominal, făcut în şedinţă publică, au lipsit părţile, nefiind, de asemenea, solicitată judecata cauzei în lipsă.
Totodată, prin încheierea din 30 octombrie 2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de contestator, menţinând, în consecinţă, măsura suspendării cauzei.
În situaţia luării măsurii suspendării judecăţii, potrivit art. 2441 alin. (2) C. proc. civ. 1865, recursul se poate declara pe tot timpul cât durează suspendarea cursului judecăţii cauzei, interesul recurentului fiind, evident, acela de a obţine reluarea şi continuarea judecăţii.
În speţă, prin promovarea recursului dedus judecăţii se urmăreşte desfiinţarea măsurii suspendării, apreciată de recurent ca fiind nelegal dispusă, cu consecinţa continuării demersului judiciar oprit în mod temporar.
Or, în acest context, se observă că, deşi la data promovării prezentului recurs (8 mai 2025) recurentul justifica un interes legitim, născut şi actual, având în vedere că pricina era în continuare suspendată, la acest moment procesual, interesul recurentului în susţinerea recursului, prin care se critică măsura suspendării judecăţii, nu mai este unul actual, cauza fiind repusă pe rol la cererea contestatorului, în condiţiile art. 245 pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, la data de 28 mai 2025.
De asemenea, conform verificărilor efectuate în programul de evidenţă informatizată a instanţelor, dosarul nr. x/2024, în care a fost pronunţată încheierea de suspendare recurată, a fost soluţionat prin decizia nr. 100/R din 25 iunie 2025 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul B., în nume propriu şi în calitate de succesor al numitei A., împotriva deciziei nr. 152/R din 29 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.
Ca atare, prezentul demers procesual a rămas fără finalitate practică din punct de vedere juridic, câtă vreme situaţia care a determinat formularea cererii de recurs, respectiv suspendarea judecăţii, a încetat, cauza primind o dezlegare jurisdicţională.
Or, având în vedere că cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe tot parcursul procesului, soluţia ce se impune a fi dispusă este aceea a respingerii recursului, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de contestatorul B. împotriva încheierii din 25 septembrie 2024 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2024.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2025.