Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2025
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 30.05.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa pe calea cererii de valoare redusă, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2.180,55 RON, reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate şi neachitate şi/sau a echipamentului achiziţionat cu plata în rate, precum şi a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 RON.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1.028 şi urm. C. proc. civ.
II. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă
Prin sentinţa nr. 3683/25.07.2024, Judecătoria Suceava, secţia civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
A reţinut instanţa că, în speţă, îşi găsesc aplicarea prevederile art. 121 C. proc. civ., reclamanta având calitatea de profesionist, iar pârâtul pe cea de consumator.
În urma verificărilor efectuate în baza de date DEPABD, a constatat că pârâtul domiciliază, începând cu data de 9 ianuarie 2024, în judeţul Cluj, iar părţile nu au convenit asupra competenţei unei alte instanţe, în condiţiile art. 126 alin. (2) C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 7306/CC/20.05.2025, Judecătoria Cluj-Napoca, secţia civilă a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Suceava, a constatat conflictul negativ şi a înaintat dosarul, pentru soluţionare, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
A reţinut instanţa, similar primei instanţe sesizate, că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 121 C. proc. civ., însă, la data introducerii cererii de valoare redusă pe rolul Judecătoriei Suceava, respectiv data de 30.05.2023, pârâtul avea domiciliul în mun. Suceava, str. x, jud. Suceava, astfel cum rezultă din fişa DEPABD aflată în dosarul instanţei învestite iniţial, localitate aflată în circumscripţia Judecătoriei Suceava.
Pentru aceste considerente, a declinat, la rândul său, competenţa de soluţionare a pricinii în favoarea Judecătoriei Suceava.
III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, pentru considerentele expuse în continuare:
Deşi ambele instanţe au reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 121 C. proc. civ., în raport cu specificul cauzei, pretenţiile fiind formulate de către un profesionist împotriva unui consumator, desesizarea celor două instanţe aflate în conflict a fost determinată de constatările diferite ale celor două instanţe cu privire la domiciliul pârâtului, Judecătoria Suceava având în vedere domiciliul pârâtului de la data unicului termen de judecată acordat în cauză (din 25 iulie 2024), în timp ce Judecătoria Cluj-Napoca a luat în considerare domiciliul pârâtului de la data formulării cererii introductive de instanţă (din 30 mai 2023).
În speţă, prin cererea formulată pe calea procedurii cererilor de valoare redusă, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, pe calea procedurii privind cererile cu valoare redusă, obligarea pârâtului B. la plata sumei de 2.180,55 RON, reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate şi neachitate şi/sau a echipamentului achiziţionat cu plata în rate de la creditorul iniţial, precum şi a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 RON.
Creanţa pe care reclamanta (în calitate de succesoare în drepturi a societăţii C. SRL) tinde să o realizeze prin promovarea acţiunii rezidă din pretinsa nerespectare, de către pârât, a condiţiilor contractuale stabilite prin contractul de furnizare servicii nr. x din 6 octombrie 2017 încheiat cu D. S.A., creanţă preluată de către autoarea reclamantei prin contractul de cesiune de creanţă nr. x din 9 septembrie 2019.
Izvorând din contractul încheiat de un profesionist, în sensul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 193/2000 şi al art. 3 C. civ., cu un consumator, în stabilirea instanţei competente să soluţioneze litigiul sunt incidente dispoziţiile art. 121 C. proc. civ., conform cărora aceste cereri se introduc numai la instanţa de la domiciliul consumatorului, cum corect au reţinut ambele instanţe aflate în conflict.
Tot astfel, referitor la competenţa teritorială de soluţionare a cererilor cu valoare redusă, se constată că dispoziţiile art. 1.028 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că aceasta se stabileşte potrivit dreptului comun, ceea ce, în accepţiunea acestei norme juridice, înseamnă corespunzător materiei căreia îi aparţine litigiul, în speţă fiind incidente, faţă de calităţile părţilor, dispoziţiile art. 121 C. proc. civ., cum s-a arătat anterior.
De asemenea, conform normei generale în materia competenţei teritoriale, art. 107 alin. (2) C. proc. civ., instanţa rămâne competentă să judece procesul chiar dacă, ulterior sesizării, pârâtul îşi schimbă domiciliul sau sediul.
Or, potrivit verificărilor efectuate de Judecătoria Suceava la Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, în perioada 25 august 2017 - 9 ianuarie 2024 (deci inclusiv la data sesizării primei instanţe învestite, 30 mai 2023), pârâtul domicilia în mun. Suceava, str. x, jud. Suceava, localitate aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Suceava.
Faptul că ulterior, începând cu data de 9 ianuarie 2024, pârâtul şi-a schimbat domiciliul în com. Floreşti, sat Floreşti, str. x, jud. Cluj, nu este natură să atragă competenţa Judecătoriei Cluj-Napoca, întrucât reperul temporal ce prezintă relevanţă în determinarea competenţei este cel al domiciliului pârâtului, în calitate de consumator, de la data sesizării instanţei (30 mai 2023), astfel că orice modificare ulterioară a acestuia nu este de natură să influenţeze competenţa instanţei, în acord cu prevederile art. 107 alin. (2) C. proc. civ., anterior menţionate.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 17 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.