Şedinţa publică din data de 26 iunie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 14.05.2024, sub nr. x/2024, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migratie Biroul pentru Imigrări Caraş-Severin, a formulat contestaţie împotriva refuzului instituţiei pârâte IGI Caraş Severin nr. x/B1CS/HAC/15.11.2023 privind eliberarea avizului de angajare solicitat de către societatea reclamantă pentru dl. B., cetăţean al statului NEPAL, solicitând să se dispună anularea actului emis de către pârâtă şi obligarea acesteia să emită un nou act, prin care să soluţioneze favorabil cererea reclamantei de acordare a avizului de angajare pentru cetăţeanul străin.
Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 663 din 8 octombrie 2024, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrari - Directia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş-Severin, având ca obiect anulare act administrativ.
A dispus anularea actului nr. x/BICS/HAC/15.11.2023 emis de Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caras-Severin.
A obligat pârâtul să emită un nou act administrativ prin care să soluţioneze favorabil cererea reclamantei privind acordarea avizului de muncă pentru cetăţeanul străin B..
A luat act că se solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Recursul exercitat în cauză
Recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş Severin a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 663 din 8 octombrie 2024 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare respingerea cererii având ca obiect anularea deciziei de respingere a eliberării avizului de angajare în muncă emisă de Biroul pentru Imigrări al Judeţului Caraş Severin.
Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:
Verificând cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş Severin a taxei judiciare de timbre.
Astfel, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora:
"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa comunicată la data de 4 decembrie 2024 către recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş Severin, precum şi prin citaţia comunicată la data de 8 decembrie 2024, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligaţie pe care recurentul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 26 iunie 2025.
Înalta Curte reţine că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar şi nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş Severin împotriva sentinţei civile nr. 663 din 8 octombrie 2024 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nelegalei timbrări.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş Severin împotriva sentinţei civile nr. 663 din 8 octombrie 2024 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 26 iunie 2025.