S-a luat în examinare recursul declarat de Societatea Națională de Imbunătățiri Funciare SA – Sucursala Arad împotriva deciziei nr.408 din 17 septembrie 2002 a Curții de Conturi – Secția jurisdicțională.
La apelul nominal părțile în cauză, respectiv recurenta Societatea Națională de Imbunătățiri Funciare SA – Sucursala Arad, precum și intimatele N.M. și Curtea de Conturi a României nu s-au prezentat.
Procedura completă.
Referind asupra cauzei, magistratul asistent a arătat că recurenta - Societatea Națională de Imbunătățiri Funciare SA – Sucursala Arad și intimata N.M. au solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă (fila 4 și 16 dosar recurs).
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr.11/17 aprilie 2002 Colegiul Jurisdicțional Arad al Curții de Conturi a admis contestația formulată de N.M. și a dispus anularea deciziei de imputare nr.145/26.09.2001 emisă de Societatea Națională de Imbunătățiri Funciare SA – Sucursala Arad pentru suma de 2.020.555 lei reprezentând contravaloare diferență preț.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța Curții de Conturi a reținut că decizia de imputare a fost emisă tardiv,- cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut de art.108 alin.2 Codul muncii și totodată de un organ necompetent, respectiv de conducerea sucursalei societății și nu de organul ierarhic superior, astfel cum prevăd dispozițiile art.107 alin.1 Codul muncii.
Recursul jurisdicțional declarat de Societatea Națională de Imbunătățiri Funciare SA – Sucursala Arad a fost admis prin decizia nr.408/17.09.2002 a Secției Jurisdicționale prin care s-a modificat sentința în sensul că s-a dispus anularea deciziei de imputare ca nelegal emisă (pentru lipsa competenței emitentului).
In acest sens, s-a reținut că, în raport de cele două excepții ce au fost avute în vedere, acestea nu pot fi simultan admise, având prioritate cea a lipsei competenței emitentului deciziei de imputare.
Sub acest aspect, s-a constatat că întrucât contestatoarea N.M. îndeplinirea funcția de director economic la data producerii pagubei, fiind numită prin ordin al administratorului unic al societății naționale, decizia de imputare trebuia emisă de cel care a dispus numirea în funcție și nu de directorul Sucursalei Arad.
Impotriva deciziei a declarat recurs Societatea Națională de Imbunătățiri Funciare SA – Sucursala Arad, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, recurenta a învederat că N.M. nu mai deținea funcția de director economic la data constatării pagubei, fiind angajata sucursalei, împrejurări în raport de care competența luării măsurii imputării aparținea directorului Sucursalei Arad.
Așadar, a susținut recurenta, instanțele Curții de Conturi au interpretat greșit prevederile art.107 alin.1 Codul muncii, considerând că în cauză, conducerea sucursalei nu ar fi fost competentă să emită decizia de imputare.
Examinând cauza în raport de motivele invocate, Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Prin decizia recurată s-a reținut în mod justificat că decizia de imputare contestată a fost emisă de un organ necompetent, respectiv de directorul sucursalei și nu de conducerea Societății Naționale de Imbunătățiri Funciare SA.
Prevederile art.107 alin.1 Codul muncii au fost corect interpretate, avându-se în vedere funcția deținută de contestatoare la data producerii pagubei și nu la data constatării acesteia. Astfel, rezultă că prejudiciul, imputat parțial și contestatoarei, a fost cauzat în perioada noiembrie – decembrie 2000,reținându-se în decizia de imputare culpa conducerii de la acea dată a Sucursalei Arad.
In consecință, soluția instanței Curții de Conturi fiind legală și temeinică, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Societatea Națională de Imbunătățiri Funciare SA – Sucursala Arad împotriva deciziei nr.408 din 17 septembrie 2002 a Curții de Conturi – Secția jurisdicțională, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2003.