S-a luat în examinare recursul declarat de S.I. împotriva sentinței civile nr.351 din 17 septembrie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant S.I. precum și intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii Cluj.
Procedura completă.
Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că recurentul a solicitat judecarea recursului și în absența sa
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 26.I.2001 reclamantul S.I. a solicitat obligarea Direcției Județene de Muncă și Protecție Socială Cluj să-i recalculeze pensia stabilită prin decizia nr.76416/22.IV.1982.
In motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a prestat activitate în grupele I și II de muncă la Regionala CFR Cluj nu a beneficiat de dispozițiile Ordinului nr.50/1990 și pârâta refuză să-i acorde drepturile cuvenite.
Prin sentința civilă nr.351/2002 a Curții de Apel Cluj, Secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea a fost respinsă reținându-se că reclamantul nu a atacat la Comisia de Contestații din cadrul Direcției Județene de Muncă și Protecție Socielă Cluj răspunsul nr.26579/14.II.2000 primit de la Direcția Județenă de Muncă și Protecție Socielă Cluj (fila 24 din dosar). Nefiind realizată procedura prealabilă conform art.5 din Legea nr.29/1990, acțiunea a fost respinsă.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul fără să-l motiveze astfel cum impun dispozițiile art.303 Cod procedură civilă.
Verificând cauza din oficiu, în baza art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Acțiunea se impunea a fi respinsă pentru faptul că recurentul reclamant nu a atacat la instanță în termenul legal de 30 zile prevăzut de dispozițiile art.5 alin.2 din Legea nr.29/1990, răspunsul primit de la autoritatea pârâtă privind refuzul de a-i rezolva cererea – adresa nr.26579/14.II.2000.
Aceasta pentru că acțiunea se întemeiază pe dispozițiile art.1 teza II din Legea nr.29/1990, stuație în care actul respectiv nu se impunea a fi contestat la Comisia de Contestații din cadrul Direcției Județene de Muncă și Protecției Sociele Cluj.
Cum însă soluția corectă este tot de respingere a acțiunii, Curtea nu va modifica sentința și recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de S.I. împotriva sentinței civile nr.351 din 17 septembrie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2003.