Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 21 iunie 2001, reclamantul J.V. a solicitat anularea măsurii de retrogradare din funcția de Șef Serviciu Management - Resurse Umane, dispusă de Ministerul de Interne și comunicată prin adresa nr. 3378 din 16 mai 2001 I.J.P. Olt și reintegrarea sa în funcție.
În motivarea acțiunii sale reclamantul a arătat că deși prin adresa nr. 3378/2001 i s-a comunicat retrogradarea, totuși nu i s-a comunicat și actul administrativ decizional prin care s-a dispus măsura, aflând despre aceasta în presa locală.
Recurentul a mai arătat că deși a îndeplinit procedura prealabilă administrativ jurisdicțională cu raportul nr. 3394 din 18 mai 2001, autoritatea pârâtă nu i-a comunicat ordinul scris ce a stat la baza măsurii.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 733 din 4 octombrie 2001 a respins acțiunea reclamantului, reținând, în esență, că acesta nu a respectat cerințele prevăzute de art. 5 din Legea nr. 29/1990 privind obligativitatea efectuării procedurii prealabile sesizării instanței, situație apreciată în raport cu data comunicării măsurii prin adresa nr. 3378 din 16 mai 2001 și cu faptul că acesta a atacat ordinul respectiv direct la instanța de contencios administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul J.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul-reclamant a susținut că instanța de fond în mod greșit a reținut că i-a fost comunicat actul administrativ atacat, pe de o parte, întrucât adresa nr. 3378 din 16 mai 2001 nu a avut anexat ordinul respectiv, iar, pe de altă parte, nu ordinul șefului I.J.P. Olt nr. S/290/9 mai 2001 constituie actul administrativ producător de efecte juridic, ci Ordinul rezolutiv al adjunctului Ministrului de Interne , act care nu i-a fost comunicat nici până la data declarării recursului.
Totodată, recurentul-reclamant a criticat sentința atacată și pentru motivul că aceasta a fost pronunțată fără a se avea în vedere raportul cu nr. 3394 din 18 mai 2001 aflat la dosarul cauzei și prin care apreciază că s-a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Examinând sentința atacată în raport cu criticile formulate, cu probele dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii se constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 29/1990, înainte de a cere instanței anularea unui act administrativ cel ce se consideră vătămat se va adresa pentru apărarea dreptului său, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul, autorității emitente - art. 5 alin. (1) -, acesta putându-se adresa și autorității ierarhic superioare - art. 5 alin. (3).
În cauză, măsura sancționării i-a fost comunicată recurentului–reclamant la data de 16 mai 2001 prin adresa nr. 3378/2001, iar acesta, prin raportul nr. 3394 din 18 mai 2001 a solicitat comunicarea ordinului în baza căruia s-a dispus măsura dispusă, pentru a cunoaște conținutul și motivele acestuia, cu precizarea că solicită răspunsul în termen legal pentru a putea urma procedurile legale prevăzute de lege.
Așadar, contrar celor reținute de instanța de fond, recurentul–reclamant nu s-a adresat direct instanței de judecată. De altfel, se constată și faptul că acțiunea a fost înregistrată după epuizarea termenului legal în care autoritatea trebuia să-i răspundă acestuia la raportul nr. 3394/2001.
Prin urmare, constatându-se că recurentul-reclamant nu a stat în pasivitate, ci a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, se va admite recursul, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare pentru soluționarea fondului, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de J.V. împotriva sentinței nr. 733 din 4 octombrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 aprilie 2003.