Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin procesul-verbal de control încheiat la 19 martie 1999, controlorii financiari ai Direcției de Control Financiar a județului Maramureș din cadrul Secției de Control Ulterior a Curții de Conturi a României, s-a reținut că Direcția de Telecomunicații Baia Mare a cumpărat în septembrie 1997, prin licitație, un număr de 175 biciclete de la SC B. SRL Baia Mare, cu prețul de 168.105.000 lei, cu mult peste 104.422.100 lei, preț pe care l-ar fi plătit dacă ar fi achiziționat bicicletele de la Uzina T. Zărnești.
Pentru diferența rezultată de 60.182.100 lei, s-a emis decizie de imputare în sarcina membrilor Comisiei de Licitație.
Soluționând contestația formulată împotriva acestei decizii, Colegiul jurisdicțional Maramureș, prin sentința nr. 4 din 27 aprilie 2000, a anulat imputația, hotărâre menținută și de secția jurisdicțională a Curții de Conturi, prin decizia nr. 450 din 26 octombrie 2000.
Ulterior, în temeiul Decretului nr. 63/1981, privind modul de recuperare a pagubelor produse avutului obștesc, Direcția de Telecomunicații Baia Mare, prin directorul coordonator, a emis decizia nr. 214 din 31 ianuarie 2001, prin care a imputat fostului director coordonator, T.A., suma de 202.175.765 lei, reprezentând: diferența de preț rezultată din achiziționarea bicicletelor, plus dobânda aferentă.
Prin sentința nr. 4 din 29 ianuarie 2002, Colegiul jurisdicțional Maramureș a admis contestația formulată de T.A. și a anulat în totalitate decizia de imputare, obligând în același timp, intimata Direcția de Telecomunicații Maramureș. la 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Secția jurisdicțională a Curții de Conturi. prin decizia nr. 192 din 9 mai 2002, a respins recursul jurisdicțional declarat de S.N.Tc. R. SA, împotriva acestei sentințe.
Ambele instanțe au reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 107 C. muncii, decizia de imputare trebuia emisă de organul ierarhic superior, respectiv de directorul general al S.N.Tc. R. SA, iar pe fondul cauzei că achiziționarea bicicletelor s-a făcut cu respectarea normelor legale privind organizarea și desfășurarea licitațiilor.
Prin recursul declarat de S.N.Tc. R. SA, împotriva deciziei nr. 192/2002 a secției jurisdicționale a Curții de Conturi, s-a susținut că atât controlul, cât și decizia de imputare s-au efectuat și respectiv, emis, după ce T.A. nu a mai fost director coordonator la Direcția de Telecomunicații Maramureș și că actualul director coordonator are competența de a emite decizia în legătură cu angajarea, promovarea, sancționarea sau desfacerea contractului individual de muncă a persoanelor cu funcții de conducere, cu atât mai mult. de a emite decizia pentru recuperarea prejudiciului cauzat unității de foștii angajați.
Pe fondul litigiului, recurenta a criticat soluțiile pronunțate de organele cu atribuții jurisdicționale de Curtea de Conturi, susținând că fostul director T.A. a cunoscut de faptul că firma T. fabrică și comercializează biciclete, fiind de notorietate că acesta este unicul producător autohton de stat. de biciclete și ca atare, este răspunzător de prejudiciul produs.
Recursul nu este fondat.
La emiterea deciziei de imputare în sarcina contestatorului s-a avut în vedere, după cum rezultă din chiar cuprinsul acesteia, funcția de director coordonator pe care o îndeplinea la momentul achiziției celor 175 de biciclete.
Astfel fiind, în mod corect s-a apreciat că în conformitate cu dispozițiile art. 107 C. muncii. numai organul ierarhic superior ar fi avut competența de a emite decizia de imputare și nicidecum directorul coordonator actual.
Susținerea recurentei potrivit căreia acestuia din urmă îi revin ca atribuții, angajarea, promovarea, sancționarea sau desfacerea contractelor de muncă individuale și ca atare. cu atât mai mult. dreptul de a emite decizia de imputare pentru recuperarea prejudiciului cauzat unității de foști angajați, este nefondată, toate aceste atribuții enunțate putând fi exercitate numai în raport cu personalul subordonat și nicidecum în raport cu persoanele egale în funcție, numirea acestora fiind făcută de organul ierarhic superior, în speță de directorul general al R.A. R. SA.
Referitor la fondul pricinii. legal și temeinic s-a reținut că licitația organizată pentru achiziționarea celor 175 de biciclete. s-a desfășurat cu respectarea normelor legale în vigoare. din cele 3 oferte fiind preferată cea mai ieftină.
De altfel, contravaloarea bicicletelor s-a achitat din fondurile de exploatare, în evidențele contabile fiind înscrise ca obiecte de inventar.
În raport cu toate aceste considerente, urmează a se aprecia ca nefondat recursul declarat de S.N.Tc. R. SA, împotriva deciziei nr. 192/2002 a secției jurisdicționale a Curții de Conturi.
Văzând dispozițiile art. 274 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.N.Tc. R. SA – Direcția de Telecomunicații Maramureș, împotriva deciziei nr. 192 din 9 mai 2002 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, ca nefondat.
Obligă recurenta la 3.000.000 lei cheltuieli de judecată, către intimatul T.A.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2003.