Ședințe de judecată: Februarie | | 2025
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Decizia nr. 1644/2003

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2003.

            S-a luat în examinare recursul declarat de B.N. împotriva sentinței civile nr.1038 din 31 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.

            La apelul nominal s-a prezentat Uniunea Avocaților din România reprezentată de avocatul F.I., lipsind B.N.

            Procedura completă.

            Avocatul F.I. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.

 

C U R T E A

 

            Asupra recursului de față;

            Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

            B.N. în contradictoriu cu Uniunea Avocaților din  România a solicitat obligarea pârâtei să emită o decizie de  numire ca avocat în Baroul Bistrița.

            Curtea de Apel București – Secția contencios administrativ, prin sentința nr.1038 din 31 octombrie 2002, a respins ca inadmisibilă acțiunea.

            Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul a depus cereri și memorii adresate Uniunii Avocaților din România, pentru a fi numit ca avocat în Baroul Bistrița.

            Prin decizia nr.264/1995 i-a fost respinsă cererea.

În anul 2002, reclamantul a formulat altă cerere, care i-a fost respinsă prin deciziile nr.1291/2002 a Comisiei Permanente a Uniunii Avocaților și nr.8834/2002 a Consiliului Uniunii.

Reclamantul prin precizarea de acțiune, nu a înțeles  să atace aceste decizii, astfel că instanța nu a fost legal investită.

Nefiind întrunite cerințele art.1 și 11 din Legea nr.29/1990, acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă.

Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamantul a declarat recurs și a arătat că i s-a încălcat un drept fundamental prevăzut în art.14 din Legea nr.51/1995, modificată prin Legea nr.231/2000.

Recursul este nefondat.

Prin acțiune reclamantul a solicitat obligarea Uniunii Avocaților din România să emită o decizie e numirea sa în profesia de avocat în cadrul Baroului Bistrița.

Conform Legii nr.231/2000, persoana interesată se adresează organelor Uniunii Avocaților din România – Comisia permanentă și Consiliul uniunii – care se pronunță prin decizie, iar ultima decizie, act administrativ de autoritate face obiectul controlului judecătoresc în baza art.1 din Legea nr.29/1990 a contenciosului administrativ.

În speță, reclamantul deși a parcurs procedura prealabilă prevăzută de lege, nu a înțeles să atace decizia Consiliului Uniunii, or, în situația dată, instanța nefiind legal sesizată singura soluție legală ce se putea pronunța era de respingere a acțiunii ca inadmisibilă.

În consecință, recursul se privește nefondat și în baza art.312 Cod procedură civilă urmează a fi respins.

 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

 

            Respinge recursul declarat de B.N. împotriva sentinței civile nr.1038 din 31 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ, ca nefondat.

            Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2003.