La data de 15 aprilie 2003, s-au luat în examinare recursurile declarate de Guvernul României și Ministerul Educației și Cercetării împotriva sentinței civile nr.510 din 15 mai 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea din data de 15.04.2003, iar pronunțarea deciziei s-a amânat la 21 aprilie 2003 și apoi pentru azi, 6 mai 2003.
C U R T E A
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 4.01.2002 reclamanta Fundația Română pentru Tineret „D.” – Băile Herculane, în calitate de succesoare cu titlu universal a Federației Române pentru Tineret „DCB” și a Academiei Hercules, a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României și Consiliul Național de Evaluare Academică și Acreditare București, solicitând anularea Hotărârii Guvernului nr.1027 din 2001, anexa 1, pct.2.
În motivarea acțiunii s-a arătat că lichidarea instituției de învățământ superior nu a fost însoțită de raportul negativ al C.N.E.A.A. conform art.6 și 7 din Legea nr. 88/1993 și că produce efecte retroactive deoarece anul universitar este început.
Ministerul Educației și Cercetării a formulat cerere de intervenție în interesul Guvernului României solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Totodată a invocat și excepția lipsei calității procesuale active întrucât nu s-a indicat concret dreptul subiectiv încălcat prin H.G. nr.1027/2001.
Pârâtul Guvernul României a invocat excepția lipsei calității procesuale active deoarece reclamanta nu a făcut dovada existenței sale ca persoană juridică și pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul C.N.E.A.A. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că nu a întocmit un raport negativ care să fie comunicat Ministerului Educației și Cercetării.
Prin sentința civilă nr.510/2002 a Curții de Apel București, Secția contencios administrativ, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a CNEAA, s-a respins cererea de intervenție formulată de M.E.C., s-a respins excepția lipsei calității procesuale active, s-a admis acțiunea și s-a anulat în parte H.G. nr.1027/2001, anexa 1, poziția 2.
Instanța a reținut că hotărârea de guvern atacată a fost adoptată ca urmare a controlului efectuat de M.E.C., care nu a solicitat CNEAA participarea împuterniciților săi, raportul întocmit de MEC nu a fost comunicat CNEAA iar la emiterea hotărârii de guvern nu a stat la bază vreun raport propriu sau aviz al CNEAA. Drept urmare, s-a repins acțiunea față de CNEAA constatându-se că nu are calitate procesuală pasivă.
Referitor la calitatea procesuală activă, curtea de apel a menționat că prin sentința civilă nr.310/2001 a Tribunalului Caraș-Severin s-a constatat reorganizarea Fundației pentru Tineret D. și a Fundației Române pentru Tineret DCB prin absorbirea de către Fundația pentru Tineret D. a celeilalte fundații. Urmare a reorganizării celor două fundații, prin Ordinul MEC nr.3843/ 16.05.2001 s-a dispus înlocuirea denumirii persoanei juridice Fundația pentru Tineret DCB cu noua denumire Fundația pentru Tineret D., în cadrul căreia funcționează Universitatea D.-Hercules.
Instanța de fond a mai reținut că măsura lichidării activității instituției de învățământ superior a avut la bază numai constatările rezultate ca urmare a controlului efectuat de MEC la sediul Universității D.-Hercules în luna septembrie 2001 (raport nr. 37732 bis/ 27.09.2001), deși era necesară comunicarea de către MEC către CNEAA a actului de control întocmit, pentru ca CNEAA să exprime un punct de vedere și, în cazul în care s-ar fi constatat că nu mai sunt îndeplinite condițiile de autorizare, comisia de specialitate urma să propună Consiliului retragerea autorizării iar acesta, întocmindu-și propriul raport, în urma aprobării Plenului C.N.E.A.A. trebuia să-l înainteze Ministerului Educației și Cercetării; în urma obținerii avizului ministerului, M.E.C. urma să întocmească proiect de hotărâre de guvern privind încetarea activității instituției de învățământ superior și intrarea în lichidare începând cu anul I de studii. Curtea de apel a apreciat astfel că actul atacat este nelegal deoarece nu s-au respectat dispozițiile art.7 și 8 lit.b,c,d din Legea nr.88/1993 republicată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri în termen Guvernul României și Ministerul Educației și Cercetării criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursurilor s-a arătat că instanța de fond, în mod greșit a considerat că nu s-au respectat dispozițiile art.7 și 8 lit.b,c,d din Legea nr.88/1993 republicată, deoarece sunt aplicabile dispozițiile art.23 alin.5 și 6 din lege, dispoziții în temeiul cărora M.E.C. a efectuat controlul instituției de învățământ, control în urma căruia s-a luat măsura lichidării prin hotărârea de guvern contestată, deoarece reclamanta nu mai îndeplinea standardele care au stat la baza acordării autorizației de funcționare provizorie.
Ministerul Educației și Cercetării, în recursul formulat critică sentința și în ce privește calitatea procesuală activă a reclamantei, susținând că aceasta nu a fost legal constituită conform Legii nr. 21/1924, nu a avut aviz pentru a desfășura activitate de învățământ și nu a obținut autorizație de funcționare provizorie.
Verificând cauza în funcție de motivele de recurs formulate, în lumina dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursurile sunt fondate.
Curtea de apel a reținut în mod greșit că măsura lichidării stabilită prin poziția nr.2 din Anexa 1 la H.G. nr.1027/2001 este nelegală întrucât nu a fost precedată de raportul negativ emis de C.N.E.A.A. În conformitate cu dispozițiile art.23 alin.6 din Legea nr. 88/1993 republicată, în perioada de funcționare provizorie (situație în care se afla și reclamanta intimată), instituția de învățământ superior este obligată să respecte standardele care au stat la baza acordării autorizației; „Consiliul Național de Evaluare Academică și Acreditare , precum și alte autorități publice abilitate prin lege efectuează controale ori de câte ori se consideră necesar, fără percepere de taxe. În situația în care se constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute în prezenta lege se aplică dispozițiile alin.5”. La alin.5 al art.23 se prevede intrarea în lichidare a facultății începând cu anul I de studii.
În temeiul acestor dispoziții legale (art.23 alin.6 din Lege), M.E.C. a efectuat controlul activității reclamantei în perioada de funcționare provizorie și constatând că nu mai sunt respectate standardele care au stat la baza acordării autorizației, a promovat proiectul de hotărârii de guvern care a fost adoptată de Guvernul României privind lichidarea, începând cu anul I de studii a Fundației Române pentru Tineret „DCB” din Băile Herculane (H.G. nr.1027/2001 Anexa 1 poz.2).
Procedeul urmat de M.E.C. este legal întrucât textul în temeiul căruia s-a efectuat controlul, nu prevede necesitatea existenței raportului negativ de evaluare din partea C.N.E.A.A. (art.23 alin.6 din Legea nr.88/1993 republicată).
Măsura lichidării poate avea la bază raportul de evaluare negativă întocmit de C.N.E.A.A. numai dacă acesta întocmește raportul de evaluare în vederea acreditării instituției de învățământ superior, astfel cum prevăd dispozițiile art.6 și 7 din Legea nr.88/1993 republicată. Or, dispozițiile art.23 alin.6 din Lege, au în vedere controalele care pot fi efectuate în perioada de funcționare provizorie, de către autoritățile publice abilitate de lege, astfel cum este și M.E.C.
Ca urmare, controlul MEC în baza căruia s-a luat măsura lichidării reaclamantei a fost legal, în conformitate cu dispozițiile art.23 alin.6 din Legea nr.88/1993.
Deplasarea echipei de control a MEC la sediul reclamantei nu s-a făcut în cadrul procedurii de acreditare reglementată prin art.6 și 7 din Legea nr.88/1993 republicată și în vederea acreditării acesteia, ci în scopul exercitării atribuțiilor de control prevăzute în art.23 alin.6 din Legea nr.88/1993 republicată, control care,după caz, se poate încheia și cu lichidarea activității de învățământ. M.E.C. avea competența de a controla activitatea de învățământ a reclamantei, în baza art.141 din Legea nr.84/1995 și art.3 din H.G. nr.23/2001.
Referitor la excepția privind lipsa calității procesuale active a reclamantei, se constată că soluționarea, în sensul respingerii excepției de către instanța de fond, este corectă.
Astfel, prin sentința civilă nr.70/2000 a Tribunalului Caraș-Severin Fundația pentru Tineret D. a dobândit personalitate juridică. Prin sentința civilă nr.310/2000 a aceluiași tribunal s-a încuviințat reorganizarea prin absorbția Fundației pentru Tineret DCB de către Fundația pentru Tineret D. și s-a constatat că întregul proces de învățământ este preluat de Fundația pentru Tineret D. (fila 11 dosar fond). Astfel, Fundația pentru Tineret D., succesoare cu titlu universal a Fundației pentru Tineret DCB, are calitate procesuală activă față de măsura lichidării dispusă prin actul administrativ de autoritate atacat, H.G.nr.1027/2001.
Calitatea de succesoare a Fundației Române pentru Tineret D. Băile Herculane, în activitățile de învățământ autorizate, a fost recunoscută de M.E.C. care a emis O.M. nr.3843/ 16.05.2001, în care la pct.c) dispune înlocuirea vechii denumiri a persoanei juridice Fundația Română pentru Tineret DCB cu noua denumire, Fundația Română pentru Tineret D., care desfășoară activitate de învățământ.
Referitor la constatările M.E.C. din raportul întocmit în urma controlului efectuat la reclamantă în luna septembrie 2001, Curtea constată că prin acțiune reclamanta nu le-a combătut, motivarea din cererea introductivă de instanță referindu-se exclusiv la probleme formale, de nerespectare a procedurii prevăzute de Legea nr.88/1993 republicată, în ce privește luarea măsurii de lichidare a unității de învățământ superior.
Drept urmare, argumentele invocate pe parcursul procesului privind netemeinicia constatărilor raportului M.E.C. nu vor fi analizate, deoarece instanța nu a fost investită în acest sens prin acțiune, și nici în plângerea prealabilă (filele 15-16 dosar fond) nu au fost invocate astfel de susțineri. De altfel, instanța de contencios administrativ nu verifică decât legalitatea actului contestat și nu oportunitatea acestuia.
În ce privește afirmația intimatei-reclamante în sensul că hotărârea de guvern este nelegală și pentru că prin hotărârea de guvern este lichidată însăși fundația, care nu poate fi desființată decât potrivit O.U. nr.26/2000, Curtea constată că susținerea nu este întemeiată.
Însăși reclamanta recunoaște (fila 121 dosar fond) faptul că unicul obiect de activitate al Fundației Române pentru Tineret D. Băile Herculane îl formează învățământul universitar, preuniversitar și postliceal, astfel cum rezultă din Statutul și actul constitutiv al Fundației, precum și din sentința civilă nr.310/2000 a Tribunalului județului Caraș-Severin. Autorizația de încredire a fost eliberată de M.E.C. Fundației Române pentru Tineret D. tocmai în considerarea activității de învățământ pe care o desfășoară. Drept urmare, această persoană juridică intră în lichidare în ce privește activitatea de învățământ superior particular, astfel cum se menționează și în titulatura H.G. nr.1027/2001, precum și în cea a Anexei 1 a hotărârii de guvern.
Afirmația reclamantei în sensul că H.G. nr.1027/2001 este nelegală și pentru că retroactivează, întrucât la momentul adoptării sale anul universitar începuse, se constată că este nelegală. Potrivit dispozițiilor art.23 alin.1 din Legea nr.88/1993 republicată, unitatea de învățământ intră în lichidare începând cu anul I. Legea dispune astfel pentru viitor și în conformitate cu aceasta H.G. nr.1027/2001 a dispus în același sens.
Având în vedere aceste considerente, acțiunea se impunea a fi respinsă ca neîntemeiată față de Guvernul României, iar cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtului, formulată de M.E.C., trebuia admisă.
Instanța de fond neprocedând astfel, a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, ce urmează a fi modificată în sensul arătat în urma admiterii recursurilor în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a C.N.E.A.A. și privind respingerea excepției referitor la lipsa calității procesuale active a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Guvernul României și Ministerul Educației și Cercetării împotriva sentinței civile nr.510 din 15 mai 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.
Modifică sentința atacată și, în fond, respinge acțiunea formulată de reclamanta Fundația Română pentru Tineret „D.”, Băile Herculane. Admite cererea de intervenție formulată de Ministerul Educației și Cercetării și menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2003.
ex.