Ședințe de judecată: Februarie | | 2025
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Decizia nr. 536/2003

Pronunțată în ședință publică, astăzi  11 februarie 2003.

            S-a luat în examinare recursul declarat de S.N.P. PETROM - Sucursala „PETROMAR” Constanța împotriva sentinței civile nr.80/CA din 13 iunie 2002  a Curții de Apel Constanța-Secția de contencios administrativ.

            La apelul nominal  s-a prezentat: intimatul-pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilierul juridic V.C.S., lipsind recurenta-reclamantă S.N.P „PETROM”-Sucursala „Petromar” Constanța

            Procedura completă.

            Magistratul asistent prezentând  referatul cauzei a arătat că recursul nu a fost timbrat, cu  150.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei  timbru judiciar (fila 9 dosar recurs).

            Consilierul juridic a solicitat anularea recursului ca netimbrat.

            Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a pus concluzii  în același sens.

C U R T E A

 

            Asupra recursului de față;

            Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

            Prin acțiunea înregistrată la 21 mai 2002 reclamanta SNP Petrom-Sucursala Petromar Constanța a solicitat  anularea deciziei Ministerului Finanțelor Publice nr.242 din 29 martie 2002 prin care s-a respins contestația sa ca rămasă fără obiect pentru suma de 47.563.315.045 lei reprezentând  TVA și majorări de întârziere și ca nefondată pentru suma de 1.163.108.199 lei reprezentând majorări de întârziere și penalități aferente TVA-ului.

            Curtea de Apel Constanța-Secția de contencios administrativ a respins acțiunea ca nefondată.

            Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că într-adevăr între SC”Rafinăria Astra Română” SA Ploiești, și SNP Petrom a intervenit un proces verbal de compensare numai că din cuprinsul acestuia rezultă că a făcut obiectul compensării și suma de 15.508.109.338 lei , motiv pentru care în mod corect au fost calculate  majorări de întârziere la această sumă.

            Impotriva acestei hotărâri a formulat recurs SNP ”Petrom” – Sucursala „Petromar” Constanța criticând-o ca nelegală și netemeinică.

            In prealabil se constată însă că cererea nu a fost timbrată.

            Conform dispozițiilor art.3 lit.”m” și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privivind taxele  judiciare de timbru astfel cum au fost actualizate prin HG nr.752/1999 recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 150.000 lei iar  în baza Ordonanței Guvernului cu timbru judiciar de 1500 lei.

            Recurenta însă nu și-a achitat această obligație deși a fost citată legal în acest sens.

            Prin urmare se impune aplicarea dispozițiilor art.9 alin.2 din OG nr.32/1995 coroborate cu cele ale art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru potrivit  cărora neîndeplinirea obligației de plată  până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.

 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

 

            Anulează recursul declarat de SNP „PETROM”-Sucursala „PETROMAR” Constanța împotriva  sentinței nr.80/CA din 13 iunie 2002 a Curții de Apel Constanța-Secția de contencios, administrativ, ca netimbrat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  11 februarie 2003.