Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 13 decembrie 2001, la Curtea de Apel București, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din 20 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ.
S-a considerat de recurentă că, în mod greșit, s-a respins cererea de îndreptarea erorii materiale formulate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, întrucât la 9 octombrie 2001 recurenta ar fi fost reprezentată în instanță de consilierul juridic M.E.G., cu delegația nr. 18/9534 din 21 septembrie 2001, iar nu de C.A. cum, din eroare, a reținut instanța de judecată.
Prin cererea înregistrată la 19 aprilie 2002 la Curtea Supremă de Justiție, O.S., reclamantă, în dosarul nr. 705/2000 al Curții de Apel București, dosar în care s-a pronunțat încheierea ce se atacă cu recurs în cauza de față, a precizat că renunță la judecata cauzei în dosarul nr. 107/2002 al Curții Supreme de Justiție, întrucât în luna ianuarie 2002 i s-a eliberat brevetul pentru care formulase acțiune în justiție.
Verificându-se actele cauzei, Curtea Supremă de Justiție constată că recursul Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 este neîntemeiat.
În mod corect instanța de fond, prin încheierea din 20 noiembrie 2001, a respins cererea de îndreptare a erorii materiale, întrucât la dosarul cauzei se găsește numai adresa înregistrată la Curtea de Apel București, la 8 iunie 2000, în care se precizează că recurenta în cauză, era reprezentată la Curtea de Apel București de C.A.
După această dată, în cauză nu s-a prezentat vreo altă delegație pentru numitul M.E., mai mult Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, lipsind la 11 septembrie 2001. Pe data de 9 octombrie 2001, pentru recurenta în cauză, a răspuns din nou C.A,. astfel încât, în mod corect, instanța de fond nu a constatat existența vreunei erori materiale.
Cât privește cererea reclamantei este de observat că aceasta este tardivă pentru a-și putea lua act de renunțarea la judecată.
Este de necontestat că cererea reclamantei O.S. a fost soluționată administrativ, dar în cauză renunțarea sa apare tardivă, astfel că va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 București, împotriva încheierii din 20 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.
Respinge ca tardiv declarat recursul lui O.S. împotriva sentinței civile nr. 1442 din 30 octombrie 2001 a Curții de Apel București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2003.