Ședințe de judecată: Noiembrie | | 2025
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Decizia nr. 937/2003

Pronunțată în ședință publică, astăzi   7 martie 2003.

            S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de A.D. împotriva  deciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de  contencios administrativ.

            La apelul nominal  s-au prezentat Baroul Suceava reprezentat de avocatul I.M. și Uniunea Avocaților din România reprezentată de avocatul O.V., lipsind A.D.

            Procedura completă.

            Avocații O.V. și I.M. au solicitat anularea contestației în anulare ca  netimbrată.

C U R T E A

 

            Asupra  contestației  în anulare de față;

            Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

            Prin cererea înregistrată la 23  septembrie 2002, A.D. a formulat  în contradictoriu cu Baroul Suceava și Uniunea Avocaților din România, contestație în anulare  împotriva deciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ, întemeiată pe dispozițiile art.318  cod procedură civilă.

            Se susține  că, admiterea  recursului declarat de Baroul Suceava, casarea sentinței și în fond respingerea acțiunii formulată ca nefondată  se bazează pe o gravă greșeală materială. S-au confundat  grav criteriile legale ce trebuie îndeplinite pentru a beneficia de dreptul subiectiv creat  de lege în favoarea sa de a fi primit cu scutire de examen în profesia de avocat.

            Se arată că trimiterea sa în judecată penală nu constituie un motiv de  nedemnitate pentru că nu există o hotărâre definitivă în acest sens.

            Greșit s-a considerat că în speță  este vorba de o vocație și nu de drept, s-a  confundat ilegalitatea exercitării activității profesionale juridice cu  clandestinitatea și autorizarea individuală cu autorizarea funcționării  societății comerciale, sancțiunea administrativă cu  sancțiunea  condamnării definitive.

            Contestația în anulare va fi anulată.

            Potrivit dispozițiilor Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și Ordonanței Guvernului nr.32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum au fost  modificate prin Legea nr.123/1997 contestația în anulare trebuia timbrată cu 75 lei taxă judiciară și 3000 lei taxă de timbru.

            In cazul nerespectării dispozițiilor legale mai sus arătate, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997,  art.30  alin.5 din Norme, coroborate cu art.9 alin.2  din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, neîndeplinirea obligației legale până la  termenul stabilit se  sancționează cu  anularea cererii.

            In  cauză se constată că, deși contestatorul a fost citat cu mențiunea de a completa taxa judiciară cu 60.000 lei, nu a dat curs obligației legale ce-i incumba (fila 15).

            In consecință,  se va anula contestația în anulare ca netimbrată.

    PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

    DECIDE:

            Anulează contestația în anulare formulată de A.D. împotriva deciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ, ca netimbrată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi   7 martie 2003.