Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2462 din 20 iunie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 1027/44/2010, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. și s-a luat act de retragerea recursului declarat de petenta SC P.F. SRL împotriva sentinței penale nr. 34/F din 7 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția și pentru cauze cu minori, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost sesizată cu recursul declarat de petenta SC P.F. SRL împotriva sentinței penale nr. 34/ F din 7 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția și pentru cauze cu minori.
La termenul din 20 iunie 2011, reprezentantul recurentei petente a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., susținând că prin punerea părților în imposibilitate de exercitare vreunei căi de atac împotriva hotărârii pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen., se încalcă principiul accesului la justiție.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a apreciat că dispozițiile legale a căror constituționalitate sunt criticate de către petentă – respectiv prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. - nu îndeplinesc exigențele ce decurg din dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, constatându-se că petenta nu a dovedit un interes juridic consistent în soluționarea acestei excepții și implicit a căii de atac exercitate.
În consecință, prima instanță, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petenta SC P.F. SRL cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta SC P.F. SRL, fără a depune, în scris la dosar, motivele de recurs.
Examinând recursul formulat de petenta SC P.F. SRL, în baza actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei, precum și prin prisma dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că acesta nu este întemeiat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 29 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, rezultă că admisibilitatea cererii de sesizare a Curții Constituționale este condiționată de îndeplinirea cumulativă a celor patru cerințe stipulate expres de textul legislativ: a) starea de procesivitate, în care ridicarea excepției de neconstituționalitate apare ca un incident procedural creat în fața uni judecător sau arbitru, ce trebuie rezolvat premergător fondului litigiului; b) activitatea legii, în sensul că excepția privește un act normativ, lege sau ordonanță, după caz, în vigoare; c) prevederile care fac obiectul excepției să nu fi fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale; d) interesul procesual al rezolvării prealabile a excepției de neconstituționalitate.
Instanța de judecată în fața căreia s-a invocat o excepție de neconstituționalitate nu are competența examinării acesteia, ci exclusiv a pertinenței excepției, în sensul legăturii ei cu soluționarea cauzei, în orice fază a procesului și oricare ar fi obiectul acestuia, și a îndeplinirii celorlalte cerințe legale.
În cauză, excepția de neconstituționalitate invocată, privind dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., vizează texte de lege care sunt în vigoare și nu s-au constatat anterior printr-o decizie a Curții Constituționale că sunt neconstituționale.
Referitor la condiția de admisibilitate privind legătura cu soluționarea cauzei este de observat că raportul cu soluționarea cauzei trebuie să privească incidența dispoziției legale, a cărei neconstituționalitate se cere a fi constatată, în privința soluției ce se va pronunța asupra cauzei deduse judecății, adică a obiectului procesual penal aflat pe rolul instanței judecătorești.
Astfel, decizia Curții Constituționale în soluționarea excepției trebuie să fie de natură să producă un efect concret asupra conținutului hotărârii din procesul principal.
Aceasta presupune, pe de o parte, existența unei legături directe dintre norma contestată și soluția procesului principal, iar pe de altă parte, rolul concret pe care îl va avea decizia sa în proces, ea trebuind să aibă efecte materiale asupra conținutului deciziei judecătorului.
Dreptul de a invoca o excepție de neconstituționalitate este un drept subiectiv, protejat de lege, care nu are caracter absolut și trebuie exercitat în condițiile și în limitele stabilite de lege (cu bună credință), cu respectarea scopului legii și nu pentru a se încerca denaturarea legii sau a se împiedica aplicarea unei instituții și norme legale.
În speță, petenta SC P.F. SRL a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., susținând că prin punerea părților în imposibilitate de exercitare vreunei căi de atac împotriva hotărârii pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen., se încalcă principiul accesului la justiție.
În mod corect, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a apreciat că textele de lege criticate nu au o legătură directă cu soluționarea procesului penal, iar pe de altă parte rolul concret pe care îl va avea decizia în acest proces trebuie să se materializeze asupra conținutului deciziei judecătorului.
Cum în cauză, petenta nu a indicat textele din Constituția României care sunt încălcate prin dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., ea preconizând o soluție legislativă de repunere în vigoare a dispozițiilor abrogate prin Legea nr. 202/2010, care permiteau recursul în cauzele soluționate, în baza art. 2781 alin. (1) din același cod.
Astfel, Înalta Curte apreciază că, în mod corect, prima instanță a reținut că petenta nu a dovedit un interes juridic consistent în soluționarea acestei excepții și implicit a căii de atac exercitate; mai mult decât atât, petenta a solicitat instanței să se ia act de retragerea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 34/ F din 7 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.
Față de considerentele arătate mai sus, nerezultând vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., care să poată fi luat în considerare din oficiu, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același cod urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petenta SC P.F. SRL împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2781 alin. (1)0 C. proc. pen., dispoziție cuprinsă în Decizia nr. 2462 din 20 iunie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 1027/44/2010.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petentă va fi obligată la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta SC P.F. SRL împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., dispoziție cuprinsă în Decizia nr. 2462 din 20 iunie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 1027/44/2010.
Obligă recurenta petentă la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2012.