Exploatații agricole. Sprijin financiar. Perioada de acordare. Excepție de nelegalitate a art. 4 lit. f) din H.G. nr. 768/2006. Admisibilitate.
O.U.G. nr. 108/2001, art. 8 alin. (2)
Cuprins pe materii: Drept administrativ
Indice alfabetic: An agricol. Noțiune
Exploatații agricole
Excepție de nelegalitate
Sprijin financiar. Perioada de acordare
Dispozițiile O.U.G. nr. 108/2001, privind exploatările agricole, prevăd acordarea, pe perioada unui an de producție a unui sprijin financiar producătorilor agricoli care dețin sau administrează exploatații agricole. În art. 8 alin. (2) actul normativ definește noțiunea de an de producție ca fiind perioada corespunzătoare caracteristicilor biologice ale produselor sau grupelor de producție, numit si an agricol.
Or, este de notorietate faptul ca anul agricol începe in toamna unui an, continuă cu campania de primăvară a anului viitor si se încheie cu vara anului viitor.
Față de dispoziția cuprinsă în art. 8 alin.(2) din O.U.G. nr. 108/2001, prevederea cuprinsă în partea finală a art. 4 lit. f) din H.G. nr. 768/2006, modificată prin H.G. nr.1156/2006, potrivit cu care sprijinul financiar se acordă pentru campania agricolă de primăvară sau de toamnă a anului 2006 este nelegală, limitând efectele dispozițiilor ordonanței de urgență în ce privește acordarea sprijinului financiar, doar la cea de a doua jumătate a anului agricol 2005-2006.
ICCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal
Decizia nr. 1744 din 22 aprilie 2008
Notă: O.U.G. nr. 108/2001, privind exploatațiile agricole, a fost aprobată cu modificări prin Legea nr.166 din 10 aprilie 2002.
Prin acțiunea înregistrată la data de 16 noiembrie 2006, reclamanta S.C. DCS S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură anularea adresei nr. 4586 din 27 noiembrie 2006 prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a sprijinului financiar prevăzut de H.G. nr. 768/2006, pentru suprafața de 46 ha plantație viticolă.
Curtea de Apel Craiova- Secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 87 din 8 martie 2007, a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, iar la termenul din 6 iunie 2007 a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 4 lit. „f” din H.G. nr. 768/2006, modificată prin H.G. nr. 1156/2006.
Prin încheierea din 6 iunie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție –Secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata recursului declarat de reclamantă și a sesizat Curtea de Apel Craiova, pentru a se pronunța asupra excepției de nelegalitate, reținându-se că, de H.G. nr. 768/2006 depinde soluționarea litigiului pe fond.
Prin sentința nr. 342 din 14 decembrie 2007 această curte de apel a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamantă și a constatat nelegalitatea parțială a art. 4 lit. „f” din H.G. nr. 768/2006, așa cum a fost modificat prin H.G. nr. 1156/2006, în sensul că dispozițiile din partea finală a textului, respectiv cele privind „campania agricolă de primăvară și toamnă a anului 2006” sunt nelegale în raport de prevederile alin. (2) din O.U.G. nr. 108/2001.
În motivarea sentinței s-a reținut că prin modificarea art. 4 lit. „f” din H.G. nr. 768/2006 adusă prin H.G. nr. 1156/2006 au fost schimbate în mod esențial prevederile art. 8 alin. (2) din O.U.G. nr. 108/2001, întrucât Guvernul prin hotărâre putea să stabilească modul de acordare a facilităților, dar nu putea să schimbe perioada care se are în vedere la acordarea sprijinului agricol.
Instanța a apreciat că un an de producție agricolă nu este sinonim cu anul calendaristic și că întrucât prin O.U.G. nr. 108/2001 legiuitorul a stabilit acordarea finanțării pentru un an agricol, fără nici o altă referire, menționarea referirii la campania agricolă de primăvară sau de toamnă a anului 2006, încalcă norma legală.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Guvernul României și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A.P.I.A.), criticând-o pentru nelegalitate.
Guvernul României în recursul său susține că temeiul legal al adoptării H.G. nr. 768/2006 privind acordarea în anul 2006 a sprijinului financiar pentru înființarea de plantații viticole, pomicole și arbuști fructiferi îl constituie art. 9 din O.U.G. nr. 108/2001, cu modificările și completările ulterioare, aprobată prin Legea nr. 166/2002.
Potrivit acestor acte normative, precizează recurentul, sprijinul financiar se acordă pentru campania agricolă de primăvară sau de toamnă a anului 2006.
Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A.P.I.A.) în recursul său susține că, deși instanța de fond apreciază că „între noțiunea de an de producție și campanie agricolă de primăvară sau de toamnă există diferență esențială” nu precizează care sunt aceste diferențe, admițând că lucrările agricole specifice viței de vie se pot regăsi în interiorul unul an calendaristic.
Cu alte cuvinte în cazul viței de vie, plantațiile pot fi înființate atât primăvara cât și toamna, anul agricol poate fi considerat și an calendaristic.
În fond se arată că, prin H.G. nr. 768/2006 se acordă sprijin financiar pentru campania agricolă de primăvară sau de toamnă a anului 2006.
Recursurile sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 108/2001 privind exploatările agricole, se acordă sprijin producătorilor agricoli care dețin sau administrează exploatații agricole.
Dispozițiile art. 8 al acestui act normativ stipulează că „lista produselor agricole, fondurile și sursele de finanțare se aprobă anual de Guvern la propunerea Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, pentru plăți directe, acordate producătorilor agricoli organizați în exploatații agricole, pe perioada unui an de producție.
Alineatul doi al acestui text de lege definește noțiunea de an de producție ca fiind perioada corespunzătoare caracteristicilor biologice ale produselor sau grupelor de producție, numit și an agricol.
Este de notorietate faptul că anul agricol începe în toamna unui an (septembrie –campania de toamnă), continuă cu campania de primăvară a anului viitor și se încheie cu vara anului viitor.
Dispozițiile art. 9 din O.U.G. nr. 108/2001 prevăd că exploatările agricole comerciale beneficiază de facilități financiare din partea statului pentru investiții privind cumpărarea de teren cu destinație agricolă, de tractoare, utilaje agricole, instalații pentru irigat, construcții de spații de producție, de protecția mediului, construcții de adăposturi și instalații zootehnice, sere, plantații de pomi, viță de vie, hamei, căpșunării.
Alineatul doi al acestui articol precizează că fondurile și sursele de finanțare, precum și modul de acordare a facilităților prevăzute la alin.(1) care nu sunt reglementate expres prin acte normative speciale, se stabilesc anual prin hotărâre a Guvernului, înainte de începerea anului agricol.
Așadar, potrivit acestor texte de lege, noțiunea „beneficiază” reprezintă un termen imperativ și nu unul opțional.
Pentru anul agricol 2005-2006 Guvernul a emis Hotărârea n. 768, abia la 22 iunie 2006, cu o întârziere de aproape un an.
Prin H.G. nr. 1156/8 septembrie 2006 s-a modificat art. 4 lit. „f” din H.G. nr. 768/2006, prevăzându-se acordarea sprijinului financiar pentru culturile înființate în campania agricolă de primăvară sau toamnă a anului 2006.
Ar însemna că efectele hotărârii de Guvern și implicit acordarea de sprijin financiar ar urma să se facă exclusiv pentru culturile înființate pe perioada anului calendaristic 2006.
Privitor la anul agricol 2005-2006, ar însemna că sprijinul financiar se acordă numai pentru cea de-a doua jumătate, respectiv campania de primăvară 2006.
Ori, dispozițiile O.U.G. nr. 108/2001, aprobată prin Legea nr. 166/2002, prevăd că sprijinul financiar se acordă pentru fiecare an agricol, pe întreaga perioadă a acestuia.
Prin urmare, H.G. nr. 768/2006 așa cum a fost modificată prin H.G. nr. 1156/2006, stabilește că sprijinul financiar se acordă numai pentru cea de-a doua jumătate a anului agricol 2005-2006.
În acest fel, prin hotărârea de Guvern se limitează efectele dispozițiilor ordonanței de urgență arătate.
Potrivit practicii constante a Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța de contencios administrativ învestită cu soluționarea excepției de nelegalitate trebuie să verifice concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, consacrat de art. 1 alin.(5) din Constituția României republicată și art. 4 alin.(3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea acelor normative, republicată.
Așa fiind, în mod corect instanța de fond a reținut că art. 4 lit. „f” partea finală a H.G. nr. 768/2006, așa cum a fost modificat prin H.G. nr. 1156/2006, respectiv „în campania agricolă de primăvară sau de toamnă a anului 2006”, este în contradicție cu prevederile art. 8 și 9 din O.U.G. nr. 108/2001.
Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, recursurile declarate de pârâți au fost respinse ca nefondate.