Ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale pentru aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a comisiilor pentru stocuri constituite la nivelul APIA. Act administrativ cu caracter normativ. Obligația publicării în Monitorul Oficial.
Legea nr.24/2000 : art. 10
Cuprins pe materii : Drept administrativ.
Index alfabetic : act administrativ normativ
valabilitate
excepție de nelegalitate
ordin al ministrului
regulament de organizare și funcționare
comisie de stocuri
Actul administrativ normativ se caracterizează prin aceea că exprimă norme cu caracter general și abstract, determinate fiind numai criteriile pentru identificarea limitelor sferei destinatarilor, iar nu fiecare dintre subiectele de drept.
Un ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale, prin care s-au aprobat regulamente ce conțin prevederi legate de modul de organizare și atribuțiile și obligațiile președintelui și membrilor comisiilor pentru stocuri, se încadrează în categoria actelor administrative normative, întrucât comisiile pentru stocuri nu reprezintă subiecte de drept individualizate, ci sunt subiecte de drept abstracte, individualizate fiind numai persoanele ce le compun. În consecință, ordinul ministrului trebuia să respecte cerința impusă de art. 10 din Legea nr.24/2000 și anume publicarea în Monitorul Oficial al României
ICCJ, Secția contencios administrativ și fiscal,
decizia nr. 3792 din 30 octombrie 2008
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanta S.C. Q. A.B. S.R.L. a chemat în judecată Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A.P.I.A.), solicitând anularea deciziilor nr. 1/2007 și nr.6/2007 emise de pârâtă.
Reclamanta a arătat că decizia nr. 1/2007, de aprobare a Hotărârii nr.1/2007 a Comisiei centrale pentru stocuri, prin care a fost stabilită în sarcina sa o valoare a garanției de eliminare de pe piață a stocului excedentar de zahăr, în cuantum de 5.070.324, 25 lei este nelegală, întrucât prin acest act a fost aprobată o hotărâre a Comisiei de stocuri constituită la nivelul A.P.I.A., care și-a desfășurat activitatea în baza unui regulament aprobat prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării
rurale, nepublicat în M.Of.
Se mai susține că este nelegală și decizia nr.6/2007, prin care a fost aprobată Hotărârea nr.9/2007 a Comisiei centrale pentru stocuri de respingere a contestației formulate de societate împotriva deciziei nr.1/2007.
Reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.333/2007, prin care au fost aprobate Regulamentul cadru de organizare și funcționare a comisiilor pentru stocuri constituite la nivelul sucursalelor A.P.I.A. și Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei centrale pentru stocuri constituită la nivelul A.P.I.A. și excepția de nelegalitate a Ordinului ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.140/2007, prin care a fost aprobată componența nominală a comisiilor pentru stocuri și a Comisiei centrale pentru stocuri.
Prin sentința civilă nr.1652 din 29 mai 2008, Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiate atât acțiunea cât și excepția de nelegalitate.
Instanța de fond a reținut că sunt legale atât decizia nr.1/2007, cât și decizia nr.6/2007 emise de A.P.I.A., întrucât în mod corect și cu respectarea dispozițiilor O.U.G. nr.124/2006 a fost stabilită în sarcina societății existența la data de 1 ianuarie 2007 a unui stoc excedentar de 3.201,973 tone de zahăr și, pe cale de consecință, obligația depunerii unei garanții în cuantum de 5.070.324,25 lei pentru eliminarea de pe piață a acestui stoc.
în privința nepublicării deciziilor nr.1/2007 și nr.6/2007, instanța a reținut că motivele invocate sunt similare celor prezentate în susținerea excepției de nelegalitate.
Curtea de apel a respins ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a Ordinului ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.140/2007, prin care a fost aprobată componența nominală a comisiilor pentru stocuri și a Comisiei centrale pentru stocuri, reținând că acest act a fost emis în temeiul art.7 și art.12 din O.U.G. nr.124/2006 și, întrucât nu este un act administrativ cu caracter normativ, nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.10 alin.(l) din Legea nr.24/2000, referitoare la obligația publicării în M. Of.
S-a respins ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a Ordinului ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.333/2007, reținând că ordinul a fost emis în temeiul dispozițiilor art.ll și art.12 alin.(5) din O.U.G. nr.124/2006 și ale art.9 alin.(6) din H.G. nr. 155/2005, iar regulamentele pe care le aprobă nu conțin dispoziții normative cu privire la modul de soluționare a contestației formulate de agenții economici împotriva hotărârilor comisiei de stocuri, în privința cărora sunt aplicabile prevederile Titlului IX din Codul de procedură fiscală. Astfel fiind, Ordinul nr.333/2007 nu este un act administrativ cu caracter normativ, astfel că nu îi sunt aplicabile dispozițiile din Legea nr.24/2000, referitoare la obligația publicării în M. Of.
împotriva sentinței Curții de Apel București a declarat recurs reclamanta, invocând motivele prevăzute de art.304 pct.9 C.proc.civ.
Se arată că instanța de fond a considerat în mod nelegal că Ordinul nr.333/2007 și Ordinul nr.140/2007 nu reprezintă acte administrative normative, astfel încât nu este obligatorie publicarea acestora în M.Of.
În mod netemeinic instanța de fond a considerat că soluționarea contestațiilor agenților economici se soluționează doar potrivit procedurii prevăzută la titlul IX din Codul de procedură fiscală, omițând să observe că activitatea concretă a Comisiilor pentru stocuri și a Comisiei Centrale pentru stocuri s-au desfășurat și în baza regulamentelor aprobate prin Ordinul nr.333/2007.
Titlul IX din Codul de procedură fiscală reprezintă cadrul general pentru soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale, în raport cu care Ordinul nr.333/2007 are calitatea unui act normativ.
Principiul publicării actelor administrative normative este prevăzut în art.10, art.75 din Legea nr.24/2000 și în art.28 din regulamentul Guvernului nr.13/2005, iar actul administrativ emis cu încălcarea acestor prevederi legale este nul absolut.
Recurenta apreciază că și Ordinul nr.140/2007 este un act administrativ normativ pentru aceleași motive.
Recursul este fondat.
Prin Ordinul nr.333 din 17 aprilie 2007 s-au aprobat Regulamentul - cadru de organizare și funcționare a comisiilor pentru stocuri constituite la nivelul sucursalelor Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei centrale pentru stocuri constituită la nivelul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Cele două regulamente conțin prevederi legate de modul de organizare și atribuțiile comisiilor pentru stocuri ce se încadrează în categoria actelor administrative normative.
Actul administrativ normativ se caracterizează prin aceea că exprimă norme cu caracter general și abstract, determinate fiind numai criteriile pentru identificarea limitelor sferei destinatarilor, iar nu fiecare dintre subiectele de drept.
Per a contrario, actul administrativ individual se adresează unui subiect de drept determinat sau unei categorii de persoane perfect individualizate.
Reglementarea organizării și funcționării comisiilor de stocuri, atribuțiile și obligațiile președintelui și membrilor comisiilor reprezintă, într-adevăr sub aspectul normelor, un veritabil act administrativ normativ.
Dispozițiile conținute în art.11 alin.(2) și art.12 alin.(1) din O.U.G. nr.124/2006, conform cărora contestația formulată împotriva hotărârii Comisiei de stocuri, se soluționează potrivit procedurii prevăzute la Titlul IX din Codul de procedură fiscală, de către Comisia centrală pentru stocuri,
constituită prin ordin al ministrului, nu conduce la o altă concluzie.
Comisiile pentru stocuri nu reprezintă subiecte de drept individualizate, ci se adresează activității și obligațiilor acestora dar nu în concret și referitor la anumite persoane. Comisiile pentru stocuri sunt subiecte de drept abstracte, individualizate fiind numai persoanele ce le compun.
Ordinul nr.140/2007 este un act administrativ individual și urmează un alt regim în ceea ce privește luarea la cunoștință de către cei interesați față de actul administrativ normativ.
Legea nr.24/2000 este clară sub acest aspect, stabilind pentru actele administrative normative publicarea în Monitorul Oficial al României (art.10 alin.(1) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă).
Niciun alt mod de aducere la cunoștința publicului a actelor administrative normative nu suplinește cerința impusă de ar.10 alin.(1) sus-menționat (de exemplu, publicarea pe site-ul autorității emitente).
În ceea ce privește actele administrative individuale legea nu prevede un asemenea mod de publicare, astfel încât înștiințarea celor în cauză este suficientă pentru validitatea actului din acest punct de vedere.
Sancțiunea nepublicării actului administrativ normativ este aceea a inexistenței actului astfel emis.
Considerând că ordinul nr.333 din 17 aprilie 2007 reprezintă un act administrativ individual, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, dată cu interpretarea greșită a legii, astfel că s-a admis recursul reclamantei, s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.