Suspendarea cauzei pentru motive ce ţin de culpa părţii. Neîndeplinirea obligaţiilor procesuale din motive obiective. Nelegalitatea suspendării.
Codul de procedură civilă art. 155¹
Potrivit art. 12 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reclamantul are obligaţia de a anexa la acţiune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorităţii publice prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale.
Neîndeplinirea acestei obligaţii, de către o persoană ce se află în executarea unei pedepse privative de libertate nu poate atrage suspendarea judecăţii de către instanţă în temeiul art. 155¹ din Codul de procedură civilă. Dimpotrivă, ţinând seama de situaţia specială a reclamantului, instanţa poate și trebuie să solicite copia actului atacat de la autoritatea emitentă pârâtă.
Î.C.C.J., Secţia de contencios administrativ și fiscal,
Decizia nr.1512 din 13 martie 2007
Prin acţiunea introdusă la Tribunalul București la data de 13 iunie 2005, S I, deţinut în Penitenciarul București – Jilava a chemat în judecată Administraţia Naţională a Penitenciarelor, solicitând să se constate refuzul nejustificat al acestei pârâte de a-i soluţiona, în termenul legal, petiţia înregistrată sub nr. 2560 din 5 mai 2005.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că prin nesoluţionarea acelei cererii i s-au nesocotit mai multe drepturi constituţionale și anume, dreptul la petiţionare, cel referitor la liberul acces la justiţie, inclusiv dreptul la asistenţă și tratament medical.
Prin aceeași acţiune, el a cerut obligarea pârâtei să-i răspundă la petiţie, la recunoașterea drepturilor pretinse precum și la plata unor daune morale.
În termenul din 25 octombrie 2006, Curtea de Apel București – Secţia a VIII-a contencios administrativ și fiscal , investită cu soluţionarea cauzei ca urmare a sentinţei civile nr. 1181 din 7 martie 2006, pronunţată de Tribunalul București- Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal , a pronunţat încheierea de suspendare a judecăţii conform art. 1551 din Codul de procedură civilă.
Din considerentele acestei încheieri rezultă că măsura suspendării a fost determinată de omisiunea reclamantului de a depune în dosar copia petiţiei nr. 2560 din 5 mai 2005 și a înregistrării sale la autoritatea publică pârâtă.
Împotriva încheierii de suspendare reclamantul a declarat recurs, susţinând că în mod greșit prima instanţă a dispus suspendarea judecăţii cauzei, ignorând atât situaţia în care el se află, anume aceea de deţinut, cât și împrejurarea că petiţia la care nu a primit răspuns se află în posesia părţii adverse și putea fi solicitată acesteia, în copie.
Motivul de recurs este întemeiat.
Potrivit art. 1551 din Codul de procedură civilă, atunci când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părţii reclamante, prin neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecăţii, instanţa poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate.
În speţă, cerinţele textului legal mai sus enunţat nu sunt îndeplinite, deoarece nu poate fi vorba de vina reclamantului SI de a fi împiedicat derularea firească a unui litigiu de contencios administrativ, în condiţiile în care el se află în executarea unei pedepse privative de libertate și a precizat în cuprinsul acţiunii introductive ca petiţia rămasă nesoluţionată se află în posesia autorităţii publice pârâte.
Deși dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 554/2004 stabilesc obligaţia reclamantului de a anexa la acţiune o copie după cererea la care nu a primit răspuns, instanţa sesizată, ţinând seama de situaţia specială în care acesta se găsește, putea și trebuia să solicite copia respectivă de la autoritatea publică pârâtă, ce deţine actul original, mai ales că la 25 octombrie 2006, era primul termen de judecată cu procedura completă.
Neprocedând în modul arătat și suspendând cursul judecăţii în lipsa ambelor părţi, curtea de apel a pronunţat o încheiere nelegală, de natură a-l prejudicia pe recurentul-reclamant.
Faţă de considerentele expuse recursul a fost admis și încheierea atacată casată cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii la aceeași instanţă de fond.