Ședințe de judecată: Decembrie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

Taxă vamală.Autoturism importat de persoană handicapată.

 

 

Persoana handicapată beneficiază de scutirea de la plata taxelor vamale pentru introducerea în ţară, o dată la 8 ani, pentru folosinţă proprie a autovehiculelor adaptate special pentru handicapul de care suferă, conform art.19 lit.d din O.U.G. nr.102/1999, și în cazul în care, prin dotările de care dispune, autovehiculul poate fi condus atât de persoanele sănătoase, cât și de cele handicapate.

 

(Secţia de contencios administrativ,

decizia nr.319 din 29 ianuarie 2003)

 

 

Reclamantul D. C. a chemat în judecată Direcţia Generală a Vămilor și Biroul Vamal Alba Iulia, solicitând scutire de taxa vamală pentru autoturismul Renault Laguna an de fabricaţie 1993 și restituirea sumei achitate cu acest titlu.

            In motivarea cererii, reclamantul a învederat că atât el, cât și soţia sa au calitatea de persoane handicapate, fiind înscrise în gradul II cu handicap. In anul 2001 reclamantul a introdus în ţară autoturismul în litigiu, echipat din fabricaţie cu o cutie de viteze automată.

            Reclamantul  a mai  arătat că refuzul pârâţilor de a acorda scutirea de plată a taxelor vamale este nejustificat, autovehiculul fiind adaptat din fabricaţie pentru persoanele cu handicap la piciorul stâng, nemaifiind necesară acea adaptare specială care se efectua la mașinile de tip mai vechi, constând în înlăturarea ambreiajului.

            Curtea de Apel  Alba Iulia, Secţia comercială și de contencios administrativ a admis acţiunea precizată și a dispus obligarea pârâtului să vămuiască autoturismul cu scutire de taxe vamale și să restituie reclamantului suma de 35.045.999 lei, taxe vamale încasate.

            S-a reţinut că acest tip de autovehicul, dotat cu o cutie de viteze automată, este propice utilizării de către persoanele care prezintă un handicap locomotor la piciorul stâng, neavând relevanţă împrejurarea că autoturismul poate fi folosit și de persoane fără handicap.

            Impotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Direcţia Generală a Vămilor prin Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Cluj.

Pârâta a învederat că, necontestându-se concret un act administrativ, competenţa de soluţionare a cauzei revine instanţelor de drept comun, iar potrivit art.19 din O.U.G.nr.102/1999, adulţii cu handicap beneficiază de scutirea de la plata taxelor vamale pentru introducerea în ţară  o dată la 8 ani, pentru folosinţa proprie de autovehicule, printre care autoturisme, adaptate special pentru handicapul de care suferă. Or, autoturismul în litigiu, dotat din fabricaţie cu o cutie de viteze automată, nu poate fi apreciat ca fiind dotat tehnic special pentru persoanele cu handicap, neîntrunind condiţiile legale pentru a putea beneficia de facilităţi vamale, nefiind adaptat corespunzător.

            Recursul este nefondat.

            Primul motiv de casare invocat, necompetenţa materială  a instanţei este neîntemeiat, în condiţiile în care reclamantul a contestat legalitatea actului administrativ prin care organele vamale au impus  plata taxelor vamale în sumă de 35.045.999 lei, solicitând și restituirea acestora.

            Pe fondul pretenţiilor, instanţa de fond a reţinut în mod justificat că reclamantul, având deficienţă motorie la membrul inferior stâng are dreptul de a beneficia de facilitatea prevăzută de art.19 lit.d din O.U.G.nr.102/1999 privind scutirea de la plata taxelor vamale pentru introducerea în ţară a autoturismului.

            Deși acest autovehicul, lipsit de pedala de ambreiaj care ar presupune folosirea de către conducătorul auto a piciorului stâng, nu este construit special pentru  persoanele cu handicap la acest membru, prin dotările de care dispune, poate fi condus atât de persoanele sănătoase, cât și de cele handicapate.

            In aceste împrejurări, autoturismul poate fi asimilat noţiunii prevăzută de O.U.G.nr.102/1999, mașină „adaptată special trasportului persoanelor cu handicap, pentru folosinţă proprie”, în acest sens fiind și concluziile expertizei tehnice efectuate în cauză, precum și adeverinţa emisă de Societatea Naţională de Recuperare și Tehnologie Ortopedică „R”.

Recursul a fost respins ca nefondat.