Taxe judiciare de timbru.Acţiuni ale societăţilor de asigurare și supravegherea asigurărilor.Sensul art.43 din Legea nr.32/2000
Acţiunile
societăţilor de asigurare și supravegherea asigurărilor, enumerate în
art.43 al Legii nr.32/2000, sunt scutite de taxe și impozite, iar nu și de
taxele judiciare de timbru, ca în reglementarea expresă anterioară din Legea
nr.47/1991, abrogată.
Secţia
de contencios administrativ – decizia nr.2709 din 26 septembrie 2002
Reclamanta SC.Allianz-Țiriac Asigurări SA – Sucursala Cluj a chemat în judecată Ministerul Finanţelor Publice, solicitând anularea deciziei nr.1302 din 30 august 2001 prin care i s-a respins contestaţia privind suma de 10.625.000 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru stabilită de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.1278/2001.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că soluţia de respingere a contestaţiei este nelegală în raport de prevederile art.43 alin.(1) din Legea nr.32/2000 ce scutesc de plata oricăror taxe societăţile de asigurări.
Curtea de Apel Pitești – Secţia comercială și de contencios administrativ, prin sentinţa nr.162/F-C din 15 octombrie 2001 a respins ca neîntemeiată cererea .
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs SC.Allianz-Țiriac Asigurări SA – Sucursala Cluj susţinând, în esenţă, că potrivit art.15 lit.p din Legea nr.146/1997 „sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile și cererile inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la orice alte acţiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxe de timbru”; că, Legea nr.146/1997 întărește faptul că unităţile care funcţionează în baza legilor speciale sunt scutite de plata taxelor de timbru astfel că, în cauză, sunt aplicabile prevederile art.43 alin.(1) lit.b) din Legea nr.32/2000.
Recursul este nefondat.
Prin decizia nr.1302 din 30 august 2001, emisă de Ministerul Finanţelor Publice, a fost respinsă contestaţia formulată de SC.Alianz-Țiriac Asigurări SA – Sucursala Cluj în temeiul art.15 lit.p din Legea nr.146/1997, pct.1 (1) lit.c) din Hotărârea nr.752 privind actualizarea taxelor de timbru prevăzute de Legea nr.146/1997 și art.43 (1) lit.b din Legea nr.32/2000 privind societăţile de asigurare și supravegherea asigurărilor coroborat cu art.7 și art.9 din O.U.G. nr.13/2001.
Instanţa de fond și organul fiscal au reţinut în mod corect că obiectul
litigiului, dintre societatea contestatoare și pârâţii SC Saco SA Râmnicu
Vâlcea și SC Asirom SA Râmnicu Vâlcea, îl constituie plata unei
despăgubiri, fiind o acţiune în pretenţii, deci evaluabilă în bani.
Potrivit art.15 lit.p din Legea nr.146/1997, sunt scutite de taxa judiciară de timbru acţiunile și cererile pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxa judiciară de timbru.
Într-adevăr, potrivit prevederilor art.29 lit.a din Legea nr.47/1991, privind constituirea, organizarea și funcţionarea societăţilor comerciale din domeniul asigurărilor, abrogată prin art.46 din Legea nr.32/2000, se prevedea în mod expres că erau scutite de impozite, taxe de timbru și orice alte taxe, despăgubirile, sumele asigurate și orice alte drepturi ce se acordă din asigurările de orice fel.
Dar, prevederile art.43 alin.(1) lit.b din Legea nr.32/2000 privind societăţile de asigurare și supraveghere a asigurărilor, prevăd că despăgubirile, sumele asigurate și orice alte drepturi ce se acordă asiguraţilor sunt scutite de impozite și taxe, fără a mai fi enumerate în mod expres și taxele de timbru.
După cum s-a arătat mai sus, scutirile de plata taxei judiciare de timbru trebuie prevăzute în mod expres prin legile speciale, potrivit prevederilor art.15 lit.p din Legea nr.146/1997, ceea ce impune concluzia că acestea nu pot fi acordate ca urmare a interpretării unor prevederi legale și nici prin analogie.
Astfel fiind, din moment ce reglementarea anterioară – art.29 lit.a din Legea nr.47/1991 a inclus în mod expres și taxele judiciare de timbru, în timp ce reglementarea actuală nu mai conţine o astfel de prevedere expresă, rezultă că legiuitorul a înţeles să nu mai acorde o astfel de scutire în cazul taxelor judiciare de timbru.
Ca urmare, recursul a fost respins ca nefondat.