Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 116 din 10 mai 2010, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani, în numele și în calitate de reprezentat legal al membrului de sindicat V.R. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Inovării București, a anulat ordinul nr. 5834 din 05 noiembrie 2009 emis de pârât, cu repunerea părților în situația anterioară emiterii acestuia, obligând pârâtul la plata către reclamant a despăgubirilor constând în drepturile salariale aferente funcției de director al Grupului Școlar T. de care a fost privat ca urmare a emiterii ordinului atacat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Prin ordinul nr. 5834 din 05 noiembrie 2009 atacat în cauză, pârâtul a dispus eliberarea reclamantului V.R. din funcția de director al Grupului Școlar T., județ Botoșani, începând cu data emiterii ordinului, conform dispozițiilor art. 9 alin. (11) din contractul de management educațional încheiat de părți, pe considerentul că intervenit restructurarea rețelei școlare, invocând adresa Inspectoratului Școlar Județean Botoșani din 09 octombrie 2009, înregistrată la Ministerul Educației, Cercetării și Inovării.
S-au avut în vedere dispozițiile art. 40 din Decretul nr. 31/1954, potrivit cărora persoana juridică încetează a avea ființă prin comasare, divizare sau dizolvare, iar art. 41 alin. (1) prevede că operațiunea comasării se face prin absorbirea unei persoane juridice de către o altă persoană juridică sau prin fuziunea mai multor persoane juridice pentru a alcătui o persoană juridică nouă.
În speță, din conținutul hotărârii din 13 august 2009 dată de Consiliul Local al comunei T. și adresa din 09 octombrie 2009 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Botoșani reiese că în cazul Grupului Școlar T. a operat comasarea prin absorbirea altor unități școlare, acestea din urmă pierzându-și personalitatea juridică. Faptul că pârâtul a arătat că a luat naștere o persoană juridică nouă prin absorbirea unităților școlare ce au fost cuprinse în structura Grupului Școlar T. s-a considerat a fi nerelevant, întrucât, în realitate nu s-a născut o persoană juridică nouă, aceasta menținându-și personalitatea juridică, însă cu o altă structură, rezultată în urma absorbirii altor persoane juridice.
Concluzionând, judecătorul fondului a apreciat că față de Grupul Școlar T. nu se poate susține că a avut loc o restructurare a rețelei școlare prin nașterea unei persoane juridice noi, în speță, neintervenind astfel cazul de încetare a contractului de management educațional prevăzut de art. 9 pct. 11 din contract.
Împotriva sus-menționatei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ.
În esență, prin cererea de recurs s-au adus critici raționamentului instanței de fond care deși a constatat că Grupul Școlar T. are o nouă structură rezultată din comasarea cu Școala cu clasele I-VIII T., ulterior apreciază că față de Grupul Școlar nu a avut loc o restructurare a rețelei școlare prin nașterea unei persoane juridice noi și că nu ar fi intervenit cazul de încetare a contractului de management educațional prevăzut de art. 9 pct. 11 din contract. Apreciază recurentul că este nerelevant dacă a luat sau nu naștere o persoană juridică nouă, atâta vreme cât în cuprinsul contractului de management se prevede că acesta încetează „în cazul restructurării rețelei școlare”.
Examinând cauza prin prisma motivului de nelegalitate invocat de recurent, a dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ., a probatoriului administrat și a legislației incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că nu există motive pentru casarea/modificarea sentinței atacate.
Obiectul acțiunii în contencios administrativ formulate de Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani în numele și în calitatea de reprezentant legal al membrului de sindicat V.R. a vizat anularea ordinului nr. 5834 din 05 noiembrie 2009 prin care ministrul educației, cercetării și inovării a eliberat din funcția de director al Grupului Școlar pe profesorul V.R., începând cu data emiterii ordinului.
Verificând legalitatea acestui act administrativ cu caracter individual, instanța a constatat că în realitate nu a avut loc o restructurare a rețelei școlare prin nașterea unei persoane juridice noi atâta vreme cât din actele dosarului a rezultat fără dubiu că în cazul Grupului Școlar T. a operat comasarea prin absorbirea altor unități școlare, acestea din urmă fiind cele care și-au pierdut personalitatea juridică.
Această abordare s-a făcut în mod corect din perspectiva Decretului nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice [art. 40 și art. 41 alin. (1)] și nu în ultimul rând având în vedere dispozițiile art. 7 alin. (8)-(9) din Legea învățământului nr. 84/1995, cu modificările și completările ulterioare.
În raport de situația de fapt stabilită și necontestată de recurentul-pârât, în mod corect s-a reținut că în lipsa intervenirii cazului prevăzut de art. 9 pct. 11 din contractul de management educațional, încetarea contractului de management al directorului Grupului Școlar T. este nelegală, cu consecința aplicării art. 18 din Legea nr. 554/2004 cu referire la art. 1 din același act normativ, respectiv a anulării actului administrativ și a acordării de despăgubiri constând în drepturile salariale aferente acestei funcții.
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului împotriva sentinței nr. 116 din 10 mai 2010 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 februarie 2011.