Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prima instanță
a) Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, reclamantul G.M. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății Publice solicitând anularea Ordinului nr. 1681 din 28 august 2009 emis de Ministrul Sănătății - B.I. în calitate de reprezentant legal al Ministerului Sănătății, ordin pe care l-a considerat nelegal și netemeinic.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, în temeiul art. 1 alin. (1), art. 8 alin. (1) și art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004, a solicitat admiterea cererii și anularea ordinului nr. 1681 din 28 august 2009 prin care a fost revocat din funcția de manager și s-a dispus încetarea contractului de management nr. X din 30 martie 2007, cu modificările și completările ulterioare.
A învederat că între Ministerul Sănătății Publice și G.M. s-a încheiat contractul de management al Spitalului de Psihiatrie S.G., contract cu nr. X din 30 martie 2007, cu modificările și completările ulterioare.
Contractul a fost încheiat pe o perioadă de 3 ani, putând fi prelungit ori înceta înainte de termen, în urma evaluării anuale, efectuată pe baza criteriilor de performanță.
A susținut că prin ordinul nr. 1681/2009 s-a dispus revocarea sa din funcția de manager al Spitalului de Psihiatrie S.G., începând cu data de 02 septembrie 2009 și tot cu aceeași dată s-a dispus încetarea contractului de management nr. X/2007, conform prevederilor lit. i) a Capitolului VIII din contract, respectiv: „Constatarea unor abateri de la legislația în vigoare de către organele de control și instituțiile abilitate în condițiile legii”.
A apreciat că acest ordin, este nelegal și netemeinic întrucât Comisia de evaluare numită prin Ordin al Ministrului Sănătății nr. 298 din 11 martie 2008, în urma evaluării activității desfășurate de manager în anul 2007, a propus menținerea contractului de management pentru G.M., acordându-i-se calificativul „foarte bine”.
S-a menționat că potrivit art. 3 alin. (2) contractul de management poate înceta înainte de termen în urma evaluării anuale, efectuată pe baza criteriilor de performanță și că în cazul reclamantului însă evaluările anuale au arătat îndeplinirea criteriilor de performanță și chiar i-au acordat calificativul foarte bine.
S-a arătat că, în art. 8 sunt prevăzute mai multe cauze de încetare a contractului de management, cauzele de revocare sunt prevăzute numai la lit. b) și că niciuna din aceste condiții nu sunt îndeplinite.
A precizat că deși s-a dispus revocarea din funcție, aceste două temeiuri de drept nu erau invocate în Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1681 din 28 august 2009, cauze care de altfel nici nu existau, întrucât indicatorii de performanță au fost îndepliniți și nici nu s-a constatat vreo culpă gravă în neîndeplinirea obligațiilor managerului, obligații prevăzute în art. 4 de la 1 la 56.
A susținut că raportul de control din 27 august 2009 a avut ca obiectiv verificarea calității actului managerial și a serviciilor medicale furnizate de către unitatea spitalicească în perioada anilor 2008-2009. Această comisie de control nu reprezintă comisia de evaluare a indicatorilor de performanță a unui manager în sensul în care este definit prin contractul de management nr. Y/2007. De altfel, această comisie de control a verificat activitatea contabilă și cea de achiziții a unității spitalicești. De aceea, raportul de control invocat ca probă pentru încetarea contractului și revocarea din funcție nu reprezintă raport de evaluare al activității unui manager pentru a avea rolul invocat în Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1681 din 28 august 2009. Chiar și concluziile acestui raport de control nu au nicio legătură cu obligațiile managerului prevăzute în contractul de management.
b) Întâmpinarea depusă în cauză
Pârâtul Ministerul Sănătății prin reprezentant legal, ministru, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de anulare a Ordinului nr. 1681 din 28 august 2009, formulată de reclamantul G.M.
S-a susținut că prin Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1035/2009 a fost constituită comisia de control a activității Spitalului de Psihiatrie S.G., județul Olt. Controlul privea „verificarea serviciilor medicale furnizate de spital în perioada anilor 2008-2009 și a calității actului medical”. Temeiul legal invocat în preambulul ordinului de control (nr. 1035/2009) este art. 200 alin. (1) și (3) din Legea nr. 95/2006.
La finalizarea acțiunii de control s-a întocmit raportul de control, raport aprobat de ministrul sănătății, în care au fost constatate abateri de la legislația în vigoare în exercitarea funcției de manager a domnului G.M.
c) Sentința și motivarea primei instanțe
Prin sentința nr. 205 din 08 aprilie 2010 a Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul G.M., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății Publice; a anulat ordinul R/1981 din 28 august 2009 emis de pârât și a obligat pârâtul la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.000 RON.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că potrivit contractului de management constatarea unor abateri de la legislația în vigoare de către organele de control și instituțiile abilitate în condițiile legii ar putea reprezenta o cauză de încetare a contractului de management și nu de revocare din funcție a managerului, cauzele de revocare fiind expres și limitativ prevăzute în contract la lit. b).
S-a mai apreciat că analizându-se raportul de control ce a stat la baza emiterii ordinului contestat se observă că acesta se referă în principal la activitatea directorului financiar-contabil al spitalului și la activitatea de achiziții publice desfășurată de către un economist angajat la Compartimentul achiziții, referitor la aceste activități chiar prin raportul de control arătându-se că urmează a se stabili persoanele responsabile de neajunsurile constatate.
Astfel, față de concluziile raportului de control s-au reținut în sarcina managerului spitalului abateri ca neactualizarea fișelor de post ale salariaților, a Regulamentului de Organizare și Funcționare și a Regulamentului Intern al spitalului, lipsa avizului compartimentului juridic și viza de control financiar preventiv de pe contractele încheiate de spital, nerespectarea dispozițiilor legale la efectuarea inventarierii patrimoniului unității, precum și acordarea unor drepturi salariale necuvenite privind zilele de concediu neefectuate pe anul anterior.
Aceste aspecte nu pot fi însă reținute ca esențiale, ele putând fi ușor remediate, prin reactualizarea documentelor mai sus arătate și prin recuperarea sumelor considerate ca plătite nelegal.
2. Instanța de recurs
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Sănătății.
a) Motivele de recurs
În motivele de recurs pârâtul a susținut că potrivit art. 8 din contractul de management nr. X/2009, acest contract încetează dacă se constată abateri de la legislația în vigoare și că noțiunea de revocare cuprinsă în art. 1 din ordin trebuie interpretată în sensul de retragere a mandatului.
De asemenea, s-a arătat că reclamantul-intimat avea obligația de a răspunde pentru buna organizare și desfășurare a inventarierilor, că s-au încălcat prevederile legale privind atribuția de ordonator de credite, privind angajarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor din fonduri publice.
b) Analiza motivelor de recurs
Înalta Curte, examinând motivele de recurs, probele cauzei și legislația aplicabilă, reține:
Prin ordinul nr. 1681 din 28 septembrie 2009, reclamantul G.M. a fost revocat din funcția de manager al Spitalului de Psihiatrie S.G., cu consecința încetării contractului de management.
Motivul revocării l-a constituit constatarea de către organele de control și instituțiile abilitate în condițiile legii a unor abateri de la legislația în vigoare.
Instanța de fond a apreciat corect asupra legalității și temeiniciei ordinului nr. 1681/2009.
Din analiza raportului de control întocmit de Ministerul Sănătății se constată că cea mai mare a deficiențelor reținute aparține altor persoane și nu reclamantului, iar altele precum neinventarierea patrimoniului, circuitul documentelor, acordarea unor drepturi salariale nu sunt determinante în evaluarea unui manager de spital.
Aceste abateri nu justifică măsura revocării din funcție.
Trebuie precizat că potrivit art. 8 lit. b) din contractul de management se poate dispune revocarea din funcție a managerului dacă nu realizează indicatorii de performanță, prevăzuți în anexa la contract, timp de minim un an, din motive imputabile acestuia.
Ori, în speță, nu s-a dovedit nerealizarea indicatorilor de performanță cuprinși în anexa la contract, pe o perioadă de un an și nici existența motivelor imputabile.
În aceste condiții nu sunt îndeplinite condițiile de revocare din funcție, astfel că instanța de fond a pronunțat o soluție temeinică și legală, prin admiterea acțiunii și anularea ordinului nr. 1681/2009.
De altfel, se constată că prin ordinul nr. 735 din 29 martie 2010 și ordinul nr. 1955 din 01 aprilie 2010, reclamantul G.M. a fost numit manager interimar al aceluiași spital.
c) Soluția instanței de recurs
Având în vedere considerentele de mai sus, se constată că în consecință, motivele de recurs sunt nefondate, astfel că în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ministerul Sănătății împotriva sentinței civile nr. 205 din 08 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 februarie 2011.