R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Şedinţa de la 3 iunie 2019, ora 10:00
1. Dosar nr. 40/1/2019
Aplicabilitatea dispozițiilor art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, referitoare la recalcularea, prin adăugarea veniturilor, pentru pensiile de serviciu ale magistraților nepuse în plată.
2. Dosar nr. 427/1/2019
Interpretarea dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. h) din Legea nr.263/2010 şi art. 2 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr.1284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a locurilor de muncă în condiţii speciale prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în sensul de a se stabili dacă, după încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale în conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) lit. e) raportat la Anexa nr. 2 şi 3 din Legea nr. 263/2010, angajatorul poate condiţiona angajatului încadrat în astfel de locuri de muncă recunoaşterea prestării muncii în condiţii speciale de expunerea efectivă a acestuia la factorii de risc pentru mai mult de 50% din timpul normal de lucru;
Interpretarea dispoziţiilor art. 30 alin. (1) lit.e) raportat la Anexa nr. 2 şi 3 şi alin. (2) din Legea nr. 263/2010 şi a prevederilor art. II din Legea nr. 325/2015 pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în sensul de a se stabili dacă, în situaţia în care, ca urmare a procedurii de reevaluare a locurilor de muncă în condiţii speciale prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, s-a emis un aviz negativ de către Comisia pentru reevaluarea locurilor de muncă în condiţii speciale cu privire la anumite locuri de muncă, se mai poate recunoaşte încadrarea în condiţii speciale a acestor locuri de muncă după emiterea acestui aviz până la intrarea în vigoare a Legii nr. 325/2015.
3. Dosar nr. 545/1/2019
1. Semnarea hotărârii de către aceiaşi judecători care au pronunţat-o, intră în noţiunea de „alcătuirea instanţei”, a cărei nerespectare constituie motiv de contestaţie în anulare, potrivit dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 1 din Codul de procedură civilă?
2. În ipoteza de nerespectare a dispozițiilor referitoare la alcătuirea instanţei, prevăzută de art. 503 alin. (2) pct. 1 din Codul de procedură civilă intră şi situaţia în care hotărârea redactată de unul dintre membrii completului de recurs este semnată doar de judecătorul redactor, în timp ce pentru ceilalţi doi membri, hotărârea este semnată de preşedintele instanţei, astfel încât majoritar hotărârea apare ca fiind semnată de o altă persoană, care nu a făcut parte din complet?
4. Dosar nr. 582/1/2019
Cum se interpretează şi/sau se aplică prevederile art. 719 alin. (1) din Codul de procedură civilă în ceea ce privește momentul până la care se dispune suspendarea executării silite, care este înțelesul sintagmei „până la soluționarea contestației la executare”din acest text de lege.
5. Dosar nr. 708/1/2019
Dacă prevederile art. II alin. (1) şi (2) din Legea nr. 130/2015, potrivit cărora: „De prevederile prezentei legi, în situaţia îndeplinirii condiţiilor impuse de aceasta, beneficiază şi personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti, al parchetelor de pe lângă acestea, al fostelor notariate de stat, precum şi al fostelor arbitraje de stat sau departamentale şi care, la data intrării în vigoare a prezentei legi, beneficiază de o categorie de pensie din sistemul public de pensii.
(2) Baza de calcul al pensiei prevăzute la alin. (1) o reprezintă media salariilor de bază brute lunare din ultimele 12 luni anterioare lunii în care se depune cererea de pensionare, realizate de personalul auxiliar de specialitate aflat în activitate în condiţii identice de funcţie, vechime, grad sau treaptă şi nivel al instanţei sau parchetului unde a funcţionat solicitantul înaintea eliberării din funcţia de personal auxiliar de specialitate, precum şi media sporurilor, în procent, avute în ultimele 12 luni anterioare lunii în care acesta a fost eliberat din funcţie.”, se aplică şi fostului personal auxiliar de specialitate care a ieşit la pensie sub imperiul Legii nr. 263/2010, în perioada începând cu data abrogării art. 68 din Legea nr. 567/2004 şi data intrării în vigoare a art. 685din Legea nr. 567/2004, când s-a reintrodus pensia de serviciu pentru această categorie.
6. Dosar nr. 517/1/2019
Dacă prin interpretarea dispoziţiilor art. 48-49 şi art. 55 alin. (1) din Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România în categoria prejudiciilor aduse persoanelor juridice prin accidente de vehicule sunt incluse prejudiciile produse unităţilor sanitare prevăzute de art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.
7. Dosar nr. 609/1/2019
1. Interpretarea și aplicarea prevederilor art. 29 alin. (2) din Legea nr. 1/2000, văzând că dovada dreptului de proprietate pentru reconstituire se face conform prevederilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 1/2000, dacă îndreptățirea la reconstituire poate rezulta, din perspectiva prevederilor art. 1 din Protocolul 1 CEDO, și din aplicarea principiului bunei-credințe, văzând culpa Comisiilor de Fond Funciar cu ocazia emiterii titlului de proprietate și trecerea a 13 ani de la emiterea titlului de proprietate până la formularea acțiunii de constatare a nulității absolute a acestuia. Se are în vedere, pe de altă parte, eventuala culpă a petentei raportat la prevederile art. 12 alin. (3) din HG nr. 131/1991, care nu a depus niciun act doveditor conform documentațiilor înaintate de Comisiile de Fond Funciar, faptul că este vorba de terenuri cu vegetație forestieră, ce constituie bunuri de interes național conform prevederilor art. 4 alin. (1) din Codul Silvic (Legea nr. 26/1996), că petenta a folosit și exploatat terenul cu vegetație forestieră 13 ani până în prezent, văzând că prin acțiunea dedusă judecății se invocă un motiv de nulitate absolută a titlului de proprietate.
2. Interpretarea și aplicarea prevederilor art. 29 alin. (3)1 din Legea nr. 1/2000, în sensul dacă aceste prevederi se raportează la suprafața de teren cu vegetație forestieră ce a aparținut în proprietatea, înzestrarea, folosința sau administrarea unităților de cult, ca subiecte de drept individuale care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, sau la terenul ce a aparținut, în aceleași modalități, cultului religios din care acestea fac parte.
3. Interpretarea și aplicarea prevederilor art. 29 alin. (2) din Legea nr. 1/2000, respectiv dacă este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate atât fostul proprietar, cât și titularul unui drept de folosință considerat „proprietar util”.
4. Interpretarea și aplicarea prevederilor art. 29 alin. (3)1 din Legea nr. 1/2000, respectiv, dacă aceste prevederi se aplică „automat” și cererilor de reconstituire formulate anterior intrării în vigoare a acestor prevederi, văzând că hotărârea de reconstituire a dreptului de proprietate a Comisiei Județene de Fond Funciar a fost emisă după intrarea în vigoare a acestor dispoziții legale.
8. Dosar nr. 648/1/2019
În interpretarea dispoziţiilor art. 3 şi 4 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 77/2016, prin darea în plată a unui singur imobil se pot stinge creanţe izvorând din două sau mai multe contracte de credit încheiate de debitor cu acelaşi creditor?;
Prin sintagma „creditul a fost contractat de consumator cu scopul de a achiziţiona, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinaţie de locuinţă” folosită în art. 4 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 77/2016, a fost avut în vedere scopul prefigurat de consumator la încheierea contractului, care poate fi dovedit cu orice mijloc de probă, sau cel consemnat efectiv în contractul de credit, cunoscut de creditor la momentul încheierii contractului şi care poate fi dovedit cu menţiunea contractuală?