R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Şedinţa de la 7 iunie 2021
SECŢIILE UNITE
Ora 11:00
Dosar nr. 661/1/2021
Interpretarea şi aplicarea prevederilor art.1 alin.(1) şi art.3 din HG nr.1086/2004 pentru stabilirea sporurilor specifice şi a drepturilor de diurnă, cazare şi hrană cuvenite personalului participant la misiuni în afara teritoriului statului român, nepublicată în Monitorul Oficial al României, în sensul de a se stabili dacă drepturile băneşti reglementate de aceste prevederi (diurna în valută şi suma pentru facilitarea legăturii cu familia şi recreere) trebuie acordate de Statul Român necondiţionat de plata aceloraşi drepturi de către organizaţiile internaţionale sub egida cărora se desfăşoară misiunea, chiar şi sub o altă denumire şi într-un alt cuantum, dar în acelaşi scop.
Ora 11:30
Dosar nr. 861/1/2021
Modul de interpretare a dispoziţiilor art.906 alin.(4) din Codul de procedură civilă, respectiv să se stabilească dacă creditorul poate solicita fixarea sumei definitive ce i se datorează de către debitor cu titlu de penalităţi şi în ipoteza in care debitorul execută obligaţia în mai puţin de 3 luni de la data comunicării încheierii pronunţate în baza alin.(2) sau (3) a art.906 Cod proc. civ.
Ora 12:00
Dosar nr. 944/1/2021
Dacă prin raportare la dispoziţiile art. 60 alin. (3) din Legea nr. 223/2015, în forma aflată în vigoare la data de 30 iunie 2017, după actualizarea drepturilor de pensie, conform dispoziţiilor art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, în forma aflată în vigoare la data de 30 iunie 2017, realizată în baza dispoziţiilor Legii nr. 152/2017 pentru aprobarea OUG nr. 99/2016, la stabilirea drepturilor finale de pensie trebuie acordată şi suma aferentă majorării în cuantum de 5%, reglementată de dispoziţiile art. 14 alin. (2) din OUG nr. 57/2015.
Secţia I civilă
Ora 12:30
Dosar nr. 3464/1/2020
Interpretarea dispoziţiilor art.21 alin.(6) din Legea nr.165/2013, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.219/29.10.2020, în sensul de a lămuri dacă aceste prevederi se aplică şi cauzelor aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, în calea de atac a apelului, în raport de considerentele Deciziei nr.80/12.11.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul competent pentru soluţionarea unor chestiuni de drept.
Ora 13:00
Dosar nr. 636/1/2021
Art. 55 alin. (1) din Codul familiei (Legea nr. 4/1953), în forma anterioară modificării intervenite prin Legea nr. 288/1997, Monitorul Oficial nr. 749 din 5 noiembrie 2007, îşi menţine aplicabilitatea având în vedere art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale interpretat în lumina jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului?
Ora 13:30
Dosar nr. 736/1/2021
Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.1 alin.(3) şi art.4 teza I din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la dispoziţiile art.1 alin.(1) şi art.3 pct.6 din acelaşi act normativ, art.27 alin.(1) din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi dispoziţiile art.1 din Protocolul nr.1 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în sensul de a se stabili dacă, în situaţia în care titularul care beneficiază de o hotărâre judecătorească irevocabilă de obligare a comisiei locale de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la întocmirea documentaţiei necesare şi de obligare a comisiei judeţene de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la emiterea titlului de proprietate asupra unui teren determinat ca suprafaţă şi amplasament, a înstrăinat drepturile litigioase care i se cuvin potrivit legilor de restituire a proprietăţii anterior emiterii titlului de proprietate şi punerii în posesie, dar ulterior intrării în vigoare a Legii nr.165/2013, cesionarul, ca persoană îndreptăţită la măsuri reparatorii, are dreptul exclusiv la măsura reparatorie prevăzută de noua lege de reparaţie constând în compensarea prin puncte potrivit art.24 alin.(2) - (4) din Legea nr. 165/2013, cu modificările şi completările ulterioare sau are dreptul la emiterea titlului de proprietate şi punerea în posesie asupra terenului.
Secţia a II-a civilă
Ora 13:00
Dosar nr. 635/1/2021
Interpretarea prevederilor dispoziţiilor art. 123 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 85/2014, în ceea ce priveşte: admisibilitatea acţiunilor de reziliere a contractelor cu executare succesivă, menţinute de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar după momentul deschiderii procedurii insolvenţei, pentru nerespectarea de către pârâtul debitor a obligaţiilor contractuale, nerespectare a obligaţiilor datând din perioada anterioară a deschiderii procedurii insolvenţei; dacă textul art. 123 din Legea nr. 85/2014, prin expresiile ”contractele în derulare se consideră menţinute” [(alin. (1)] şi ”Ulterior menţinerii contractului, cocontractantul poate solicita rezilierea acestuia pentru culpa debitorului, soluţionarea cererii făcându-se de judecătorul-sindic” [alin. (3) teza finală], precum şi prin întreaga modalitate de reglementare, se interpretează în sensul că exercitarea opţiunii de continuare a contractelor lipseşte de sancţiune neexecutările anterioare deschiderii procedurii insolvenţei, determinând aşadar inadmisibilitatea promovării sau continuării acţiunilor de reziliere bazate pe astfel de neexecutări.
Ora 13:30
Dosar nr. 643/1/2021
Dacă din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006, art. 2279 şi art. 2321 Cod civil 2009, se poate reţine caracterul de titlu executoriu al scrisorii de garanţie bancară
Ora 14:00
Dosar nr. 834/1/2021