ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală

Informaţii referitoare la dosare şi şedinţele de judecată

Anul 2022

Ultima actualizare – 20 martie 2023

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

1

88/1/2022

14.01.2022

10972/320/2021

Tribunalul Mureş

penal

liberarea condiţionată (art.587 NCPP)

art. 5 alin.(3) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală

Dacă în interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 5 alin.(3) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale, prin noţiunea de ”cauze, propuneri, contestaţii, plângeri sau alte cereri în care cercetarea penală a fost efectuată de Direcţia Naţională Anticorupţie” se înţelege şi soluţionarea cererilor de liberare condiţionată din executarea unei pedepse aplicate pentru astfel de infracţiuni.

31.03.2022

21.03.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

2

196/1/2022

31.01.2022

760/110/2021/a1

Curtea de Apel Bacău

penal

măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

art. 148 alin. (10) Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. (3) Cod procedură penală

Dacă există deja un mandat de supraveghere tehnică care are ca obiect supravegherea video, audio sau prin fotografiere, procurorul este obligat să sesizeze judecătorul de drepturi şi libertăţi potrivit art. 148 alin. (10) Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. (3) Cod procedură penală, atunci când apreciază că este necesar ca, colaboratorul să poată folosi dispozitive tehnice pentru a obţine fotografii sau înregistrări audio şi video.

13.04.2022

23.03.2022

07.04.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

3

240/1/2022

04.02.2022

7717/180/2021

Tribunalul Bacău

penal

revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP)

art. 469, alin. (5) şi alin. (7) C.proc.pen

În interpretarea şi aplicarea art. 469, alin. (5) şi alin. (7) C.proc.pen. prin admiterea căii de atac exercitate împotriva încheierii prin care s-a admis cererea de redeschidere a procesului penal, desfiinţarea acestei încheieri are ca efect redobândirea autorităţii de lucru judecat şi caracterul executoriu al hotărârii în raport de care s-a cerut redeschiderea procesului penal? În caz afirmativ, este necesară emiterea unor noi forme de executare?

04.05.2022

13.04.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

4

241/1/2022

04.02.2022

4091/229/2018

Curtea de Apel Bucureşti

penal

ucidere din culpă (art.192 NCP)

art. 338 alin. (2) C.pen.; art. 77 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002

Dacă în interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 338 alin. (2) C.pen., fapta oricărei persoane de a modifica starea locului are în vedere şi schimbarea poziţiei vehiculului implicat într-un accident de circulaţie, sintagmă prevăzută distinct de art. 77 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002?

04.05.2022

13.04.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

5

470/1/2022

03.03.2022

13117/197/2019/a1

Tribunalul Braşov

penal

măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

art. 345 alin. (3) Cod procedură penală

Interpretarea art. 345 alin. (3) Cod procedură penală, respectiv: care este natura juridică a termenului de 5 zile în cadrul căruia procurorul remediază neregularităţile actului de sesizare, care este felul actului procesual prin care se realizează remedierea, dacă actul trebuie verificat pentru legalitate şi temeinicie de către procurorul ierarhic superior şi care este termenul limită până la care ar putea interveni această verificare.

04.05.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

6

584/1/2022

16.03.2022

6067/62/2016

Curtea de Apel Braşov

penal

infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)

art.147 alin. (1) Cod penal de la 1968; art. 175 alin. (1) lit. b) teza a-II-a Cod penal actual; art. 175 alin. (2) Cod penal actual

Dacă persoana ce deţine o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic are calitatea de funcţionar public potrivit dispoziţiilor art.147 alin. (1) Cod penal de la 1968, art. 175 alin. (1) lit. b) teza a-II-a Cod penal actual sau ale art. 175 alin. (2) Cod penal actual.

25.05.2022 Amânat la 08.06.2022

05.05.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

7

661/1/2022

25.03.2022

842/109/2020

Curtea de Apel Piteşti

penal

infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

art. 9 alin. (1) lit. a din Legea 241/2005; art. 219 alin. (I) lit. b din OG 92/2003 combinat cu art. 219 alin. (3) din OG 92/2003

Daca nedeclararea la organul fiscal competent (ANAF, DGFP), a veniturilor obţinute din vânzarea de autoturisme second-hand si evidenţiate în acte contabile primare în condiţiile declarării acestora la Direcţia de Taxa si Impozite Locale, se circumscrie laturii obiective a infracţiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. a din Legea 241/2005, (ascunderii bunului ori a sursei impozabile sau taxabile) sau se întrunesc elementele de tipicitate ale contravenţiei prev. de art. 219 alin. (I) lit. b din OG 92/2003 combinat cu art. 219 alin. (3) din OG 92/2003, (neîndeplinirea la termen a obligaţiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor şi veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi a altor sume).

06.06.2022

23.05.2022

03.06.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

8

664/1/2022

25.03.2022

16499/211/2021

Tribunalul Cluj

penal

revocarea/anularea amânării aplicării pedepsei (art.582 NCPP)

art. 89 alin. (1) C.pen.

Dacă în înţelesul art. 89 alin. (1) C.pen. este posibilă anularea amânării aplicării pedepsei în ipoteza în care pentru infracţiunea descoperită pe parcursul termenului de supraveghere s-a pronunţat o soluţie de amânare a aplicării pedepsei.

25.05.2022

04.05.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

9

675/1/2022

28.03.2022

1497/215/2018

Curtea de Apel Craiova

penal

delapidarea (art.295 NCP)

art. 295 alin.(1) raportat la art. 308 Cod penal; art. 308 Cod penal

Modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 295 alin.(1) raportat la art. 308 Cod penal, în sensul de a se stabili dacă administratorul în fapt al unei asociaţii de proprietari sau locatari poate fi subiect activ al infracţiunii de delapidare şi respectiv de a stabili dacă o persoană care desfăşoară servicii pentru asociaţia de proprietari sau locatari, în baza unui contract de prestări servicii, poate fi considerată o persoană care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără o remuneraţie, o însărcinare de orice natură în cadrul asociaţiei, în sensul dispoziţiilor art. 308 Cod penal.

25.05.2022

04.05.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

10

782/1/2022

08.04.2022

4184/107/2017/a9.1

Curtea de Apel Alba Iulia

penal

Verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.)

art. 250 ind.2 din Codul de procedură penală

Interpretarea art. 250 ind.2 din Codul de procedură penală, respectiv: care este natura juridică a termenului de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv 1 an în cursul judecăţii, în cadrul căruia este necesară verificarea periodică a subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii.

09.06.2022

19.05.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

11

854/1/2022

18.04.2022

15551/320/2019

Curtea de Apel Târgu Mureş

penal

tâlhărie calificată (art.234 NCP)

art. 396 alin. (10) teza finală Cod de procedură penală; art. 125 alin. (2) Cod penal

În situaţia în care un minor, căruia i s-a aplicat anterior o măsură educativă privativă de libertate, fiind judecat în baza procedurii recunoaşterii învinuirii, este judecat ulterior pentru o infracţiune concurentă, tot conform procedurii simplificate, determinarea limitelor în care se prelungeşte măsura educativă privativă de libertate se face prin raportare la prevederile art. 396 alin. (10) teza finală Cod de procedură penală sau la prevederile art. 125 alin. (2) Cod penal?

09.06.2022

19.05.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

12

1002/1/2022

09.05.2022

13753/233/2021

Tribunalul Galaţi

penal

contestaţia la executare (art.598 NCPP)

Legea nr. 169/2017; Decizia Curții Constituționale nr. 242 din 8 aprilie 2021 a Curții Constituționale; art. 40 raportat la art. 38 din Codul penal

Dacă zilele considerate ca fiind executate în baza Legii nr. 169/2017 avute în vedere la îndeplinirea fracției de pedeapsă pentru acordarea liberării condiționate și menționate ca fiind câștigate în cuprinsul hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat cererea sau propunerea de liberare condiționată, rămân câștigate chiar și după pronunțarea Deciziei Curții Constituționale nr. 242 din 8 aprilie 2021 a Curții Constituționale publicate în Monitorul Oficial al României nr. 677 din 8 iulie 2021 și se deduc din pedeapsa rezultată ca urmare a contopirii potrivit regulilor reglementate de art. 40 raportat la art. 38 din Codul penal.

28.09.2022

07.09.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

13

1004/1/2022

09.05.2022

2221/102/2018/a1.20*

Curtea de Apel Târgu Mureş

penal

contestarea măsurilor asiguratorii dispuse în timpul judecăţii (art. 250 ind. 1 NCPP)

art. 249 alin. (5) Cod procedură penală; art. 10 din Legea nr. 241/2005, modificată şi completată de Legea nr. 55/2021

Dacă termenul „pagubă” din cuprinsul art. 249 alin. (5) Cod procedură penală vizând instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului în materia infracţiunii prevăzute de art. 10 din Legea nr. 241/2005, modificată şi completată de Legea nr. 55/2021, cuprinde doar prejudiciul efectiv calculat, respectiv baza de calcul, sau cuprinde şi accesoriile (dobânzi şi penalităţi)?

19.09.2022

04.08.2022

22.08.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

14

1219/1/2022

06.06.2022

387/181/2020

Curtea de Apel Craiova

penal

conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (art.336 NCP)

art. 78 alin. (2) din OUG nr.195/2002 rep.; art. 336 Cod penal

Lămurirea modului de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 78 alin. (2) din OUG nr.195/2002 rep., în sensul de a se stabili dacă sunt întrunite elementele de tipicitate ale infracţiunii prev. de art. 336 Cod penal, sub aspectul îndeplinirii condiţiei vizând existenţa unei îmbibaţii alcoolice de peste 0.80g/l alcool pur în sânge.

28.09.2022

08.09.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

15

1242/1/2022

07.06.2022

29758/3/2021

Curtea de Apel Bucureşti

penal

efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos (art.250 NCP)

art. 360 alin. (1) C.pen.; 250 alin. (1) C.pen.

Folosirea fără drept al unui card bancar, în modalitatea contactless, la un terminal POS, pentru achitarea unor produse, întruneşte elementele constitutive a două infracţiuni, respectiv, acces la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. (1) C.pen. şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) C.pen. (în formă tentată sau consumată, în funcţie efectuarea propriu-zisă a tranzacţiei) sau doar elementele constitutive ale infracţiunii de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) C.pen. (în formă tentată sau consumată, în funcţie efectuarea efectivă a tranzacţiei)?

28.09.2022

06.09.2022

28.09.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

16

1266/1/2022

10.06.2022

2209/2/2022

Curtea de Apel Bucureşti

penal

verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.)

art. 250 ind.2 C.proc.pen.

1.În raport cu dispoziţiile art. 250 ind.2 C.proc.pen. care este durata termenului maxim în cursul căruia judecătorul de cameră preliminară verifică dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii? 2.În raport cu dispoziţiile art. 250 ind.2 C.proc.pen. care este natura termenului maxim în cursul căruia judecătorul de cameră preliminară verifică dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii?

19.10.2022

14.09.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

17

1341/1/2022

20.06.2022

2498/299/2021

Curtea de Apel Bucureşti

penal

delapidarea (art.295 NCP)

art. 155 alin. (1) C. pen.

1.Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripţie al actelor de procedură sunt norme de drept substanţial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului „tempus regit actum”. 2. Dacă art. 155 alin. (1) C. pen., în forma în vigoare în perioada 26.06.2018 – 30.05.2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penală mai favorabilă.

25.10.2022

05.10.2022

12.10.2022 17.10.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

18

1344/1/2022

20.06.2022

8342/299/2019

Curtea de Apel Bucureşti

penal

vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP)

art. 155 alin. (1) C. pen.

1.Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripţie al actelor de procedură sunt norme de drept substanţial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului „tempus regit actum”. 2. Dacă art. 155 alin. (1) C. pen., în forma în vigoare în perioada 26.06.2018 – 30.05.2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penală mai favorabilă.

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

19

1346/1/2022

20.06.2022

12688/300/2020

Curtea de Apel Bucureşti

penal

furtul (art.228 NCP)

art. 155 alin. (1) C. pen.

1.Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripţie al actelor de procedură sunt norme de drept substanţial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului „tempus regit actum”. 2. Dacă art. 155 alin. (1) C. pen., în forma în vigoare în perioada 26.06.2018 – 30.05.2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penală mai favorabilă.

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

20

1348/1/2022

20.06.2022

17245/300/2021

Curtea de Apel Bucureşti

penal

delapidarea (art.295 NCP)

art. 155 alin. (1) C. pen.

1.Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripţie al actelor de procedură sunt norme de drept substanţial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului „tempus regit actum”. 2. Dacă art. 155 alin. (1) C. pen., în forma în vigoare în perioada 26.06.2018 – 30.05.2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penală mai favorabilă.

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

21

1396/1/2022

24.06.2022

1778/116/2016

Curtea de Apel Bucureşti

penal

infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

art. 155 alin. (1) C.pen.; art. 5 C.pen.

Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripţie al actelor de procedură, conform art. 155 alin. (1) C.pen., sunt norme de drept procesual penal, ale căror efecte se produc ope legis, potrivit principiului aplicării imediate a legii de procedură, fără a putea fi înlăturate prin acte normative ulterioare sau prevederi din acestea declarate neconstituţionale, sau sunt norme de drept penal substanţial, susceptibile de aplicare a legii penale mai favorabile, conform art. 5 C.pen.?

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

22

1415/1/2022

27.06.2022

1502/111/2018

Curtea de Apel Oradea

penal

infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

art.5 Cod penal; deciziile nr.297/26.04.2018 şi nr.258/26.05.2022 ale Curţii Constituţionale; art.154 alin.(1) Cod penal prin raportare la prevederile art.16 alin.(1) lit.f Cod procedură penală; art.155 alin.(1) Cod penal

Dacă în determinarea legii mai favorabile conform art.5 Cod penal cu trimitere la deciziile nr.297/26.04.2018 şi nr.258/26.05.2022 ale Curţii Constituţionale, dispoziţiile art.154 alin.(1) Cod penal prin raportare la prevederile art.16 alin.(1) lit.f Cod procedură penală pot fi aplicate independent de prevederile art.155 alin.(1) Cod penal pentru infracţiunile săvârşite până în data de 9 iunie 2022 şi dacă aceste decizii ale Curţii Constituţionale devin inaplicabile în această materie în ceea ce priveşte infracţiunile care afectează interesele financiare ale Uniunii Europene potrivit jurisprudenţei Curţii de Justiţie a Uniunii Europene? Dacă în temeiul principiului „tempus regit actum” pentru infracţiunile comise anterior datei de 25 iunie 2018 pot fi incidente dispoziţiile art.155 alin.(1) Cod penal şi dacă în temeiul aceluiaşi principiu, odată cu intrarea în vigoare a dispoziţiilor OUG nr.71/2022 devin incidente dispoziţiile art.155 alin.(1) Cod penal şi pentru infracţiunile presupus comise anterior aceste date?

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

23

1418/1/2022

27.06.2022

471/787/2021

Curtea de Apel Alba Iulia

penal

conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

art.335 alin.(2) C.pen.

În situaţia în care, potrivit legislaţiei române, este obligatoriu ca persoana care conduce pe drumurile publice un vehicul să deţină un permis de conducere, iar aceasta posedă exclusiv un permis de conducere provizoriu eliberat de autoritatea competentă din Marea Britanie („Provisional Driving Licence”), se reţine forma atenuată a infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art.335 alin.(2) C.pen., respectiv situaţia în care persoana nu are dreptul de a conduce autovehicule în România?

25.10.2022 amânat la 28.11.2022

04.10.2022 07.11.2022

25.10.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

24

1422/1/2022

27.06.2022

13799/325/2021

Curtea de Apel Timişoara

penal

furtul (art.228 NCP)

I. În cazul în care o infracţiune (A) (nejudecată) este concurentă atât cu infracţiunea (B) ce reprezintă primul termen, cât şi cu infracţiunea (C) ce reprezintă al doilea termen al unei recidive postexecutorii, iar până la judecata definitivă a infracţiunii (A), pedeapsa pentru infracţiunea (B) este integral executată; operaţiunea de stabilire a pedepsei rezultante implică: I.1 Aplicarea regulilor concursului de infracţiuni între pedepsele stabilite pentru infracţiunile (A) şi (B), rezultantei fiindu-i aplicabile ulterior regulile recidivei postcondamnatorii, la contopirea acestei pedepse rezultante cu pedeapsa (C) (dacă în urma contopirii pedepselor din concurs o astfel de recidivă se naşte); considerând că intervenţia recidivei duce la ruperea concurenţei dintre infracţiunile (A) şi (C), fiind irelevant executarea integrală a pedepsei aplicate pentru infracţiunea (B) sau I.2. Aplicarea regulilor concursului de infracţiuni între pedepsele stabilite pentru infracţiunile (A), şi (C), fără a se scădea ulterior ce s-a executat din pedeapsa (B) sau I.3. Aplicarea regulilor concursului de infracţiuni pentru pedepsele stabilite cu privire la infracţiunile (A), (B) şi (C), urmând ca mai apoi să se deducă perioadele pedepselor executate din structura pedepsei rezultante? II. În ipoteza contopirii pedepselor conform variantei I.1, natura recidivei (recidivă postexecutorie) reţinută cu titlu de autoritate de lucru judecat la infracţiunea (C) se păstrează, cu consecinţa păstrării încadrării şi a pedepsei urmând ca doar tratamentul sancţionator specific recidivei postcondamnatorii să fie aplicat în concret în operaţiunea de stabilire a pedepsei rezultante pentru infracţiunile (A), (B) şi (C); sau se impune modificarea încadrării juridice a infracţiunii (C), cu posibilitatea de modificare a pedepsei aplicate pentru această infracţiune; demers ce se realizează de instanţa ce judecă infracţiunea (A)?.

25.10.2022

04.10.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

25

1446/1/2022

29.06.2022

4932/104/2013*

Curtea de Apel Craiova

penal

constituirea unui grup infracţional organizat (art.367 NCP)

deciziile nr. 297/2018 şi 358/2022 ale CCR; art. 5 C.p.

a. Dacă lipsa din fondul activ al legislaţiei a cazurilor care să permită întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale în perioada 2018 - 2022, conform deciziilor nr. 297/2018 şi 358/2022 ale CCR, determină incidenţa disp. art. 5 C.p.                                                                b. Dacă pentru infracţiunile săvârşite anterior datei de 25.06.2018 este aplicabilă doar prescripţia generală, fără luarea în considerare a cauzelor de întrerupere intervenite anterior acestei date, sau se aplică prescripţia specială, cu luarea în considerare a cauzelor de întrerupere a termenului de prescripţie care au intervenit anterior datei de 25.06.2018 şi ulterior datei de 30.05.2022.

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

26

1465/1/2022

01.07.2022

218/64/2022

Curtea de Apel Braşov

penal

traficul de minori (art.211 NCP)

art. 426 lit. b) C.proc.pen.; deciziile Curţii Constituţionale nr. 297/26.04.2018 şi nr. 358/26.05.2022; art.155 alin. (1) C.proc.pen.

1. În aplicarea dispoziţiilor art. 426 lit. b) C.proc.pen., astfel cum au fost interpretare prin decizia nr. 10/2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, instanţa care soluţionează contestaţia în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/26.04.2018 şi nr. 358/26.05.2022, poate reanaliza prescripţia răspunderii penale, în cazul în care instanţa de apel a dezbătut şi a analizat incidenţa acestei cauze de încetare a procesului penal în cursul procesului anterior acestei din urmă decizii?                   În caz afirmativ:                                                                    2. Dispoziţiile art. 155 alin. (1) C.proc.pen. se interpretează în sensul că îşi menţin efectul întreruptiv de prescripţie produs în forma anterioară Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/26.04.2018?

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

27

1490/1/2022

05.07.2022

1210/116/2016

Curtea de Apel Bucureşti

penal

infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

decizia CCR nr.297 din 26 aprilie 2018; art.344 Cod procedura penala; art.346 alin.(1) si (2) Cod procedură penală; art.155 alin.(1) Cod penal

Dacă, în situaţia unei activităţi infracţionale consumate sub imperiul Codului penal anterior, cu privire la care actul de sesizare a instanţei a fost emis după intrarea în vigoare a Noului Cod penal dar până la pronunţarea deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art.344 Cod procedura penala a copiei certificate a rechizitoriului precum şi a încheierii  pronunţată de judecătorul de cameră preliminară in conformitate cu art.346 alin.(1) si (2) Cod procedură penală constituie acte întreruptive a cursului termenului de prescripţie în sensul dispoziţiilor art.155 alin.(1) Cod penal.

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

28

1492/1/2022

05.07.2022

26930/4/2018

Curtea de Apel Bucureşti

penal

furtul (art.228 NCP)

decizia CCR nr.297 din 26 aprilie 2018; art.155 alin.(1) Cod penal

Dacă, în situaţia unei infracţiuni comisă sub imperiul Codului penal în vigoare, audierea în calitate de inculpat efectuată de procuror anterior deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, reprezintă un act de procedură întreruptiv a cursului termenului de prescripţie în sensul dispoziţiilor art.155 alin.(1) Cod penal.

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

29

1495/1/2022

05.07.2022

9448/301/2021

Curtea de Apel Bucureşti

penal

efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos (art.250 NCP)

art. 155 alin. (1) din Codul penal

1.Dacă un act de procedură efectuat conform dispoziţiilor procedurale şi a art. 155 alin. (1) din Codul penal, în forma în vigoare la data efectuării actului de procedură, a produs în mod definitiv efectul de întrerupere al termenului de prescripţie a răspunderii penale sau acest efect poate fi înlăturat ca urmare a aplicării principiului aplicării legii penale mai favorabile inculpatului, în cazul în care conţinutul art. 155 alin. (1) din Codul penal s-a modificat ulterior efectuării actului de procedură? 2.Dacă art. 155 alin. (1) din Codul penal este o normă de drept substanţial, supusă aplicării principiului legii penale mai favorabile inculpatului sau este o normă de procedură cuprinsă într-o normă de drept substanţial, suspusă aplicării principiului tempus regit actum sau este o normă juridică mixtă, situaţie în care urmează a se stabili care dintre cele două principii menţionate anterior sunt aplicabile.

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

30

1506/1/2022

06.07.2022

12586/3/2015

Curtea de Apel Bucureşti

penal

infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)

decizia CCR nr.297 din 26 aprilie 2018; art.344 Cod procedura penală; art.346 alin.(1) si (2) Cod procedură penală; art.155 alin.(1) Cod penal

Dacă, în situaţia unei infracţiuni consumate sub imperiul Codului penal în vigoare, cu privire la care actul de sesizare a instanţei a fost emis anterior pronunţării deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art.344 Cod procedura penală a  copiei certificate a rechizitoriului precum şi a încheierii  pronunţată de judecătorul de cameră preliminară in conformitate cu art.346 alin.(1) si (2) Cod procedură penală constituie acte întreruptive a  cursului termenului de prescripţie în sensul dispoziţiilor art.155 alin.1 Cod penal.

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

31

1554/1/2022

13.07.2022

2024/101/2019

Curtea de Apel Craiova

penal

infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)

deciziile CCR nr. 297/2018 şi 358/2022

Dacă inexistenţa în legislaţie a cazurilor care să permită întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale, în perioada 2018-2022 (25.06.2018- 30.05.2022), conform deciziilor nr. 297/2018 şi 358/2022 ale CCR, determină incidenţa dispoz. art. 5 Cp; Dacă pentru infracţiunile săvârşite anterior datei de 25.06.2018, este aplicabilă doar prescripţia generală, fără luarea în considerare a cauzelor de întrerupere intervenite anterior acestei date sau se aplică prescripţia specială, cu luarea în considerare a cauzelor de întrerupere a termenului de prescripţie care au intervenit anterior datei de 25.06.2018 şi ulterior datei de 30.05.2022.

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

32

1576/1/2022

15.07.2022

2705/740/2020

Curtea de Apel Bucureşti

penal

furtul (art.228 NCP)

Decizia CCR nr.297/2018, art.155 alin. 1 Cp

Dacă, în situația unei infracțiuni comisă sub imperiul Noului Cod penal  cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a  deciziei  CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din data de 25 iunie 2018, procesul verbal de aducere la cunoștință  a calității de suspect și audierea în calitate de suspect, anterior intrării în vigoare a deciziei  CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, reprezintă acte de procedură întreruptive a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.(1) Cod penal

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

33

1577/1/2022

15.07.2022

18341/299/2021

Curtea de Apel Bucureşti

penal

inselăciunea (art.244 NCP)

Decizia CCR nr.297/2018, art.155 alin. 1 Cp

Dacă, în situația unei infracțiuni comisă sub imperiul Noului Cod penal cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, încheierea de admitere a plângerii și de desființare a ordonanței procurorului cu consecința trimiterii cauzei pentru completarea urmăririi penale pronunțată de judecătorul de cameră preliminară anterior intrării în vigoare a deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018 reprezintă un act de procedură întreruptiv a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.(1) Cod penal

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

34

1578/1/2022

15.07.2022

41724/3/2017

Curtea de Apel Bucureşti

penal

luarea de mită (art.289 NCP)

Decizia CCR nr.297/2018, art.344 CPP, art.155 alin. 1 Cp

Dacă, în situația unei activități infracționale consumate sub imperiul Codului penal anterior, cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a Noului Cod penal dar până la pronunțarea deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, procesul verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect, audierea în calitate de suspect și comunicarea, potrivit art.344 Cod procedura penală, a copiei certificate a rechizitoriului constituie acte întreruptive a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.(1) Cod penal.

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

35

1604/1/2022

19.07.2022

843/109/2016*

Curtea de Apel Piteşti

penal

infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

art. 155 alin. 1 Cod penal,art. 5 Cod penal

Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripţie al actelor de procedură, conform art. 155 alin. 1 Cod penal, sunt norme de drept substanţial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă, aplicarea acestora potrivit art. 5 Cod penal se face indiferent de obiectul infracţiunii sau, în ce priveşte infracţiunile care afectează interesele financiare ale Uniunii Europene, se impune efectuarea unei analize specifice cu privire la necesitatea de a lăsa (sau nu ) neaplicate aceste dispoziţii în raport de jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene dezvoltate în baza art. 325 din TFUE, precum şi a Hotărârii din data de 21.12.2021 în cauzele conexate C-357/19 Euro Box Promotion şi alţii, C-379/19DNA-Serviciul Teritorial Oradea, C-547/19 Asociaţia Forumul Judecătorilor din România , C-811/19 FQ şi alţii şi C-840/19 NC

conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

36

1676/1/2022

01.08.2022

45168/3/2018

Curtea de Apel Bucureşti

penal

luarea de mită (art.289 NCP)

art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare anterior modificării din anul 2014)

Dacă în interpretarea art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare anterior modificării din anul 2014), reţinerea formei agravate a infracţiunii de dare de mită este condiţionată de săvârşirea infracţiunii faţă de un funcţionar care exercită atribuţii de control, în legătură directă cu aceste atribuţii, sau este suficient ca funcţionarul să aibă atribuţii de control, darea de mită săvârşită faţă de acesta neavând legătură directă cu respectivele atribuţii.

11.11.2022

21.10.2022

07.11.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

37

1708/1/2022

08.08.2022

190/64/2022

Curtea de Apel Braşov

penal

înşelăciunea (art.244 NCP)

art. 426 lit. b şi art. 431 din Codul de procedură penală; decizia nr. 10/2017 - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept; deciziile Curţii Constituţionale nr. 297/26.04.2018 şi nr. 358/26.05.2022

1.Dispoziţiile art. 426 lit. b şi art. 431 din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că instanţa care soluţionează contestaţia în anulare are competenţa, în etapa admisibilităţii în principiu, să reanalizeze care dintre legile penale care s-au succedat în timp este mai favorabilă în cazul în care se invocă incidenţa unei cauze de încetare a procesului penal în raport de o lege succesivă care nu a fost reţinută ca fiind mai favorabilă în cauză? 2.În aplicarea dispoziţiilor art. 426 lit. b din Codul de procedură penală, astfel cum au fost interpretate prin decizia nr. 10/2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, instanţa care soluţionează contestaţia în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/26.04.2018 şi nr. 358/26.05.2022, poate reanaliza prescripţia răspunderii penale, în cazul în care instanţa de apel a analizat incidenţa acestei cauze de încetare în raport de împlinirea termenului de prescripţie specială, însă a omis să aibă în vedere natura simplă/extremă a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/2018, respectiv inexistenţa unei cauze de întrerupere a termenului de prescripţie a răspunderii penale în perioada 26.06.2018-30.05.2022?

11.11.2022 Preschimbat la 25.11.2022 amânare pronunţare la data de 12.12.2022 amânare pronunţare la data de 19.12.2022

04.11.2022

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

38

1794/1/2022

22.08.2022

4334/2/2022

Curtea de Apel Bucureşti

penal

conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

art. 426 alin. (1) lit. b din Codul de procedură penală

Constituie omisiunea instanţei de a avea în vedere inexistenţa unei cauze de întrerupere a termenului de prescripţie a răspunderii penale, în perioada 26.06.2018 - 30.05.2022, o eroare de procedură, în sensul art. 426 alin. (1) lit. b din Codul de procedură penală, în ipoteza cauzelor definitiv judecate, în perioada anterior menţionată?

conexat la dosarul nr. 1708/1/2022 cu termen de judecată la 11.11.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

39

1795/1/2022

22.08.2022

4382/2/2022

Curtea de Apel Bucureşti

penal

traficul de influenţă (art.291 NCP)

art. 426 alin. (1) lit. b din Codul de procedură penală

Constituie omisiunea instanţei de a avea în vedere inexistenţa unei cauze de întrerupere a termenului de prescripţie a răspunderii penale, în perioada 26.06.2018 - 30.05.2022, o eroare de procedură, în sensul art. 426 alin. (1) lit. b din Codul de procedură penală, în ipoteza cauzelor definitiv judecate, în perioada anterior menţionată?

conexat la dosarul nr. 1708/1/2022 cu termen de judecată la 11.11.2022

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

40

2413/1/2022

10.11.2022

1014/112/2019

Curtea de Apel Cluj

penal

constituirea unui grup infracţional organizat (art.367 NCP)

art. 105 alin. (2) Cod penal

Daca, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 105 alin. (2) Cod penal, instanţa de apel are posibilitatea legală ca, reţinând că sunt îndeplinite condiţiile de acordare a liberării condiţionate în raport de pedeapsa rezultantă dispusă de prima instanţă în urma operaţiunilor de contopire între pedeapsa aplicată pentru infracţiunea dedusă judecăţii şi pedepse anterior aplicate pentru infracţiuni concurente prin hotărâri definitive de condamnare, să acorde liberarea condiţionată în situaţia în care instanţa de fond nu a examinat o atare posibilitate.

30.01.2023 preschimbat la 20.02.2023 amânat la 20.03.2023

10.01.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

41

2545/1/2022

24.11.2022

1802/62/2019

Curtea de Apel Braşov

penal

luarea de mită (art.289 NCP)

art. 289 alin. (1) Cod Penal; art. 297 alin. (1) Cod penal

Dacă unitatea militară – spital militar este autoritate publică sau instituţie publică, iar în cazul în care este instituţie publică, dacă o instituţie publică – unitate militară - poate fi subiect activ în calitate de autor al unor infracţiuni de serviciu şi de corupţie, respectiv infracţiunea de luare de mită, prevăzută de dispoziţiile art. 289 alin. (1) Cod Penal şi abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal, infracţiuni care prevăd subiect activ nemijlocit calificat, funcţionar sau funcţionar public.

13.02.2023

25.01.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

42

2564/1/2022

25.11.2022

311/113/2022

Curtea de Apel Galaţi

penal

infracţiuni de corupţie (Legea 78/2000)

art. 453 alin. (1) lit. e) Cod procedură penală; art. 453 alin. (5) Cod procedură penală

Dacă sintagma "când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia", ce constituie conținutul articolului 453 alin. 1 lit. e) Cod procedură penală, precum și sintagma "toate hotărârile care nu se pot concilia" ce constituie conținutul articolului 453 alin. 5 Cod procedură penală se referă și la situatia în care starea de neconciliabilitate s-a creat între o hotărâre civilă definitivă cu caracter sancționator şi, pe de altă parte, o hotărâre penală definitivă, în condițiile în care ambele hotărâri definitive au ca obiect stări de fapt identice sau conexe.

13.02.2023

02.02.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.