ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală
Informații referitoare la dosare și ședințele de judecată
Anul 2022
Ultima actualizare 20 martie 2023
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
88/1/2022 |
14.01.2022 |
10972/320/2021 |
Tribunalul Mureș |
penal |
liberarea condiționată (art.587 NCPP) |
art. 5 alin.(3) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală |
Dacă în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 5 alin.(3) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, prin noțiunea de cauze, propuneri, contestații, plângeri sau alte cereri în care cercetarea penală a fost efectuată de Direcția Națională Anticorupție se înțelege și soluționarea cererilor de liberare condiționată din executarea unei pedepse aplicate pentru astfel de infracțiuni. |
31.03.2022 |
21.03.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
2 |
196/1/2022 |
31.01.2022 |
760/110/2021/a1 |
Curtea de Apel Bacău |
penal |
măsuri și excepții dispuse de judecătorul de cameră preliminară |
art. 148 alin. (10) Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. (3) Cod procedură penală |
Dacă există deja un mandat de supraveghere tehnică care are ca obiect supravegherea video, audio sau prin fotografiere, procurorul este obligat să sesizeze judecătorul de drepturi și libertăți potrivit art. 148 alin. (10) Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. (3) Cod procedură penală, atunci când apreciază că este necesar ca, colaboratorul să poată folosi dispozitive tehnice pentru a obține fotografii sau înregistrări audio și video. |
13.04.2022 |
23.03.2022 |
07.04.2022 |
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
3 |
240/1/2022 |
04.02.2022 |
7717/180/2021 |
Tribunalul Bacău |
penal |
revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP) |
art. 469, alin. (5) și alin. (7) C.proc.pen |
În interpretarea și aplicarea art. 469, alin. (5) și alin. (7) C.proc.pen. prin admiterea căii de atac exercitate împotriva încheierii prin care s-a admis cererea de redeschidere a procesului penal, desființarea acestei încheieri are ca efect redobândirea autorității de lucru judecat și caracterul executoriu al hotărârii în raport de care s-a cerut redeschiderea procesului penal? În caz afirmativ, este necesară emiterea unor noi forme de executare? |
04.05.2022 |
13.04.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
4 |
241/1/2022 |
04.02.2022 |
4091/229/2018 |
Curtea de Apel București |
penal |
ucidere din culpă (art.192 NCP) |
art. 338 alin. (2) C.pen.; art. 77 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002 |
Dacă în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 338 alin. (2) C.pen., fapta oricărei persoane de a modifica starea locului are în vedere și schimbarea poziției vehiculului implicat într-un accident de circulație, sintagmă prevăzută distinct de art. 77 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002? |
04.05.2022 |
13.04.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
5 |
470/1/2022 |
03.03.2022 |
13117/197/2019/a1 |
Tribunalul Brașov |
penal |
măsuri și excepții dispuse de judecătorul de cameră preliminară |
art. 345 alin. (3) Cod procedură penală |
Interpretarea art. 345 alin. (3) Cod procedură penală, respectiv: care este natura juridică a termenului de 5 zile în cadrul căruia procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare, care este felul actului procesual prin care se realizează remedierea, dacă actul trebuie verificat pentru legalitate și temeinicie de către procurorul ierarhic superior și care este termenul limită până la care ar putea interveni această verificare. |
04.05.2022 |
|
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
6 |
584/1/2022 |
16.03.2022 |
6067/62/2016 |
Curtea de Apel Brașov |
penal |
infracțiuni de corupție (Legea nr. 78/2000) |
art.147 alin. (1) Cod penal de la 1968; art. 175 alin. (1) lit. b) teza a-II-a Cod penal actual; art. 175 alin. (2) Cod penal actual |
Dacă persoana ce deține o funcție de conducere în cadrul unui partid politic are calitatea de funcționar public potrivit dispozițiilor art.147 alin. (1) Cod penal de la 1968, art. 175 alin. (1) lit. b) teza a-II-a Cod penal actual sau ale art. 175 alin. (2) Cod penal actual. |
25.05.2022 Amânat la 08.06.2022 |
05.05.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
7 |
661/1/2022 |
25.03.2022 |
842/109/2020 |
Curtea de Apel Pitești |
penal |
infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005) |
art. 9 alin. (1) lit. a din Legea 241/2005; art. 219 alin. (I) lit. b din OG 92/2003 combinat cu art. 219 alin. (3) din OG 92/2003 |
Daca nedeclararea la organul fiscal competent (ANAF, DGFP), a veniturilor obținute din vânzarea de autoturisme second-hand si evidențiate în acte contabile primare în condițiile declarării acestora la Direcția de Taxa si Impozite Locale, se circumscrie laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. a din Legea 241/2005, (ascunderii bunului ori a sursei impozabile sau taxabile) sau se întrunesc elementele de tipicitate ale contravenției prev. de art. 219 alin. (I) lit. b din OG 92/2003 combinat cu art. 219 alin. (3) din OG 92/2003, (neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume). |
06.06.2022 |
23.05.2022 |
03.06.2022 |
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
8 |
664/1/2022 |
25.03.2022 |
16499/211/2021 |
Tribunalul Cluj |
penal |
revocarea/anularea amânării aplicării pedepsei (art.582 NCPP) |
art. 89 alin. (1) C.pen. |
Dacă în înțelesul art. 89 alin. (1) C.pen. este posibilă anularea amânării aplicării pedepsei în ipoteza în care pentru infracțiunea descoperită pe parcursul termenului de supraveghere s-a pronunțat o soluție de amânare a aplicării pedepsei. |
25.05.2022 |
04.05.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
9 |
675/1/2022 |
28.03.2022 |
1497/215/2018 |
Curtea de Apel Craiova |
penal |
delapidarea (art.295 NCP) |
art. 295 alin.(1) raportat la art. 308 Cod penal; art. 308 Cod penal |
Modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 295 alin.(1) raportat la art. 308 Cod penal, în sensul de a se stabili dacă administratorul în fapt al unei asociații de proprietari sau locatari poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare și respectiv de a stabili dacă o persoană care desfășoară servicii pentru asociația de proprietari sau locatari, în baza unui contract de prestări servicii, poate fi considerată o persoană care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul asociației, în sensul dispozițiilor art. 308 Cod penal. |
25.05.2022 |
04.05.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
|
10 |
782/1/2022 |
08.04.2022 |
4184/107/2017/a9.1 |
Curtea de Apel Alba Iulia |
penal |
Verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.) |
art. 250 ind.2 din Codul de procedură penală |
Interpretarea art. 250 ind.2 din Codul de procedură penală, respectiv: care este natura juridică a termenului de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv 1 an în cursul judecății, în cadrul căruia este necesară verificarea periodică a subzistenței temeiurilor care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii. |
09.06.2022 |
19.05.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
11 |
854/1/2022 |
18.04.2022 |
15551/320/2019 |
Curtea de Apel Târgu Mureș |
penal |
tâlhărie calificată (art.234 NCP) |
art. 396 alin. (10) teza finală Cod de procedură penală; art. 125 alin. (2) Cod penal |
În situația în care un minor, căruia i s-a aplicat anterior o măsură educativă privativă de libertate, fiind judecat în baza procedurii recunoașterii învinuirii, este judecat ulterior pentru o infracțiune concurentă, tot conform procedurii simplificate, determinarea limitelor în care se prelungește măsura educativă privativă de libertate se face prin raportare la prevederile art. 396 alin. (10) teza finală Cod de procedură penală sau la prevederile art. 125 alin. (2) Cod penal? |
09.06.2022 |
19.05.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
12 |
1002/1/2022 |
09.05.2022 |
13753/233/2021 |
Tribunalul Galați |
penal |
contestația la executare (art.598 NCPP) |
Legea nr. 169/2017; Decizia Curții Constituționale nr. 242 din 8 aprilie 2021 a Curții Constituționale; art. 40 raportat la art. 38 din Codul penal |
Dacă zilele considerate ca fiind executate în baza Legii nr. 169/2017 avute în vedere la îndeplinirea fracției de pedeapsă pentru acordarea liberării condiționate și menționate ca fiind câștigate în cuprinsul hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat cererea sau propunerea de liberare condiționată, rămân câștigate chiar și după pronunțarea Deciziei Curții Constituționale nr. 242 din 8 aprilie 2021 a Curții Constituționale publicate în Monitorul Oficial al României nr. 677 din 8 iulie 2021 și se deduc din pedeapsa rezultată ca urmare a contopirii potrivit regulilor reglementate de art. 40 raportat la art. 38 din Codul penal. |
28.09.2022 |
07.09.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
13 |
1004/1/2022 |
09.05.2022 |
2221/102/2018/a1.20* |
Curtea de Apel Târgu Mureș |
penal |
contestarea măsurilor asiguratorii dispuse în timpul judecății (art. 250 ind. 1 NCPP) |
art. 249 alin. (5) Cod procedură penală; art. 10 din Legea nr. 241/2005, modificată și completată de Legea nr. 55/2021 |
Dacă termenul pagubă din cuprinsul art. 249 alin. (5) Cod procedură penală vizând instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului în materia infracțiunii prevăzute de art. 10 din Legea nr. 241/2005, modificată și completată de Legea nr. 55/2021, cuprinde doar prejudiciul efectiv calculat, respectiv baza de calcul, sau cuprinde și accesoriile (dobânzi și penalități)? |
19.09.2022 |
04.08.2022 |
22.08.2022 |
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
14 |
1219/1/2022 |
06.06.2022 |
387/181/2020 |
Curtea de Apel Craiova |
penal |
conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP) |
art. 78 alin. (2) din OUG nr.195/2002 rep.; art. 336 Cod penal |
Lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 78 alin. (2) din OUG nr.195/2002 rep., în sensul de a se stabili dacă sunt întrunite elementele de tipicitate ale infracțiunii prev. de art. 336 Cod penal, sub aspectul îndeplinirii condiției vizând existența unei îmbibații alcoolice de peste 0.80g/l alcool pur în sânge. |
28.09.2022 |
08.09.2022 |
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
15 |
1242/1/2022 |
07.06.2022 |
29758/3/2021 |
Curtea de Apel București |
penal |
efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos (art.250 NCP) |
art. 360 alin. (1) C.pen.; 250 alin. (1) C.pen. |
Folosirea fără drept al unui card bancar, în modalitatea contactless, la un terminal POS, pentru achitarea unor produse, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni, respectiv, acces la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. (1) C.pen. și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) C.pen. (în formă tentată sau consumată, în funcție efectuarea propriu-zisă a tranzacției) sau doar elementele constitutive ale infracțiunii de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) C.pen. (în formă tentată sau consumată, în funcție efectuarea efectivă a tranzacției)? |
28.09.2022 |
06.09.2022 |
28.09.2022 |
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
16 |
1266/1/2022 |
10.06.2022 |
2209/2/2022 |
Curtea de Apel București |
penal |
verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.) |
art. 250 ind.2 C.proc.pen. |
1.În raport cu dispozițiile art. 250 ind.2 C.proc.pen. care este durata termenului maxim în cursul căruia judecătorul de cameră preliminară verifică dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii? 2.În raport cu dispozițiile art. 250 ind.2 C.proc.pen. care este natura termenului maxim în cursul căruia judecătorul de cameră preliminară verifică dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii? |
19.10.2022 |
14.09.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
17 |
1341/1/2022 |
20.06.2022 |
2498/299/2021 |
Curtea de Apel București |
penal |
delapidarea (art.295 NCP) |
art. 155 alin. (1) C. pen. |
1.Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripție al actelor de procedură sunt norme de drept substanțial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului tempus regit actum. 2. Dacă art. 155 alin. (1) C. pen., în forma în vigoare în perioada 26.06.2018 30.05.2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penală mai favorabilă. |
25.10.2022 |
05.10.2022 |
12.10.2022 17.10.2022 |
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
18 |
1344/1/2022 |
20.06.2022 |
8342/299/2019 |
Curtea de Apel București |
penal |
vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP) |
art. 155 alin. (1) C. pen. |
1.Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripție al actelor de procedură sunt norme de drept substanțial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului tempus regit actum. 2. Dacă art. 155 alin. (1) C. pen., în forma în vigoare în perioada 26.06.2018 30.05.2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penală mai favorabilă. |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
19 |
1346/1/2022 |
20.06.2022 |
12688/300/2020 |
Curtea de Apel București |
penal |
furtul (art.228 NCP) |
art. 155 alin. (1) C. pen. |
1.Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripție al actelor de procedură sunt norme de drept substanțial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului tempus regit actum. 2. Dacă art. 155 alin. (1) C. pen., în forma în vigoare în perioada 26.06.2018 30.05.2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penală mai favorabilă. |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
|
20 |
1348/1/2022 |
20.06.2022 |
17245/300/2021 |
Curtea de Apel București |
penal |
delapidarea (art.295 NCP) |
art. 155 alin. (1) C. pen. |
1.Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripție al actelor de procedură sunt norme de drept substanțial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului tempus regit actum. 2. Dacă art. 155 alin. (1) C. pen., în forma în vigoare în perioada 26.06.2018 30.05.2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penală mai favorabilă. |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
21 |
1396/1/2022 |
24.06.2022 |
1778/116/2016 |
Curtea de Apel București |
penal |
infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005) |
art. 155 alin. (1) C.pen.; art. 5 C.pen. |
Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripție al actelor de procedură, conform art. 155 alin. (1) C.pen., sunt norme de drept procesual penal, ale căror efecte se produc ope legis, potrivit principiului aplicării imediate a legii de procedură, fără a putea fi înlăturate prin acte normative ulterioare sau prevederi din acestea declarate neconstituționale, sau sunt norme de drept penal substanțial, susceptibile de aplicare a legii penale mai favorabile, conform art. 5 C.pen.? |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
22 |
1415/1/2022 |
27.06.2022 |
1502/111/2018 |
Curtea de Apel Oradea |
penal |
infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005) |
art.5 Cod penal; deciziile nr.297/26.04.2018 și nr.258/26.05.2022 ale Curții Constituționale; art.154 alin.(1) Cod penal prin raportare la prevederile art.16 alin.(1) lit.f Cod procedură penală; art.155 alin.(1) Cod penal |
Dacă în determinarea legii mai favorabile conform art.5 Cod penal cu trimitere la deciziile nr.297/26.04.2018 și nr.258/26.05.2022 ale Curții Constituționale, dispozițiile art.154 alin.(1) Cod penal prin raportare la prevederile art.16 alin.(1) lit.f Cod procedură penală pot fi aplicate independent de prevederile art.155 alin.(1) Cod penal pentru infracțiunile săvârșite până în data de 9 iunie 2022 și dacă aceste decizii ale Curții Constituționale devin inaplicabile în această materie în ceea ce privește infracțiunile care afectează interesele financiare ale Uniunii Europene potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene? Dacă în temeiul principiului tempus regit actum pentru infracțiunile comise anterior datei de 25 iunie 2018 pot fi incidente dispozițiile art.155 alin.(1) Cod penal și dacă în temeiul aceluiași principiu, odată cu intrarea în vigoare a dispozițiilor OUG nr.71/2022 devin incidente dispozițiile art.155 alin.(1) Cod penal și pentru infracțiunile presupus comise anterior aceste date? |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
23 |
1418/1/2022 |
27.06.2022 |
471/787/2021 |
Curtea de Apel Alba Iulia |
penal |
conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) |
art.335 alin.(2) C.pen. |
În situația în care, potrivit legislației române, este obligatoriu ca persoana care conduce pe drumurile publice un vehicul să dețină un permis de conducere, iar aceasta posedă exclusiv un permis de conducere provizoriu eliberat de autoritatea competentă din Marea Britanie (Provisional Driving Licence), se reține forma atenuată a infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art.335 alin.(2) C.pen., respectiv situația în care persoana nu are dreptul de a conduce autovehicule în România? |
25.10.2022 amânat la 28.11.2022 |
04.10.2022 07.11.2022 |
25.10.2022 |
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
24 |
1422/1/2022 |
27.06.2022 |
13799/325/2021 |
Curtea de Apel Timișoara |
penal |
furtul (art.228 NCP) |
I. În cazul în care o infracțiune (A) (nejudecată) este concurentă atât cu infracțiunea (B) ce reprezintă primul termen, cât și cu infracțiunea (C) ce reprezintă al doilea termen al unei recidive postexecutorii, iar până la judecata definitivă a infracțiunii (A), pedeapsa pentru infracțiunea (B) este integral executată; operațiunea de stabilire a pedepsei rezultante implică: I.1 Aplicarea regulilor concursului de infracțiuni între pedepsele stabilite pentru infracțiunile (A) și (B), rezultantei fiindu-i aplicabile ulterior regulile recidivei postcondamnatorii, la contopirea acestei pedepse rezultante cu pedeapsa (C) (dacă în urma contopirii pedepselor din concurs o astfel de recidivă se naște); considerând că intervenția recidivei duce la ruperea concurenței dintre infracțiunile (A) și (C), fiind irelevant executarea integrală a pedepsei aplicate pentru infracțiunea (B) sau I.2. Aplicarea regulilor concursului de infracțiuni între pedepsele stabilite pentru infracțiunile (A), și (C), fără a se scădea ulterior ce s-a executat din pedeapsa (B) sau I.3. Aplicarea regulilor concursului de infracțiuni pentru pedepsele stabilite cu privire la infracțiunile (A), (B) și (C), urmând ca mai apoi să se deducă perioadele pedepselor executate din structura pedepsei rezultante? II. În ipoteza contopirii pedepselor conform variantei I.1, natura recidivei (recidivă postexecutorie) reținută cu titlu de autoritate de lucru judecat la infracțiunea (C) se păstrează, cu consecința păstrării încadrării și a pedepsei urmând ca doar tratamentul sancționator specific recidivei postcondamnatorii să fie aplicat în concret în operațiunea de stabilire a pedepsei rezultante pentru infracțiunile (A), (B) și (C); sau se impune modificarea încadrării juridice a infracțiunii (C), cu posibilitatea de modificare a pedepsei aplicate pentru această infracțiune; demers ce se realizează de instanța ce judecă infracțiunea (A)?. |
25.10.2022 |
04.10.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
25 |
1446/1/2022 |
29.06.2022 |
4932/104/2013* |
Curtea de Apel Craiova |
penal |
constituirea unui grup infracțional organizat (art.367 NCP) |
deciziile nr. 297/2018 și 358/2022 ale CCR; art. 5 C.p. |
a. Dacă lipsa din fondul activ al legislației a cazurilor care să permită întreruperea cursului prescripției răspunderii penale în perioada 2018 - 2022, conform deciziilor nr. 297/2018 și 358/2022 ale CCR, determină incidența disp. art. 5 C.p. b. Dacă pentru infracțiunile săvârșite anterior datei de 25.06.2018 este aplicabilă doar prescripția generală, fără luarea în considerare a cauzelor de întrerupere intervenite anterior acestei date, sau se aplică prescripția specială, cu luarea în considerare a cauzelor de întrerupere a termenului de prescripție care au intervenit anterior datei de 25.06.2018 și ulterior datei de 30.05.2022. |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
26 |
1465/1/2022 |
01.07.2022 |
218/64/2022 |
Curtea de Apel Brașov |
penal |
traficul de minori (art.211 NCP) |
art. 426 lit. b) C.proc.pen.; deciziile Curții Constituționale nr. 297/26.04.2018 și nr. 358/26.05.2022; art.155 alin. (1) C.proc.pen. |
1. În aplicarea dispozițiilor art. 426 lit. b) C.proc.pen., astfel cum au fost interpretare prin decizia nr. 10/2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, instanța care soluționează contestația în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curții Constituționale nr. 297/26.04.2018 și nr. 358/26.05.2022, poate reanaliza prescripția răspunderii penale, în cazul în care instanța de apel a dezbătut și a analizat incidența acestei cauze de încetare a procesului penal în cursul procesului anterior acestei din urmă decizii? În caz afirmativ: 2. Dispozițiile art. 155 alin. (1) C.proc.pen. se interpretează în sensul că își mențin efectul întreruptiv de prescripție produs în forma anterioară Deciziei Curții Constituționale nr. 297/26.04.2018? |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
27 |
1490/1/2022 |
05.07.2022 |
1210/116/2016 |
Curtea de Apel București |
penal |
infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005) |
decizia CCR nr.297 din 26 aprilie 2018; art.344 Cod procedura penala; art.346 alin.(1) si (2) Cod procedură penală; art.155 alin.(1) Cod penal |
Dacă, în situația unei activități infracționale consumate sub imperiul Codului penal anterior, cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a Noului Cod penal dar până la pronunțarea deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art.344 Cod procedura penala a copiei certificate a rechizitoriului precum și a încheierii pronunțată de judecătorul de cameră preliminară in conformitate cu art.346 alin.(1) si (2) Cod procedură penală constituie acte întreruptive a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.(1) Cod penal. |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
28 |
1492/1/2022 |
05.07.2022 |
26930/4/2018 |
Curtea de Apel București |
penal |
furtul (art.228 NCP) |
decizia CCR nr.297 din 26 aprilie 2018; art.155 alin.(1) Cod penal |
Dacă, în situația unei infracțiuni comisă sub imperiul Codului penal în vigoare, audierea în calitate de inculpat efectuată de procuror anterior deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, reprezintă un act de procedură întreruptiv a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.(1) Cod penal. |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
29 |
1495/1/2022 |
05.07.2022 |
9448/301/2021 |
Curtea de Apel București |
penal |
efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos (art.250 NCP) |
art. 155 alin. (1) din Codul penal |
1.Dacă un act de procedură efectuat conform dispozițiilor procedurale și a art. 155 alin. (1) din Codul penal, în forma în vigoare la data efectuării actului de procedură, a produs în mod definitiv efectul de întrerupere al termenului de prescripție a răspunderii penale sau acest efect poate fi înlăturat ca urmare a aplicării principiului aplicării legii penale mai favorabile inculpatului, în cazul în care conținutul art. 155 alin. (1) din Codul penal s-a modificat ulterior efectuării actului de procedură? 2.Dacă art. 155 alin. (1) din Codul penal este o normă de drept substanțial, supusă aplicării principiului legii penale mai favorabile inculpatului sau este o normă de procedură cuprinsă într-o normă de drept substanțial, suspusă aplicării principiului tempus regit actum sau este o normă juridică mixtă, situație în care urmează a se stabili care dintre cele două principii menționate anterior sunt aplicabile. |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
30 |
1506/1/2022 |
06.07.2022 |
12586/3/2015 |
Curtea de Apel București |
penal |
infracțiuni de corupție (Legea nr. 78/2000) |
decizia CCR nr.297 din 26 aprilie 2018; art.344 Cod procedura penală; art.346 alin.(1) si (2) Cod procedură penală; art.155 alin.(1) Cod penal |
Dacă, în situația unei infracțiuni consumate sub imperiul Codului penal în vigoare, cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis anterior pronunțării deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art.344 Cod procedura penală a copiei certificate a rechizitoriului precum și a încheierii pronunțată de judecătorul de cameră preliminară in conformitate cu art.346 alin.(1) si (2) Cod procedură penală constituie acte întreruptive a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.1 Cod penal. |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
31 |
1554/1/2022 |
13.07.2022 |
2024/101/2019 |
Curtea de Apel Craiova |
penal |
infracțiuni de corupție (Legea nr. 78/2000) |
deciziile CCR nr. 297/2018 și 358/2022 |
Dacă inexistența în legislație a cazurilor care să permită întreruperea cursului prescripției răspunderii penale, în perioada 2018-2022 (25.06.2018- 30.05.2022), conform deciziilor nr. 297/2018 și 358/2022 ale CCR, determină incidența dispoz. art. 5 Cp; Dacă pentru infracțiunile săvârșite anterior datei de 25.06.2018, este aplicabilă doar prescripția generală, fără luarea în considerare a cauzelor de întrerupere intervenite anterior acestei date sau se aplică prescripția specială, cu luarea în considerare a cauzelor de întrerupere a termenului de prescripție care au intervenit anterior datei de 25.06.2018 și ulterior datei de 30.05.2022. |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
32 |
1576/1/2022 |
15.07.2022 |
2705/740/2020 |
Curtea de Apel București |
penal |
furtul (art.228 NCP) |
Decizia CCR nr.297/2018, art.155 alin. 1 Cp |
Dacă, în situația unei infracțiuni comisă sub imperiul Noului Cod penal cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din data de 25 iunie 2018, procesul verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și audierea în calitate de suspect, anterior intrării în vigoare a deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, reprezintă acte de procedură întreruptive a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.(1) Cod penal |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
33 |
1577/1/2022 |
15.07.2022 |
18341/299/2021 |
Curtea de Apel București |
penal |
inselăciunea (art.244 NCP) |
Decizia CCR nr.297/2018, art.155 alin. 1 Cp |
Dacă, în situația unei infracțiuni comisă sub imperiul Noului Cod penal cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, încheierea de admitere a plângerii și de desființare a ordonanței procurorului cu consecința trimiterii cauzei pentru completarea urmăririi penale pronunțată de judecătorul de cameră preliminară anterior intrării în vigoare a deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018 reprezintă un act de procedură întreruptiv a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.(1) Cod penal |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
34 |
1578/1/2022 |
15.07.2022 |
41724/3/2017 |
Curtea de Apel București |
penal |
luarea de mită (art.289 NCP) |
Decizia CCR nr.297/2018, art.344 CPP, art.155 alin. 1 Cp |
Dacă, în situația unei activități infracționale consumate sub imperiul Codului penal anterior, cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a Noului Cod penal dar până la pronunțarea deciziei CCR nr.297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, procesul verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect, audierea în calitate de suspect și comunicarea, potrivit art.344 Cod procedura penală, a copiei certificate a rechizitoriului constituie acte întreruptive a cursului termenului de prescripție în sensul dispozițiilor art.155 alin.(1) Cod penal. |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
35 |
1604/1/2022 |
19.07.2022 |
843/109/2016* |
Curtea de Apel Pitești |
penal |
infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005) |
art. 155 alin. 1 Cod penal,art. 5 Cod penal |
Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripție al actelor de procedură, conform art. 155 alin. 1 Cod penal, sunt norme de drept substanțial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă, aplicarea acestora potrivit art. 5 Cod penal se face indiferent de obiectul infracțiunii sau, în ce privește infracțiunile care afectează interesele financiare ale Uniunii Europene, se impune efectuarea unei analize specifice cu privire la necesitatea de a lăsa (sau nu ) neaplicate aceste dispoziții în raport de jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene dezvoltate în baza art. 325 din TFUE, precum și a Hotărârii din data de 21.12.2021 în cauzele conexate C-357/19 Euro Box Promotion și alții, C-379/19DNA-Serviciul Teritorial Oradea, C-547/19 Asociația Forumul Judecătorilor din România , C-811/19 FQ și alții și C-840/19 NC |
conexat la dosarul nr. 1341/1/2022 cu termen de judecată la 25.10.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
36 |
1676/1/2022 |
01.08.2022 |
45168/3/2018 |
Curtea de Apel București |
penal |
luarea de mită (art.289 NCP) |
art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare anterior modificării din anul 2014) |
Dacă în interpretarea art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare anterior modificării din anul 2014), reținerea formei agravate a infracțiunii de dare de mită este condiționată de săvârșirea infracțiunii față de un funcționar care exercită atribuții de control, în legătură directă cu aceste atribuții, sau este suficient ca funcționarul să aibă atribuții de control, darea de mită săvârșită față de acesta neavând legătură directă cu respectivele atribuții. |
11.11.2022 |
21.10.2022 |
07.11.2022 |
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
|
37 |
1708/1/2022 |
08.08.2022 |
190/64/2022 |
Curtea de Apel Brașov |
penal |
înșelăciunea (art.244 NCP) |
art. 426 lit. b și art. 431 din Codul de procedură penală; decizia nr. 10/2017 - Înalta Curte de Casație și Justiție Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept; deciziile Curții Constituționale nr. 297/26.04.2018 și nr. 358/26.05.2022 |
1.Dispozițiile art. 426 lit. b și art. 431 din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că instanța care soluționează contestația în anulare are competența, în etapa admisibilității în principiu, să reanalizeze care dintre legile penale care s-au succedat în timp este mai favorabilă în cazul în care se invocă incidența unei cauze de încetare a procesului penal în raport de o lege succesivă care nu a fost reținută ca fiind mai favorabilă în cauză? 2.În aplicarea dispozițiilor art. 426 lit. b din Codul de procedură penală, astfel cum au fost interpretate prin decizia nr. 10/2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, instanța care soluționează contestația în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curții Constituționale nr. 297/26.04.2018 și nr. 358/26.05.2022, poate reanaliza prescripția răspunderii penale, în cazul în care instanța de apel a analizat incidența acestei cauze de încetare în raport de împlinirea termenului de prescripție specială, însă a omis să aibă în vedere natura simplă/extremă a Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, respectiv inexistența unei cauze de întrerupere a termenului de prescripție a răspunderii penale în perioada 26.06.2018-30.05.2022? |
11.11.2022 Preschimbat la 25.11.2022 amânare pronunțare la data de 12.12.2022 amânare pronunțare la data de 19.12.2022 |
04.11.2022 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
38 |
1794/1/2022 |
22.08.2022 |
4334/2/2022 |
Curtea de Apel București |
penal |
conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) |
art. 426 alin. (1) lit. b din Codul de procedură penală |
Constituie omisiunea instanței de a avea în vedere inexistența unei cauze de întrerupere a termenului de prescripție a răspunderii penale, în perioada 26.06.2018 - 30.05.2022, o eroare de procedură, în sensul art. 426 alin. (1) lit. b din Codul de procedură penală, în ipoteza cauzelor definitiv judecate, în perioada anterior menționată? |
conexat la dosarul nr. 1708/1/2022 cu termen de judecată la 11.11.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
39 |
1795/1/2022 |
22.08.2022 |
4382/2/2022 |
Curtea de Apel București |
penal |
traficul de influență (art.291 NCP) |
art. 426 alin. (1) lit. b din Codul de procedură penală |
Constituie omisiunea instanței de a avea în vedere inexistența unei cauze de întrerupere a termenului de prescripție a răspunderii penale, în perioada 26.06.2018 - 30.05.2022, o eroare de procedură, în sensul art. 426 alin. (1) lit. b din Codul de procedură penală, în ipoteza cauzelor definitiv judecate, în perioada anterior menționată? |
conexat la dosarul nr. 1708/1/2022 cu termen de judecată la 11.11.2022 |
|
|
|
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
40 |
2413/1/2022 |
10.11.2022 |
1014/112/2019 |
Curtea de Apel Cluj |
penal |
constituirea unui grup infracțional organizat (art.367 NCP) |
art. 105 alin. (2) Cod penal |
Daca, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 105 alin. (2) Cod penal, instanța de apel are posibilitatea legală ca, reținând că sunt îndeplinite condițiile de acordare a liberării condiționate în raport de pedeapsa rezultantă dispusă de prima instanță în urma operațiunilor de contopire între pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății și pedepse anterior aplicate pentru infracțiuni concurente prin hotărâri definitive de condamnare, să acorde liberarea condiționată în situația în care instanța de fond nu a examinat o atare posibilitate. |
30.01.2023
preschimbat la 20.02.2023
amânat la 20.03.2023 |
10.01.2023 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
41 |
2545/1/2022 |
24.11.2022 |
1802/62/2019 |
Curtea de Apel Brașov |
penal |
luarea de mită (art.289 NCP) |
art. 289 alin. (1) Cod Penal; art. 297 alin. (1) Cod penal |
Dacă unitatea militară spital militar este autoritate publică sau instituție publică, iar în cazul în care este instituție publică, dacă o instituție publică unitate militară - poate fi subiect activ în calitate de autor al unor infracțiuni de serviciu și de corupție, respectiv infracțiunea de luare de mită, prevăzută de dispozițiile art. 289 alin. (1) Cod Penal și abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal, infracțiuni care prevăd subiect activ nemijlocit calificat, funcționar sau funcționar public. |
13.02.2023 |
25.01.2023 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |
Nr. crt. |
Nr. de înregistrare a sesizării |
Data înregistrării sesizării |
Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea |
Instanța care a formulat sesizarea |
Materia juridică |
Obiectul principal al dosarului |
Textele de lege invocate |
Conținutul sesizării |
Termenul de soluționare a sesizării |
Data comunicării raportului către părți |
Data transmiterii punctelor de vedere ale părților |
Soluția |
Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile |
42 |
2564/1/2022 |
25.11.2022 |
311/113/2022 |
Curtea de Apel Galați |
penal |
infracțiuni de corupție (Legea 78/2000) |
art. 453 alin. (1) lit. e) Cod procedură penală; art. 453 alin. (5) Cod procedură penală |
Dacă sintagma "când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia", ce constituie conținutul articolului 453 alin. 1 lit. e) Cod procedură penală, precum și sintagma "toate hotărârile care nu se pot concilia" ce constituie conținutul articolului 453 alin. 5 Cod procedură penală se referă și la situatia în care starea de neconciliabilitate s-a creat între o hotărâre civilă definitivă cu caracter sancționator și, pe de altă parte, o hotărâre penală definitivă, în condițiile în care ambele hotărâri definitive au ca obiect stări de fapt identice sau conexe. |
13.02.2023 |
02.02.2023 |
|
(click pentru vizualizare) |
Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fișierul. |