ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală

Informaţii referitoare la dosare şi şedinţele de judecată

Anul 2023

Ultima actualizare – 11 noiembrie 2024

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

1

519/1/2023

24.02.2023

7660/118/2021/a1

Curtea de Apel Constanţa

penal

măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

art. 158 alin. (3) cod procedură penală, art. 158 alin. (7) lit. f cod procedură penală

1.Aplicarea dispozițiilor art. 158 alin. (3) cod procedură penală ( în referire la abilitarea procurorului de a încuviința continuarea efectuării percheziției în locurile învecinate celui cu privire la care judecătorul de drepturi și libertăți a autorizat efectuarea percheziției) este sau nu este condiționată de către descrierea acestor locuri învecinate în conținutul încheierii  prin care s-a încuviințat efectuarea percheziției , respectiv în cuprinsul mandatului de percheziție, raportat la prevederile art. 158 alin. (7) lit. f cod procedură penală. 2.Pot sau nu pot fi supuse verificării de legalitate, în procedura de cameră preliminară având de soluționat legalitatea administrării probelor, eventualele neregularități ale încheierii pronunțate de judecătorul de drepturi și libertăți prin care s-a încuviințat efectuarea percheziției.

15.05.2023

21.04.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

2

672/1/2023

10.03.2023

1120/122/2019

Curtea de Apel Bucureşti

penal

infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

art. 10 alin. (1)  ind.1 din Legea nr. 241/2005

Dacă dispoziţiile art. 10 alin. (1)  ind.1 din Legea nr. 241/2005 sunt aplicabile în ipoteza acoperirii prejudiciului ca urmare a unei activităţi nevoluntare, respectiv a unei proceduri de executare silită?

15.05.2023

25.04.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

3

677/1/2023

10.03.2023

581/36/2022

Curtea de Apel Constanţa

penal

încăierarea (art.198 NCP)

Deciziei Curţii Constituţionale a României nr.358/26.05.2022; art.426 lit. b Cod procedură penală; art.1 alin.(5) şi art.147 alin.(4) din Constituţia României;  art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului; art.11 alin.(3) din Legea nr.47/1992

Dacă eroarea de procedură, constând în omisiunea instanţei de apel de a analiza o cauză de încetare a procesului penal, întemeiată pe incidenţa dispoziţiilor referitoare la prescripţia răspunderii penale şi efectele Deciziei Curţii Constituţionale a României nr.358/26.05.2022, poate fi examinată ca motiv al contestaţiei în anulare, prevăzute de art.426 lit. b Cod procedură penală, în etapa admiterii în principiu sau după parcurgerea acestei etape, în raport cu existenţa unor circumstanţe noi, evidenţiate după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare cu privire la cauza de încetare a procesului penal şi dispoziţiile art.1 alin.(5) şi art.147 alin.(4) din Constituţia României, coroborate cu dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi cele ale art.11 alin.(3) din Legea nr.47/1992, privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, referitoare la efectele obligatorii şi pentru viitor ale deciziilor Curţii Constituţionale a României în cauzele definitiv soluţionate.

15.05.2023

25.04.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

4

680/1/2023

10.03.2023

419/64/2022

Curtea de Apel Braşov

penal

constituirea unui grup infracţional organizat (art.367 NCP)

art. 426 lit. b din Codul de procedură penală

În interpretarea dispoziţiilor art. 426 lit. b din Codul de procedură penală, constituie o eroare de procedură omisiunea instanţei de apel de a analiza, potrivit art. 5 din Codul penal, incidenţa în cauză unei legi penale mai favorabile cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, respectiv împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale?

conexat la dosarul nr. 677/1/2022 cu termen de judecată la 15.05.2023

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

5

914/1/2023

24.03.2023

500/39/2022

Curtea de Apel Suceava

penal

tăinuirea (art.270 NCP)

art.426 lit.b) şi art.431 din Codul de porocedură penală

Dispozițiile art. 426 lit. b) și art. 431 din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că instanța care soluționează pe fond contestația în anulare are competența să reanalizeze care dintre legile penale care s-au succedat în timp este mai favorabilă în cazul în care se invocă incidența unei cauze de încetare a procesului penal în raport de o lege succesivă care nu a fost reținută ca fiind mai favorabilă în cauză?

29.05.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

6

924/1/2023

24.03.2023

547/33/2022

Curtea de Apel Cluj

penal

infracţiunea de spălare de bani (Legea 656/2003 art.23)

art.426 lit.b Cod Procedură Penală

1.Dispoziţiile art.426 lit.b Cod Procedură Penală se interpretează în sensul că instanţa care soluţionează contestaţia în anulare are competenţa, în etapa soluţionării pe fond a contestaţiei, să reanalizeze care dintre legile penale care s-au succedat în timp este mai favorabilă, în cazul în care se invocă incidenţa unei cauze de încetare a procesului penal în raport de o lege succesivă care nu a fost avută în vedere în procesul de analiză a legii penale aplicabile cauzei? 2.Omisiunea instanţei de apel de a se pronunţa asupra incidenţei unei cauze de încetare a procesului penal în raport de legea penală mai favorabilă de la data comiterii faptei până la data judecării cauzei în apel, poate fi invocată prin intermediul contestaţiei în anulare, întemeiate pe dispoziţiile art.426 lit.b Cod Procedură Penală?

conexat la dosarul nr.914/1/2023 cu termen de soluţionare la 29.05.2023

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

7

1048/1/2023

07.04.2023

4392/118/2022/a1

Curtea de Apel Constanţa

penal

măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

art. 16 alin.(1) lit. f Cod procedură penală, art. 309 alin.(1) Cod procedură penală şi art. 315 alin.(1) lit. b Cod procedură

Cu privire la modul de aplicare al dispoziţiilor art. 16 alin.(1) lit. f Cod procedură penală, art. 309 alin.(1) Cod procedură penală şi art. 315 alin.(1) lit. b Cod procedură penală, în cadrul procedurii de cameră preliminară reglementată de art. 342 şi urm. Cod procedură penală, respectiv dacă, în cadrul acestei proceduri - vizând verificarea legalităţii sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală (în contextul analizării, în principal, a unor excepţii de nelegalitate a actului de punere în mişcare a acţiunii penale şi a actului de sesizare a instanţei, pentru motivul emiterii acestora după împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale) - judecătorul de cameră preliminară poate reţine împlinirea acestui termen, pe cale incidentală, ca temei concret al unor nelegalităţi  ale actelor contestate, respectiv al unei nelegalităţi privind administrarea probelor ulterior împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, în mod subsecvent constatării nulităţii actului de punere în mişcare a acţiunii penale.

19.06.2023

12.06.2023

16.06.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

8

1235/1/2023

28.04.2023

2485/90/2022/a1

Curtea de Apel Piteşti

penal

măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

1. Dacă, procedeul probator al accesului la un sistem informatic poate fi utilizat atunci când (i) suportul informatic se află în detenţia fizica a organului de urmărire penală, sau dacă acest procedeu probator permite doar (i) pătrunderea de la distanţă într-un astfel de sistem în vederea monitorizării/supravegherii activităţii derulate?         2. Dacă opţiunea asupra emiterii, obţinerii şi/sau utilizării unui mandat de acces la un sistem informatic sau a unui mandat de percheziţie informatică în vederea copierii integrale a datelor aflate într-un sistem informatic aflat în posesia organului de urmărire penală reprezintă o chestiune de oportunitate, aflată strict în sfera de apreciere a organului de urmărire penală, sau o chestiune de legalitate, supusă cenzurii judecătorului de cameră preliminară?

18.09.2023

16.08.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

9

1407/1/2023

17.05.2023

10596/180/2021

Curtea de Apel Bacău

penal

conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

art. 335 alin.(3) din Codul Penal

Constituie infracţiune, în condiţiile art. 335 alin.(3) din Codul Penal, acţiunea de încredinţare a unui vehicul pentru a fi condus pe drumurile publice unei persoane despre care ştia că se află sub influenţa alcoolului, în cazul în care aceasta din urmă săvârşeşte infracţiunea de refuz de prelevare de probe biologice în vederea determinării alcoolemiei, fiind trimisă în judecată pentru această infracţiune?

18.09.2023

01.09.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

10

1470/1/2023

24.05.2023

2168/321/2021

Curtea de Apel Bacău

penal

lovirea sau alte violenţe (art.193 NCP)

art.193 alin.(2) Cod penal cu aplicarea art.199 alin.(1) Cod penal, ambele norme raportate la art.187 Cod penal; art.154 alin.(1) lit.c Cod penal; art.154 alin.(1) lit.d Cod penal; art.199 alin.(1) Cod penal

Termenul general de prescripţie pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe în modalitatea violenţei în familie, prevăzută de art.193 alin.(2) Cod penal cu aplicarea art.199 alin.(1) Cod penal, ambele norme raportate la art.187 Cod penal privind înţelesul noţiunii de pedeapsa prevăzută de lege, este cel arătat de art.154 alin.(1) lit.c Cod penal sau cel indicat de art.154 alin.(1) lit.d Cod penal, respectiv natura juridică a art.199 alin.(1) Cod penal este: 1. de infracţiune de sine-stătătoare (autonomă), 2. de formă agravată a infracţiunii pe lângă care se aplică (în primele 2 situaţii termenul general de prescripţie fiind astfel de 8 ani) sau 3. de cauză specială de agravare a pedepsei în anumite circumstanţe (în această din urmă situaţie termenul general de prescripţie fiind astfel de 5 ani)?

18.09.2023

05.07.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

11

1519/1/2023

29.05.2023

1/751/2023

Curtea Militară de Apel Bucureşti

penal

conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (art.336 NCP)

art.85 alin.(2) lit.g) C.pen.; art.84 C.pen.

Dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.85 alin.(2) lit.g) C.pen., instanţa poate impune persoanei faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei să execute obligaţia de a nu conduce anumite vehicule stabilite de instanţă, pe o perioadă mai mică decât durata termenului de supraveghere, prevăzut la art.84 C.pen.

18.09.2023 Amână soluţionarea cauzei la 23.10.2023

16.08.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

12

1796/1/2023

28.06.2023

3556/103/2022/a1

Curtea de Apel Bacău

penal

măsuri şi excepţii dispune de judecătorul de camerp preliminară

art.142 Cod procedură penală, art.148 alin. (3) Cod procedură penală, art.150 alin. (5) Cod procedură penală

Dacă punerea la dispoziție a infrastructurii necesare, de către C.N.I.C. din cadrul S.R.I., în sensul asigurării condițiilor tehnice pentru punerea în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică, reprezintă o activitate de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică, conform art.142 Cod procedură penală? Dacă în procedura prevăzută de art.148 alin. (3) Cod procedură penală, precum și de art.150 alin. (5) Cod procedură penală, sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți  în vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnică este obligatorie în cazul în care procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul să poată folosi dispozitive tehnice de înregistrare,  aceste dispoziții legale instituind o procedură specială derogatorie de la dispozițiile art.139 Cod procedură penală, în cauză existând un mandat de supraveghere tehnică, emis  anterior în  temeiul acestor din urmă dispoziții.

02.10.2023

12.09.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

13

1910/1/2023

12.07.2023

8371/118/2021/a1*

Curtea de Apel Constanţa

penal

măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

art. 324 alin. (3) Cod procedură penală; art. 201 Cod procedură penală; art. 200 Cod  procedură penală;  art. 56 alin. (3) Cod procedură penală; art. 281 alin. (1) lit. b Cod procedură penală; decizia nr. 302/ 2017 a Curții Constituționale; art. 7 alin. (1) și alin. (6) din Ordonanța de urgență  nr. 78 din 16 noiembrie 2016 a Guvernului României, aprobată prin Legea nr. 120/2018; art. 56 alin. (3) Cod procedură penală

1. Aplicarea dispozițiilor art. 324 alin. (3) Cod procedură penală - în cauze în care urmărirea penală este obligatoriu a fi efectuată de către procuror - constând în delegarea de către procurorul care efectuează urmărirea penală a efectuării unor acte de urmărire penală către organele de cercetare ale poliției judiciare, este sau nu este condiționată de respectarea  dispozițiilor art. 201 Cod procedură penală, cu trimitere la dispozițiile art. 200 Cod  procedură penală?                                   2. În aplicarea dispozițiilor art. 56 alin. (3) Cod procedură penală – cu eventuala incidență a dispozițiilor art. 281 alin. (1) lit. b Cod procedură penală, corelate cu decizia nr. 302/ 2017 a Curții Constituționale - este sau nu este limitată delegarea efectuării unui act de urmărire penală, de către procurorul ce efectuează în mod obligatoriu urmărirea penală, la ipoteza imposibilității efectuării actului de către acesta, sau la un anume volum/proporție a efectuării actelor de urmărire penală prin delegare?                                                                                        3. Dispozițiile art. 7 alin. (1) și alin. (6) din Ordonanța de urgență  nr. 78 din 16 noiembrie 2016 a Guvernului României, aprobată prin Legea nr. 120/2018, înlătură efectele dispozițiilor art. 56 alin. (3) Cod procedură penală - eventual corelate cu cele ale art. 201 Cod procedură penală, cu trimitere la dispozițiile art. 200 Cod  procedură penală - în sensul  că actele de urmărire penală efectuate de către ofițerii și agenții de poliție judiciară detașați la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, din dispoziția procurorului sunt considerate acte de urmărire penală efectuate nemijlocit de către procuror în exercitarea atribuției de efectuare în mod obligatoriu a urmăririi penale, fără alte condiționări în afara efectuării acestora din dispoziția scrisă a procurorului?

02.10.2023

13.09.2023

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

14

2770/1/2023

20.11.2023

2395/102/2021

Curtea de Apel Târgu Mureş

penal

constituirea unui grup infracţional organizat (art.367 NCP)

art. 351 Cod penal;  art. 112 alin. (1) lit. b Cod penal; art. 112 alin. (1) lit. e Cod penal

În cazul infracţiunii de camătă, incriminată de art. 351 Cod penal, banii daţi cu dobândă, ca îndeletnicire, intră în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranţă a confiscării speciale, conform art. 112 alin. (1) lit. b Cod penal, sau obiect al acestei măsuri de siguranţă poate să îl constituie doar dobânda obţinută prin săvârşirea infracţiunii, potrivit art. 112 alin. (1) lit. e Cod penal?

05.02.2024 - amânare pronunţare la 04.03.2024  - amânare pronunţare la 21.03.2024 - amânare pronunţare la 15.04.2024 - repunere pe rol a cauzei,  termen de soluţionare la data de 20.05.2024 - termen preschimbat pentru  17.06.2024 - amânare termen de soluţionare: 16.09.2024 - amânare pronunţare la 23.09.2024 - amânare pronunţare la 11.11.2024 - repunere pe rol şi amânare termen de soluţionare la 27.01.2025

16.01.2024

30.01.2024

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.

Nr. crt.

Nr. de înregistrare a sesizării

Data înregistrării sesizării

Nr. dosarului în care s-a formulat sesizarea

Instanţa care a formulat sesizarea

Materia juridică

Obiectul principal al dosarului

Textele de lege invocate

Conţinutul sesizării

Termenul de soluţionare a sesizării

Data comunicării raportului către părţi

Data transmiterii punctelor de vedere ale părţilor

Soluţia

Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile

15

3017/1/2023

29.12.2023

5157/99/2020

Curtea de Apel Iaşi

penal

infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

art. 9 din Legea nr. 241/2005; art. 9 alin. (2) sau (3) din Legea nr. 241/2005; art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005; art. 5 Cod penal

În situația infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005, pentru care încadrarea în variantele agravate, incriminate de art. 9 alin. (2) și (3) din aceeași lege, este condiționată de o valoare a prejudiciului mai mare de 100.000 euro, respectiv de 500.000 euro, în echivalentul monedei naționale, modificarea cursului valutar stabilit de BNR ulterior consumării faptei, astfel încât aceeași faptă concretă, analizată în raport de un curs valutar superior valoric, nu s-ar mai încadra în varianta agravantă prevăzută de art. 9 alin. (2) sau (3) din Legea nr. 241/2005, ci în varianta de bază, reglementată de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, este de natură să activeze principiul aplicării legii penale mai favorabile, cu consecința stabilirii în cauză a încadrării juridice care este cea mai favorabilă inculpatului în condițiile art. 5 Cod penal, în raport de cursurile valutare succesive ulterioare consumării faptei sau dimpotrivă, într-o astfel de situație, se are în vedere, în mod exclusiv, cursul valutar BNR aplicabil la momentul consumării faptei?

11.03.2024

19.02.2024

Minuta deciziei (click pentru vizualizare)

Click cu butonul stâng al mouse-ului pentru a vizualiza fişierul.