Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 170 din data de 21 septembrie 2012 a Tribunalului Mehedinți, în baza art. 20 C. pen. rap. la art. 174 alin. (2) - art. 176 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. a fost condamnat B.G., fără antecedente penale, la pedeapsa de 8 ani închisoare cu interzicerea drept. prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. și pe o durată de 3 ani i s-a interzis inculpatului exercitarea acestor drepturi ca pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei principale, conform disp. art. 66 C. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu interzicerea drept. prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen.
În baza art. 217 alin. (1) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 33 - 34 C. pen. au fost contopite aceste pedepse și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare cu interzicerea drept. prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. și pe o durată de 3 ani interzice inculpatului exercitarea acestor drepturi ca pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei principale, conform disp. art. 66 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă, începând cu data de 21 decembrie 2011 și până în prezent.
În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 4, art. 5 și art. 9 din Legea nr. 76/2008, privind organizarea și funcționarea sistemului național de date genetice judiciare, s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilurilor genetice în S.N.D.G.J, urmând ca în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J a profilului genetic.
În baza art. 113 C. pen. s-a dispus obligarea inculpatului la tratament medical până la însănătoșirea sa, măsură de siguranță ce se va executa cu respectarea disp. art. 429, art. 430 C. proc. pen.
În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea corpurilor delicte: un topor - lungime coadă 87 cm., muchie 2,5 x 3,5 cm, lungimea părții tăietoare de 12,5 cm și o furcă metalică cu trei coarne și coadă din lemn, cu lungime de 125 cm, partea metalică de 35 cm, lățimea de 20 cm, aflate în custodia grefei instanței.
Au fost admise acțiunile civile formulate de Spitalul Județean de Urgență Dr. Tr. Severin și Spitalul Clinic Județean de Urgență Timișoara și a fost obligat inculpatul la plata sumelor de 1.767 RON, respectiv 2.131 RON și 2.940 RON către Spitalul Județean de Urgență Dr. Tr. Severin și la plata sumei de 1.544,74 RON către Spitalul Clinic Județean de Urgență Timișoara.
S-a luat act de faptul că Spitalul Orășenesc Baia de Aramă nu s-a constituit parte civilă.
Au fost admise în parte acțiunile civile formulate de părțile civile: C.D., T.I. și T.L. și a fost obligat inculpatul B.G., la plata sumei de 390,94 RON despăgubiri civile - daune materiale și 5.000 RON daune morale, la plata sumei de 381,21 RON despăgubiri civile - daune materiale și 5.000 RON daune morale către partea civilă T.I. și la plata sumei de 380 RON despăgubiri civile - daune materiale și 5.000 RON daune morale către partea civilă T.L.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 5.155,4 RON cheltuieli judiciare ce include suma de 1155,4 RON cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale, această sumă incluzând și suma de 100 RON - onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpat de la urmărire penală - avocat L.T., această sumă urmând a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că faptele inculpatului B.G., care, în data de 20 decembrie 2011, în jurul orei 17:30, a pătruns, fără drept, în curtea locuinței victimei T.I., satul Stănești, județul Mehedinți și cu un topor pe care-l avea asupra sa, le-a aplicat lovituri victimelor T.I., T.L. și C.D., după care, a aplicat o lovitură cu o bâtă în parbrizul autoturismului condus de către C.M.F., distrugând atât parbrizul cât și stâlpul de susținere al acestuia, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 20 C. pen. rap. la art. 174 alin. (1) - art. 176 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen., art. 192 alin. (2) C. pen. și art. 217 alin. (1) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv : procesul-verbal de sesizare; procesul-verbal de cercetare la fața locului; procesul-verbal de predare-primire mijloace de probă; procesul-verbal de sigilare și desigilare a probei nr. 1 - topor; planșe foto; declarațiile date în calitate de făptuitor/învinuit și inculpat de către B.G.; declarația părții vătămate C.D.; declarația părții vătămate T.L.; declarația părții vătămate T.I.; declarația dată în calitate de martor de către numita C.M.F.; declarația martorei C.M.; declarația martorei C.M.N.; declarațiile martorei B.L.; declarație martor S.E.; declarația martorului C.T.; declarația martorului B.N.; raportul medico-legal din 19 martie 2012 întocmit de SML Mehedinți; raportul medico-legal din 25 ianuarie 2012 întocmit de SML Mehedinți; raportul medico-legal din 25 ianuarie 2012 întocmit de SML Mehedinți; raportul de expertiză medico-legală psihiatrică din 03 februarie 2012, întocmit de INML " Mina Minovici".
De asemenea s-a arătat că în cursul cercetărilor penale au fost ridicate și următoarele mijloace de probă:
Proba nr. 1: un topor - cu lungimea cozii de 87 cm, muchie 2,5 x 3,5 cm, lungimea părții tăietoare de 12,5 cm, pe coadă, în apropierea părții tăietoare, s-a evidențiat o pată de culoare brun roșcată cu aspect de sânge, găsită lângă scara de acces în imobilul părții vătămate T.I.; Proba nr. 2: furcă metalică - cu trei coarne și coadă din lemn cu lungimea de 125 cm, partea metalică 35 cm, lățimea de 20 cm, găsită lângă scara de acces în imobilul părții vătămate T.I.; Proba nr. 3: pete de culoare brun roșcat, cu aspect de sânge ridicate prin transfer cu bețișor steril, descoperite pe aripa stângă a tractorului din curtea locuinței lui T.I.; Proba nr. 4: pete de culoare brun roșcat, cu aspect de sânge, ridicate prin transfer cu bețișor steril, de pe vegetația din interiorul curții, în apropierea porților de acces auto, în curtea locuinței lui T.I.; Proba nr. 5: căciulă, material textil, culoare neagră cu dungi gri, găsită pe vegetația din interiorul curții, în apropierea porților de acces auto, în curtea locuinței lui T.I.; Proba nr. 6: una bucată lemn - esență salcâm, în lungime de 180 cm și diametru aprox. 8 cm.
Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin Decizia penală nr. 381 din 11 decembrie 2012, a respins apelul declarat de inculpatul B.G. împotriva Sentinței penale nr. 170 din data de 21 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. 3414/101/2012, ca nefondat, însușindu-și argumentația instanței de fond.
În baza art. 383 alin. (11) rap. la art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. a menținut măsura arestării preventive față de inculpat și a dedus detenția preventivă în continuare la zi.
Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs inculpatul B.G. pentru cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. și a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și redozarea pedepsei aplicate, arătând că pedeapsa stabilită nu a fost just individualizată în raport de circumstanțele sale personale, respectiv vârsta, atitudinea, faptul că nu a avut intenția săvârșirii faptei și nu în ultimul rând de împrejurarea că are discernământul scăzut, astfel cum rezultă din actele aflate la dosar.
În raport de circumstanțele personale anterior enumerate, a solicitat aplicarea disp. art. 74 lit. a), și c) și art. 76 C. pen. și reducerea pedepsei sub minimul special.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia atacată în raport cu motivul de recurs invocat de către inculpat - motiv prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că pedeapsa aplicată acestuia de către instanța de fond și menținută de cea de apel a fost judicios individualizată, fiind respectate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.
Înalta Curte constată că pedeapsa rezultantă la care a fost condamnat inculpatul B.G. este rezultatul procesului de individualizare, cu luarea în considerare a activității infracționale concrete comise de inculpat, a gravității faptelor imputate și a posibilității reiterării comportamentului infracțional, a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, precum și a circumstanțelor personale ale inculpatului și conduita adoptată pe parcursul procesului penal.
Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ atât circumstanțele reale de comitere a faptei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului.
În ce privește gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, Înalta Curte constată ca fiind deosebit de ridicat, având în vedere urmările grave produse, după cum urmează:
- victima C.D. a suferit un traumatism cranio-cerebral acut deschis, plagă sângerând în regiunea frontală, fisură arcadă sprâncenoasă și fractură de os etmoid cu hemosinus etmoido-frontal; necesitând pentru vindecare 27 - 30 zile îngrijiri medicale, de la data producerii leziunilor dacă nu survin complicații.
- victima T.I. a suferit o fractură - luxație deschisă metacarpo-falangiană auricular stâng, cu secțiune tendoane extensoare, necesitând pentru vindecare 40 - 43 zile îngrijiri medicale, de la data producerii leziunilor dacă nu survin complicații.
- victima T.L. a suferit o plagă tăiată regiunea cervicală, contuzie umărul drept, necesitând pentru vindecare 35 - 45 zile de îngrijiri medicale, de la data producerii leziunilor dacă nu survin complicații.
Prin urmare, temeinicia și legalitatea hotărârii judecătorești de condamnare este dată de existența proporției juste dintre riposta socială, determinată în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei și culpabilitatea și periculozitatea relevate de probatoriul administrat în cauză.
Pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, iar realizarea scopului acesteia include atât preîntâmpinarea săvârșirii de noi infracțiuni de către cel condamnat, cât și de către alte persoane predispuse să săvârșească fapte penale.
Prin raportarea tuturor împrejurărilor cauzei, respectiv cele vizând persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și în cursul urmăririi penale a avut o atitudine nesinceră, pretinzând că a lovit părțile vătămate cu un topor, dar în alte împrejurări decât cele rezultate din anchetă, la modalitatea concretă în care au fost comise faptele, și, având în vedere posibilitățile reale de reeducare și reinserție socială ale inculpatului, de diminuare a riscului încălcării repetate a relațiilor sociale ocrotite de lege, se apreciază că pedeapsa aplicată de prima instanță și menținută de instanța de control judiciar a fost just individualizată, potrivit criteriilor prev. de art. 72 C. pen., corespunzând scopului educativ-preventiv prev. de art. 52 C. pen.
Ca atare, după verificarea cauzei și în raport de disp. art. 385 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.G. împotriva Deciziei penale nr. 381 din data de 11 decembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată, durata prevenției de la 21 decembrie 2011 la 21 martie 2013.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2013.
Procesat de GGC - NN