Deliberând asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Prin Sentința penală nr. 763 din data de 12 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 13416/3/2012 în baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. au fost condamnați inculpații D.A.Ia o pedeapsă de 11 luni închisoare fiecare.
În baza art. 329 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat aceeași inculpați la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat acestor inculpați pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat aceeași inculpați la o pedeapsă de 2 ani închisoare fiecare.
În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate acestor inculpați, inculpata Z.T. și D.A. executând pedeapsa cea mai grea, 2 ani închisoare fiecare.
În baza art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele complementare, inculpații executând pedeapsa complementară cea mai grea - interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 81 - 82 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată acestor inculpați pe un termen de încercare de 4 ani.
S-au pus în vedere inculpaților disp. art. 83 C. pen.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e) C. pen., precum și a art. 71 alin. (5) C. pen., privind suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate.
În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților Z.T. și D.A. de sub puterea M.A.P. nr. 304 UP din 24 noiembrie 2011 și, respectiv, nr. 302 UP din 24 noiembrie 2011, emise de Tribunalul București, secția a II-a penală, dacă inculpații nu sunt reținuți sau arestați în altă cauză.
În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă perioada de la 23 noiembrie 2011 și până la data punerii efective în libertatea inculpaților.
În baza art. 14 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 118 lit. e) C. pen. a confiscat de Ia inculpata Z.T. suma de 350 RON.
În baza art. 148 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B.C. la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiționată și a contopit restul rămas neexecutat de 763 zile închisoare (din pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Decizia penală nr. 3 din 08 ianuarie 2008 a Tribunalului Buzău), inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 763 zile închisoare.
În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiționată și s-a contopit restul rămas neexecutat de 763 zile închisoare, inculpatul executând 763 zile închisoare.
În baza art. 329 alin. (1), (3), C. pen. cu aplic. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.
În baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiționată și s-a contopit restul rămas neexecutat de 763 zile închisoare, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare.
În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele, inculpatul B.C. executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare, în regim de detenție, cu aplic. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a,b), d), e) C. pen.
În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele complimentare, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea - interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d), e) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului B.C.
În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada de la 23 noiembrie 2011 la zi.
S-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la câte 3000 de RON cheltuieli judiciare către stat fiecare.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 RON pentru inculpatul B.C. s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:
În luna mai 2011 și, respectiv 25 - 30 octombrie 2011, inculpata Z.T. a înlesnit practicarea prostituției de către G.I. și T.O.M., prin punerea Ia dispoziția acestora a unei camere din apartamentul situat în București, str. D., sector 6 și, de asemenea, a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către cele două persoane menționate mai sus.
În lunile octombrie și noiembrie 2011 inculpata a înlesnit practicarea prostituției de către minora S.E.V., prin punerea la dispoziția acesteia a unei camere din apartamentul situat în București, str. D., sector 6 și, de asemenea, a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către minoră.
În luna mai 2011 și, respectiv 25 - 30 octombrie 2011, inculpatul D.A. a înlesnit practicarea prostituției de către G.I. și T.O.M., prin efectuarea de fotografii și prin postarea pe internet a unor anunțuri cu privire la întreținerea de reiații sexuale contra cost.
În lunile octombrie și noiembrie 2011 inculpatul a înlesnit practicarea prostituției de către minora S.E.V., prin efectuarea de fotografii și prin postarea pe internet a unor anunțuri cu privire la întreținerea de către aceasta a unor relații sexuale contra cost.
La începutul lunii octombrie 2011 inculpatul B.C. a întreținut relații sexuale cu minora în vârstă de 14 ani, S.E.V.
În luna mai 2011 inculpatul a înlesnit practicarea prostituției de către numita G.I., prin transportarea acesteia la apartamentul situat în Municipiul București, str. D., sector 6.
În lunile octombrie și noiembrie 2011 inculpatul a înlesnit practicarea prostituției de către minora S.E.V., prin punerea la dispoziția acesteia a unei camere din apartamentul situat în București, str. D., sector 6, și transportarea acesteia la locația menționată.
Prima instanță a avut în vedere probele administrate în faza de urmărire penală coroborate cu mărturisirile inculpaților, judecata având loc conform procedurii reglementate de art. 3201 C. proc. pen.
La stabilirea și aplicarea pedepselor au fost avute în vedere disp. art. 72 C. pen.
Astfel, pentru inculpații D.A. și Z.T., tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă astfel cum au fost reduse ele prin aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., atitudinea sinceră a inculpaților, dar și conduita bună a acestor inculpați până la săvârșirea prezentelor fapte.
Astfel, ambii inculpați nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, inculpata Z.T. este absolventă de studii superioare, iar inculpatul D.A. este student Ia două facultăți.
Așa fiind, au fost reținute în favoarea acestor inculpați și disp. art. 74 lit. a) C. pen. și 76 lit. c) și d) C. pen., cu consecința coborârii pedepselor sub minimele speciale.
În raport de circumstanțele personale favorabile ale acestor inculpați, tribunalul a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a acestora, sens în care s-a făcut și aplicarea disp. art. 81 și 82 C. pen. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Pentru inculpatul B.C., tribunalul a reținut atitudinea sinceră a acestuia și a stabilit pedepsele în limitele reduse prin aplicarea disp. art. 3201 C. proc. pen., dar starea de recidivă în care se găsește acest inculpat și bogata lui antecedență penală a determinat instanța să nu-i acorde acestui inculpat decât reducerea de pedeapsă prev. de art. 3201 C. proc. pen., fără reținerea altor atenuante.
Dat fiind că infracțiunile din prezenta cauză au avut ca subiect pasiv o minoră, punându-i în pericol grav dezvoltarea fizică și intelectuală, tribunalul a apreciat că se impune interzicerea, ca pedeapsă accesorie sau complimentară după caz, și a drepturilor prev. de art. 64 lit. d) și e) C. pen. (iar nu doar a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C.pen.) pentru toți inculpații.
II. Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații D.A., Z.T. și B.C.
În ședința publică din 14 noiembrie 2012, inculpații Z.T. și D.A. au declarat că își retrag apelurile, situație în care curtea de apel, în baza art. 369 C. proc. pen., a luat act de manifestarea de voință a inculpaților.
Critica inculpatului B.C. a vizat netemeinicia hotărârii sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate și a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 C. pen.
Prin Decizia penală nr. 342/A din 14 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a luat act de retragerea apelurilor declarate de inculpații D.A. și Z.T., a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul B.C. și a dedus din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului prevenția executată de la 23 noiembrie 2011 la 27 martie 2013.
Pentru a pronunța această decizie Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a constatat că în mod corect tribunalul a reținut că acuzarea a făcut dovada situației de fapt expuse în actul de sesizare, din materialul probator administrat în cauză rezultând indubitabil că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.
Prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului B.C., conform criteriilor prev. de art. 72 C. pen., ținând seama de natura și gravitatea faptelor, împrejurările, modalitatea în care au fost comise, circumstanțele personale ale inculpatului (recidivist), astfel încât a apreciat că nu este cazul aplicării unui tratament sancționator mai blând prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art 74 C. pen., critica formulată pe acest aspect de către inculpat fiind neîntemeiată.
III. Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul B.C., invocând cazul de casare prevăzute de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. considerând că pedeapsa aplicată inculpatului este mult prea mare, solicitând instanței admiterea recursului, casarea deciziei recurate și aplicarea unei pedepse cu un cuantum mai redus.
Înalta Curte, analizând hotărârea din perspectiva cazului de casare invocat apreciază ca fiind nefondat recursul declarat de inculpatul B.C. pentru următoarele considerente:
Analiza coroborată a ansamblului probator administrat de-a lungul procesului penal, în mod corect a condus la reținerea faptului că acesta este apt să răstoarne prezumția de nevinovăție și să facă dovada deplină a angajării răspunderii penale a inculpatului, stabilind fără dubiu, existența faptei și forma de vinovăție cu care acesta a acționat.
Înalta Curte apreciază nefondată critica inculpatului cu privire la stabilirea cuantumului pedepsei, întrucât la procesul de individualizare a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă fixate în partea specială, astfel cum au fost reduse ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (închisoare de la 2 ani la 6 ani și 8 luni), gradul de pericol social sporit al faptelor săvârșite, dedus din pluralitatea de infractori și implicit din pluralitatea de acte de executare, precum și față de persoana infractorului, acesta săvârșind faptele în stare de recidivă.
Totodată Înalta Curte, nu a identificat circumstanțe personale care să fie apte pentru a justifica necesitatea reducerii cuantumului pedepsei, astfel că, instanța apreciază că nu este justificată cererea inculpatului de reducere a pedepsei, pe de-o parte, date fiind împrejurările comiterii faptei, astfel cum au fost reținute în prezenta decizie, cuantumul pedepsei de 3 și ani 4 luni închisoare fiind necesar creării premiselor conștientizării de către inculpat a faptelor sale și asumării consecințelor lor, iar pe de altă parte, instanța de recurs nu a identificat circumstanțe favorabile inculpatului care să poată fi valorificate de în procesul de individualizare judiciară a pedepsei.
Față de aceste aspecte, Înalta Curte va respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva Deciziei penale nr. 342/A din 14 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, va deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului B.C. durata reținerii și arestării preventive de la 23 noiembrie 2011 la 27 martie 2013 și în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva Deciziei penale nr. 342/A din 14 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului prevenția executată de Ia 23 noiembrie 2011 la 27 martie 2013.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 martie 2013
Procesat de GGC - NN