Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 69 din 21 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. 2443/115/2012, I. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.P., cu antecedente penale, pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, în forma continuată, la 2 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.P. pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, în forma continuată, la 3 ani închisoare.
I. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 10 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu din art. 10 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.P. pentru infracțiunea de organizarea traficului de droguri, în formă continuată, la 3 ani închisoare. În baza disp. art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.P. pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, la 9 luni închisoare. În baza disp. art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 ani închisoare.
În baza disp. art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza disp. art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 39 alin. (2), art. 34, 35 C. pen. s-a contopit pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare cu restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 3 luni din Sentința penală nr. 425 din 17 noiembrie 2001 Judecătoriei Caransebeș, Decizia penală nr. 215/R din 06 februarie 2012 CAT, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare, de 3 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive, începând cu data de 29 martie 2012, până la zi.
II. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. c) a fost condamnat inculpatul S.D.N., cu antecedente penale, pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, în forma continuată, la 2 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. b) a fost condamnat inculpatul S.D.N., pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, în forma continuată, la 3 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.D.N. pentru infracțiunea de cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, în forma continuată, la 2 luni închisoare. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.D.N., pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în forma continuată, la 9 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 ani închisoare. În baza art. 39 alin. (2), art. 34, 35 C. pen. s-a contopit pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare cu restul de pedeapsă de 408 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare din Sentința penală nr. 405 din 17 decembrie 2008 a Tribunalului Hunedoara, Decizia penală nr. 3870 din 02 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare, de 3 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepția dreptului de a alege). În baza disp. art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28 martie 2012, până la zi.
III. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., art. 74, 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.S.V. (porecla "C."), cu antecedente penale, pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.S.V., pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., art. 74, 76 lit. e) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.S.V. pentru infracțiunea de cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, în forma continuată, la 2 luni închisoare. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.S.V. pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în forma continuată, la 9 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza. art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28 martie 2012, până la zi.
IV. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.F., fără antecedente penale, pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.F. pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. e) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.D.F. pentru infracțiunea de cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, în forma continuată, la 2 luni închisoare. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.D.F. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în forma continuată, la 9 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28 martie 2012, până la zi.
V. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74, 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.D.E., fără antecedente penale pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza disp. art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen, a fost condamnat inculpatul B.D.E., pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.D.E. pentru infracțiunea de cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, în forma continuată, la 2 luni închisoare. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.D.E. pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în forma continuată, la 9 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28 martie 2012, până la zi.
VI. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.N., fără antecedente penale, pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, în forma continuată, la 2 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.N. pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, în forma continuată, la 2 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.N. pentru infracțiunea de introducerea în țară de droguri de risc în forma continuată, la 2 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepția dreptului de a alege).
VII. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. c) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., a fost condamnată inculpata J.L. pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, în forma continuată, la 2 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. d) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., a fost condamnată inculpata J.L. pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, în forma continuată, la 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare.
În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în condițiile art. 66 C. pen., pe o perioadă de 3 ani (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (cu excepția dreptului de a alege). În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților S.P., S.D.N., B.D.E., B.D.F., T.S.V. În baza art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea specială a eșantioanelor de droguri aflate în custodia organelor de urmărire penală, legate de acest caz, și s-a autorizat distrugerea/valorificarea acestora, dacă este posibilă. În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații să plătească statului câte 550 RON, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, sumă la care s-a mai adăugat pentru inculpații C.N., T.S.V. și J.L. câte 400 RON onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit la data de 18 mai 2012 în Dosar nr. 4-D/P/2012 de Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Caraș-Severin, au fost trimiși în judecată inculpații: S.P., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc și de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, organizarea traficului de droguri, faptă prev. și ped. de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; efectuarea de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prev. și ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.; S.D.N. în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc și de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000; cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; efectuarea de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prev. și ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.; T.S.V., zis "C.", în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc și de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000; cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; efectuarea de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prev. și ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.; B.D.F., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc și de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000; cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; efectuarea de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prev. și ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; B.D.E., în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc și de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000; cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; efectuarea de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prev. și ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; precum și inculpații: C.N., trimis în judecată în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc și de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000; introducerea în țară de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. și J.L., trimis în judecată în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003; trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.
În cauză a fost acvirat Dosarul nr. 4-D/P/2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Caraș-Severin, au fost audiați inculpații S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E.; C.N. și J.L. care au înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., recunoscând starea de fapt expusă în rechizitoriu și însușindu-și probele administrate în faza de urmărire penală; și au fost administrate probe cu înscrisuri în circumstanțiere. Din analiza probelor menționate mai sus tribunalul a constatat că starea de fapt reținută prin rechizitoriu este o stare de fapt conformă cu realitatea și adevărul, ea rezultând din coroborarea informațiilor furnizate prin mijloacele de probă. Mai mult, întrucât inculpații s-au prevalat de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., fapt care presupune și implică pronunțarea unei soluții în procesul penal care să se întemeieze pe starea de fapt expusă în rechizitoriu și recunoscută de către inculpați, instanța nici nu ar putea să o interpreteze sau modifice. Dacă ar fi să o facă, instanța ar aduce atingere, vătămare, drepturilor inculpaților așa cum sunt ele expuse și reglementate prin art. 3201 C. proc. pen., ceea ce este inadmisibil.
În fapt:
Pe fondul creșterii consumului de droguri și al consumului de așa numite "produse etnobotanice", acestea din urmă fiind preferate de către persoanele de vârstă tânără, pe raza municipiului Caransebeș au apărut în timp mai multe persoane cu preocupări în procurarea de droguri și produse etnobotanice de la diverși furnizori și distribuirea acestora unor clienți de pe raza municipiului Caransebeș și a localităților limitrofe. Astfel de activități infracționale aduceau profituri mari. În ceea ce privește sursele de aprovizionare, acestea erau din cele mai variate, de la furnizori din state UE, până la furnizori din mai multe orașe mari ale țării. Pe parcursul anului trecut, s-a cristalizat o grupare infracțională organizată care treptat a devenit tot mai activă, ajungând să acapareze "piața" în zona Caransebeș. Ulterior aceasta s-a dezvoltat și spre alte zone, inclusiv prin recrutarea unor membri din zona Oțelu Roșu care aveau ca sarcini distribuirea de droguri în acest oraș și în localitățile limitrofe. Gruparea s-a înființat în luna octombrie a anului 2011 pornind inițial de la relația de prietenie existentă între S.P. și T.S.V., relație care exista de ani de zile. Inițial cei doi au început să consume substanțe etnobotanice achiziționate de pe internet. Ulterior, observând cererea de pe piața din Caransebeș de asemenea produse S.P. a văzut din comercializarea din produse etnobotanice o sursă de venit. Intenția infracțională a inculpatului a fost întărită și de situația financiară grea a inculpatului S.P. (în urma încarcerării părinților lui și închiderii barurilor pe care le dețineau aceștia). Astfel, banii pe care îi deținea i-a investit în cumpărarea en-gross de produse etnobotanice de pe internet sau de la alți furnizori din Caransebeș. Inculpatul cumpăra etnobotanicele la prima mână cu suma de cca 10 RON plicul de 0,25 grame etnobotanice, pe care ulterior îl vindea cu amănuntul pentru 40 RON plicul de 0,25 grame etnobotanice. Cea mai mare parte din profitul astfel obținut îi revenea lui S.P., T.S.V. reținând pentru el cca 5%. În data de 05 noiembrie 2011 inculpatul S.P. a fost încarcerat la Penitenciarul Timișoara și tot la acea dată a fost eliberat din penitenciar numitul S.D.N., fratele lui S.P. În această conjunctură, S.P. a continuat activitatea infracțională prin intermediul fratelui său și a lui T.S.V.. Aceștia acționau doar la indicațiile lui S.P., acesta fiind cel care stabilea de la cine urmează să cumpere marfa, ce fel de marfă, cantitatea și prețul de achiziție. Tot el era cel care stabilea prețul cu care urmează să fie vândute drogurile. La indicațiile lui S.P., S.D.N. și T.S.V. au achiziționat etnobotanice, cannabis și amfetamine (extasy), de la inculpații C.N. și B.D.F. Cannabisul era achiziționat la prețul de 35 RON/gramul și era vândut cu 60 RON/gramul, venitul astfel obținut ajungând în contul lui S.P. Unul din cei mai importanți clienți ai inculpatului T.S.V., respectiv inculpatul B.D.E., treptat, din client a devenit membru al grupului, sprijinind grupul prin racolarea de clienți noi, dar și prin distribuirea de produse interzise pe raza loc. Oțelu Roșu.
S-a reținut că inculpatul C.N. aducea marfa comercializată pe raza loc. Caransebeș din Spania, el era cel care o introducea în țară personal sau folosind diferite firme de curierat. În speță s-a demarat monitorizarea activității grupului fiind autorizate interceptări ale convorbirilor telefonice ale suspecților precum și înregistrarea de imagini audio-video, activități care au dus la obținerea de probe în cauză, privind activitatea persoanelor implicate.
De asemenea, a fost autorizată folosirea investigatorilor acoperiți și a colaboratorilor autorizați, prin intermediul cărora au fost efectuate un număr de șapte cumpărări autorizate de droguri, rezultatul analizelor de laborator indicând existența atât a drogurilor de risc (canabis), cât și a drogurilor de mare risc (amfetamine și morfină). Astfel: în data de 18 ianuarie 2012 colaboratorul J.C. și investigatorul R.A., au cumpărat trei grame canabis de la inculpatul T.S.V. cu suma de 180 RON; în data de 20 ianuarie 2012 colaboratorul J.C. și investigatorul R.A. au cumpărat două pastile X. marca L. de la inculpatul T.S.V., cu suma de 160 RON; în data de 20 ianuarie 2012 colaboratorul Ț.C. și investigatorul P.A., au cumpărat două pastile X. marca L. de la inculpatul T.S.V., cu suma de 160 RON; în data de 27 ianuarie 2012 colaboratorul J.C. și investigatorul R.A., au cumpărat 1 gram de morfină de la inculpatul T.S.V., cu suma de 250 RON; în data de 23 februarie 2012 colaboratorul J.C. și investigatorul R.A., au cumpărat trei grame canabis de la inculpatul T.S.V., cu suma de 180 RON; în data de 01 martie 2012 colaboratorul J.C. și investigatorul R.A., au cumpărat două grame canabis și un plic de N.S. de la inculpatul S.D.N., cu suma de 210 RON; în data de 21 martie 2012 colaboratorul J.C. și investigatorul R.A., au cumpărat trei grame canabis și două pastile X. cu sigla ce reprezenta un "trandafir" de la inculpatul T.S.V., cu suma de 340 RON.
Totodată, a fost ridicată în data de 31 martie 2012 cantitatea de 85,5 grame de canabis, cantitate pe care inculpatul C.N. a introdus-o în țară prin firma de coletărie A. Din coroborarea datelor obținute din activitățile sus-menționate cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză s-a reținut că inculpații trimiși în judecată au constituit un grup infracțional după cum urmează:
A. Membrii grupului infracțional
Liderul grupării este numitul S.P., din Caransebeș. Acesta este cel care a dezvoltat afacerea infracțională, coordonând relațiile cu furnizorii, finanțarea și procurarea drogurilor, distribuirea acestora pe piață și utilizarea profitului. La începutul lunii decembrie 2011, acesta a fost încarcerat în Penitenciarul Timișoara, executând o pedeapsă cu închisoarea pentru infracțiuni la regimul circulației publice, fapt care însă nu l-a împiedicat deloc să continue activitatea în calitate de lider al grupării, acesta coordonând prin intermediul telefonului, din închisoare, întreaga activitate a grupului.
Gruparea acționează pe tip ierarhic și din structura ei mai fac parte:
S.D.N., este fratele liderului grupării și, după încarcerarea acestuia, a preluat atribuțiile "în teren", ocupându-se de preluarea drogurilor de la furnizori, depozitarea acestora și predarea către membrii grupării care se ocupau cu distribuirea en-detail. Acționează numai la ordinul liderului grupării și facilitează contactele telefonice între acesta și alți membri ai grupului.
T.S.V. - este membru al grupării, cu rolul vizibil cel mai activ, acesta având ca sarcini distribuirea en-detail a drogurilor. Acesta ține contactul direct atât cu liderul grupării, cât și cu inculpatul S.D.N., cărora le raportează mersul afacerii, profitul obținut precum și orice probleme intervenite. Distribuția drogurilor se face în principal de la domiciliul său, poziționat în așa fel încât inculpatul T.S.V., care locuiește la parter își poate desfășura activitatea infracțională fără a trezi mari suspiciuni, acesta distribuind drogurile direct de pe geamul locuinței, element de obișnuință între clienți, termenul "la geam" devenind un fel de cod în discuțiile telefonice, clienții înțelegând din aceasta că inculpatul le poate oferi droguri, în acel moment.
B.D.F. - are sarcina de a găsi noi furnizori de droguri având în vedere relațiile pe care le are în lumea interlopă, precum și de a sprijini prin diverse activități pe inculpații S.D.N. și T.S.V., în principal, intermedierea unor contacte, transportul de droguri de la inculpatul S.D.N. la inculpatul T.S.V. Este cel mai prudent dintre membrii grupării, pe parcursul monitorizării atenționând în mod frecvent cu privire la necesitatea derulării activităților într-un mod cât mai conspirat, evitarea utilizării telefonului pentru comunicare etc.
C.N. - a aderat la grup cu sarcina de a procura droguri de risc, respectiv canabis, din Spania, droguri care sunt predate apoi membrilor grupării care se ocupă cu distribuția, en-detail, în baza relației sale cu inculpatul S.P. Bazându-se pe relațiile pe care le are în Spania, acesta se deplasează acolo, achiziționează drogurile pe care ulterior, le trimite în țară, prin intermediul unor firme de curierat. Pentru conspirativitate, acesta a angrenat în activitatea infracțională și alți membri ai familiei sale, care sunt folosiți ca destinatari ai acestor colete. Odată aduse drogurile în țară, acesta le distribuie en-gross, iar grupului în speță le distribuie chiar și pe datorie, pentru a-i permite inculpatului S.P. organizarea activității ilicite din penitenciar.
B.D.E. - a aderat la grupul infracțional, ulterior constituirii acestuia, transformându-se din client al grupului, în membru al acestuia. Beneficiind de faptul că în calitate de taximetrist cunoaște foarte multe persoane, B.D.E. a preluat ca sarcină, distribuția de droguri pe raza localității Oțelu Roșu, fie distribuind direct drogurile preluate de la inculpatul T.S.V., fie căutând clienți pentru droguri pe care îi transporta apoi la domiciliul inculpatului T.S.V. spre a-și cumpăra marfa, obținând astfel și un profit rezultat din achitarea cursei.
J.L. - este soția numitului C.N. și îl sprijină în mod direct pe acesta, preluând personal coletele cu droguri trimise de C.N. din Spania, pe numele său, sau organizând activitatea de preluare a coletelor, atunci când acestea sunt trimise pe numele fiilor celor doi. Totodată ține legătura cu diverse persoane, din dispoziția soțului său, atunci când acesta este plecat în Spania. Din componența grupului mai fac parte și prietena inculpatului B.D.E., numita F.A. și prietena inculpatului B.D.F., numita S.B.. Aceste două persoane aveau în cadrul grupului atribuții de preluare și transportare de droguri și/sau substanțe etnobotanice.
B. Activitatea infracțională
Pe perioada monitorizării au rezultat indicii temeinice privind existența grupului infracțional organizat, regăsindu-se în activitatea grupului toate condițiile prevăzute de lege, plecând de la numărul de membri, rolul bine definit al fiecăruia în cadrul grupului (lider, locotenenți, membri care se ocupă cu aprovizionarea cu droguri, membri care au ca rol distribuția en-detail etc.), continuitatea în timp (cu certitudine dinainte de încarcerarea liderului grupării, la începutul lunii decembrie 2011), obținerea de profituri mari (așa cum am mai arătat mai sus, de cele mai multe ori, peste dublul investiției) și orientarea spre săvârșirea de infracțiuni grave, în acest caz traficul de droguri. În susținerea celor de mai sus s-au arătat următoarele:
Relevant pentru identificarea inculpatului S.P. ca lider al grupului infracțional este modul impunător în care discuta cu ceilalți membri ai grupării și mai ales modul în care, din penitenciar, preia negocierea cu furnizori, rezultând clar o relație anterioară încarcerării, de lungă durată, în care el a coordonat întreaga afacere. Tot în susținerea acestora s-a reținut faptul că S.P. transmitea principalilor colaboratori, inculpatului T.S.V. și fratelui său, inculpatul S.D.N., date privind contactarea unor furnizori și de asemenea i se raporta de către cei doi modul în care decurgea afacerea.
În ceea ce privește activitatea inculpaților S.D.N. și T.S.V., aceștia au contact telefonic direct cu liderul grupării S.P. aflat în penitenciar, au achiziționat direct sau prin interpuși, tot din cadrul grupării, drogurile pe care ulterior le distribuia în principal de la domiciliul inculpatului T.S.V. De asemenea, cei doi țineau evidența tranzacțiilor cu droguri, a datornicilor, manipulând sumele de bani rezultate pe care apoi le reinvesteau în achiziționarea de droguri sau produse etnobotanice. Drogurile se păstrau de către inculpatul S.D.N. și erau vândute în cea mai mare parte de către inculpatul T.S.V. - de la domiciliu său, la geam - evitându-se astfel identificarea acestora asupra vânzătorului la un eventual control al autorităților. Inculpatul S.D.N. se ferea să apară ca fiind unul dintre liderii grupării, acesta controlând din umbră activitățile de trafic cu droguri pentru a nu scoate în evidență adevărata rețea de distribuție a drogurilor în care gruparea este implicată. De asemenea cei doi erau preocupați de atragerea unor noi persoane care să sprijine activitatea infracțională sau care să fie folosiți ca interpuși, exemplificativ fiind dezvoltarea relațiilor cu o firmă de curierat. În legătură directă cu cei doi se afla inculpatul B.D.F. care executa cele dispuse de aceștia, fiind implicat în principal în transportul drogurilor de la furnizori sau către clienți precum și în intermedierea unor relații "de afaceri" cu persoane cu preocupări în domeniul drogurilor, sus-numitul având multe cunoștințe în acest sens. În ceea ce privește aprovizionarea cu droguri, ca membru al grupării a fost identificat inculpatul C.N. sprijinit în mod direct de soția sa, inculpata J.L. Sus-numitul se deplasa lunar în Spania unde urma un tratament, și cu această ocazie, organiza și transportul de droguri în țară, în special prin intermediul unor firme de curierat (exemplificativă fiind în acest sens operațiunea din jurul datei de 08 februarie 2012 când au avut loc discuții anterioare între membrii grupului privind aprovizionarea cu marfă, fapt care s-a realizat la momentul indicat de inculpatul C.N. În data de 08 februarie 2012 acesta a fost surprins în momentul deplasării, împreuna cu soția sa, inculpata J.L., la firma de transport persoane și colete A. - punct de lucru Caransebeș, de unde a ridicat un colet pe care l-a transportat la domiciliu. Ulterior, la domiciliul acestuia a fost observat inculpatul S.D.N., așa cum reiese din procesul-verbal de supraveghere și planșa foto anexate la dosarul de urmărire penală. La scurt timp a fost efectuată o cumpărare autorizată de droguri (canabis) de la inculpatul T.S.V. De menționat faptul că inculpatul C.N. pe lângă activitatea de aprovizionare a grupării cu droguri, urmărea și dezvoltarea unor afaceri în domeniu pe cont propriu. Inculpatul B.D.E. a aderat la grup ulterior constituirii acestuia, având ca sarcină dezvoltarea afacerii pe raza orașului Oțelu Roșu și a localităților limitrofe. În activitatea infracțională a fost sprijinit de prietena sa, F.A. Inculpatul B.D.E. este taximetrist și în acest fel lua contact cu diverse persoane, ceea ce îl ajuta în activitatea infracțională. În ceea ce privește distribuirea drogurilor, acesta fie prelua drogurile de la inculpatul T.S.V. și le distribuia clienților, fie se deplasa la acesta împreună cu clienții, având o cotă din preț și în plus profitând și de plata transportului de către clienți. De remarcat, de asemenea, nivelul afacerii infracționale, pe parcursul monitorizării grupului rezultând indicii certe privind un volum mare al tranzacțiilor cu droguri și modul de desfășurare propriu-zis al acestuia care se aseamănă cu cel al unei activități firești de desfacere de mărfuri. Au fost identificați clienți fideli ai grupului, precum și apariția de la zi, la zi, a unor noi clienți. În ceea ce privește volumul afacerii prin prisma numărului de consumatori, din analiza rezultatului interceptării convorbirilor telefonice în perioada 18 ianuarie 2012 - 22 februarie 2012 au fost identificați un număr de 36 de consumatori, clienți ai grupului, așa cum reiese din procesul-verbal de analiză a rezultatului convorbirilor telefonice aflat la dosarul de urmărire penală. Un element de noutate îl constituie desfășurarea de către membrii grupului a operațiunilor cu produse din categoria așa-numitelor "droguri legale", "etnobotanice". Legea nr. 194/2011 incriminează infracțiunile cu astfel de produse cu condiția ca acestea să fie efectuate fără autorizație, iar persoana în cauză să știe că sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive. Din actele instrumentate în cauză a rezultat, fără niciun dubiu, că în situația de față cei implicați în procurarea și distribuirea acestor produse nu numai că "știu că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive" ci chiar au certitudinea acestor efecte și urmăresc existența acestora, de multe ori asigurându-și clienții de calitatea mărfii în acest sens. Dintre produsele așa numite etnobotanice distribuite de membrii grupului infracțional au fost identificate, prin interceptări telefonice și cumpărări autorizate, următoarele produse cu diferite denumiri comerciale "S.C.K." - "c.", "N." și "S." - "Ț.", "N.S.", "G.". Într-un studiu publicat sub egida UNICEF de mai multe asociații antidrog se remarcă faptul că produsul S.C.K. și N. au următoarele referințe: concepția despre realitate nu e gravă; ești cine vrei tu și cu cine vrei tu; te bucuri intens și ești acolo unde te simți cu adevărat; nevasta e cum vrei tu și câteva ore bune ești fericit; ai multă energie, stare generală de bine, începi să uiți de stresuri și de problemele mici ale "unei iguane"; te simți mai alert ceva mai "aware", te focusezi pe un lucru pe care-l dorești. Aceste stări corespund cerinței legale pentru definirea substanțelor psihoactive sau susceptibile de a avea efect psihoactiv definită de art. 1 lit. s) din Legea nr. 194/2011, respectiv facultatea de a inhiba sistemul nervos central al subiectului consumator. În ceea ce privește activitatea grupului infracțional care face obiectul cauzei, s-a reținut efectuarea de operațiuni cu produse cu efecte psihoactive (produse de tip "etnobotanic"), respectiv aprovizionarea în condiții de clandestinitate, preluarea, transportul, depozitarea și comercializarea fără autorizație de substanțe susceptibile de a avea efect psihoactiv incluse în produse cu diferite denumiri comerciale: "C.", "N.", "S.", Fum, Mixuri, MF ș.a. Aspectele sus-menționate se regăsesc în marea majoritate a convorbirilor telefonice purtate între membrii grupului, precum și cu tineri consumatori de substanțe menționate mai sus, substanțe pe care le obțineau de la membrii grupului infracțional prin cumpărare. Instanța a constatat că înregistrările convorbirilor telefonice purtate între coinculpați și, uneori, între aceștia și clienți ai lor, sunt edificatoare sub aspectul existenței activității infracționale pentru care au fost trimiși în judecată, referirile la comercializarea conspirată de substanțe catalogate ca droguri sau substanțe cu efect psihoactiv fiind abundente, clare și deseori explicite. De asemenea, din conținutul acestor înregistrări este relevat cu claritate și fără dubiu rolul fiecărui coinculpat în activitatea de procurare, transport, distribuție a substanțelor menționate, și pentru acest motiv aceste probe sunt relevante și pentru răspunsul (pozitiv) la problema existenței unui grup infracțional organizat în sensul Legii nr. 39/2003.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 39/2003, grupul infracțional organizat este grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă de timp și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. Or, în speță grupul constituit de inculpatul S.P., a existat o perioadă lungă de timp, de cel puțin 6 luni, și a avut o structură bine definită, formată din mai mulți membri, membrii rețelei având sarcini și responsabilități în funcție de pregătirea, experiența personală, relațiile și abilitățile specifice fiecăruia. Astfel, în vârful structurii se afla inculpatul S.P., care a fost planificatorul și organizatorul general al activităților de obținere ilicită de foloase materiale prin comercializarea ilegală de droguri de risc și mare risc, și deopotrivă, finanțatorul inițial al acestei "afaceri". Totodată, acest inculpat a fost și un adevărat șef al celorlalți inculpați, persoana ale cărui ordine erau întotdeauna executate.
La al doilea nivel s-a aflat inculpatul S.D.N., acesta ocupându-se de preluarea drogurilor de la furnizori, depozitarea acestora și predarea către membrii grupării care se ocupau cu distribuirea en-detail. La al treilea nivel s-au aflat inculpații: T.S.V., B.D.F., C.N., - membri ai grupării, subordonați fraților S. și având ca sarcini racolarea de clienți și distribuirea en-detail a drogurilor. La un alt nivel s-au situat inculpata J.L. și învinuitele F.A. și S.B., care s-au implicat activ în activitatea de preluare/distribuire droguri. Starea de fapt expusă s-a probat prin: declarațiile inculpaților S.D.N., S.P., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N., J.L.; depozițiile martorilor: Ț.C., P.A., J.C., R.A., H.I.A., T.N., V.D.I., F.A.Z., C.B.A., M.N., R.B.A., B.D.I., C.C., C.P.M., F.I., P.C.P., A.O., F.R.A., G.A., R.A.D., R.A.G., K.E.H., A.S., M. F., C.D.A., S.V.A., P.B.M., U.A.R.; procese-verbale de percheziție domiciliară la locuințele inculpaților; rapoarte de constatare tehnico-științifică; studiu științific privind evaluarea riscurilor substanțelor susceptibile de a avea efect psihoactiv în rândul copiilor și tinerilor din România, editat în colectiv sub egida UNICEF în anul 2011; procese-verbale de certificare a convorbirilor telefonice; nota de supraveghere operativă audio-video; foaie de observație clinică datorită consumului de etnobotanice.
În drept s-au reținut următoarele:
1. Fapta inculpatului S.P., de a constitui și conduce cel puțin din luna octombrie a anului 2011 până în martie 2012 un grup infracțional organizat care a acționat în mod coordonat pentru a obține foloase materiale injuste prin săvârșirea infracțiunii, de "trafic de droguri de risc" întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b), pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului S.P., de a procura, cumpăra, deține droguri de risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. și ped. de art. 2, alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.P., de a procura, cumpăra, deține droguri de mare risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. și ped. de art. 2, alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.P., de a coordona relațiile cu furnizorii, finanțarea și procurarea drogurilor, distribuirea acestora pe piață și utilizarea profitului, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de "organizarea traficului de droguri", faptă prev. și ped. de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportată la dispozițiile art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.P., de deținere și comercializare fără autorizație de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 16, alin. (1) din Legea nr. 194/2011. Faptele reținute în sarcina inculpatului S.P., au fost săvârșite în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41, alin. (2) C. pen. Faptele reținute în sarcina inculpatului S.P., se află în concurs real de infracțiuni, fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.
2. Fapta inculpatului S.D.N., de a adera și sprijini grupul infracțional organizat condus de fratele său, inculpatul S.P., grup ce a acționat în mod coordonat pentru a obține foloase materiale injuste prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului S.D.N., de a procura, cumpăra, deține droguri de risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. și ped. de art. 2, alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.D.N., de a procura, cumpăra, deține droguri de mare risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.D.N., de a cumpăra și deține droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 4, alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului S.D.N., de deținere și comercializare fără autorizație de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011. Faptele reținute în sarcina inculpatului S.D.N., au fost săvârșite în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele reținute în sarcina inculpatului S.D.N., se află în concurs real de infracțiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.
3. Fapta inculpatului T.S.V., de a adera și constitui grupul infracțional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acționat în mod coordonat pentru a obține foloase materiale injuste prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului T.S.V. de a procura, cumpăra, deține droguri de risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului T.S.V. de a procura, cumpăra, deține droguri de mare risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului T.S.V. de a cumpăra și deține droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului T.S.V. de deținere și comercializare fără autorizație de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011. Faptele reținute în sarcina inculpatului T.S.V. au fost săvârșite în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41, alin. (2) C. pen. Faptele reținute în sarcina inculpatului T.S.V., se află în concurs real de infracțiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.
4. Fapta inculpatului B.D.F. de a adera la grupul infracțional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acționat în mod coordonat pentru a obține foloase materiale injuste prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului B.D.F. de a procura, cumpăra, deține droguri de risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.F. de a procura, cumpăra, deține droguri de mare risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.F. de a cumpăra și deține droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.F. de deținere și comercializare fără autorizație de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011. Faptele reținute în sarcina inculpatului B.D.F., au fost săvârșite în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41, alin. (2) C. pen. Faptele reținute în sarcina inculpatului B.D.F., se află în concurs real de infracțiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.
5. Fapta inculpatului B.D.E., de a adera la grupul infracțional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acționat în mod coordonat pentru a obține foloase materiale injuste prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului B.D.E. de a procura, cumpăra, deține droguri de risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.E. de a procura, cumpăra, deține droguri de mare risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.E. de a cumpăra și deține droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului B.D.E. de deținere și comercializare fără autorizație de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011.
Faptele reținute în sarcina inculpatului B.D.E. au fost săvârșite în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele reținute în sarcina inculpatului B.D.E. se află în concurs real de infracțiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.
6. Fapta inculpatului C.N. de a adera la grupul infracțional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acționat în mod coordonat pentru a obține foloase materiale injuste prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatului C.N. de a procura, cumpăra, deține droguri de risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului C.N. de a procura, cumpăra, deține droguri de mare risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc", faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului C.N. de a procura droguri de risc, respectiv cannabis, din Spania, droguri care sunt predate apoi membrilor grupării care se ocupă cu distribuția, en-detail, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de "introducerea în țară de droguri de risc", faptă prev. și ped. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Faptele reținute în sarcina inculpatului C.N. au fost săvârșite în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41, alin. (2) C. pen. Faptele reținute în sarcina inculpatului C.N. se află în concurs real de infracțiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.
7. Fapta inculpatei J.L. de a adera la grupul infracțional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acționat în mod coordonat pentru a obține foloase materiale injuste prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Fapta inculpatei J.L. de a procura, cumpăra, deține droguri de risc, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Faptele reținute în sarcina inculpatei J.L. au fost săvârșite în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41, alin. (2) C. pen. Faptele reținute în sarcina inculpatei J.L., se află în concurs real de infracțiuni fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen. În ceea ce privește persoana inculpaților B.D.F., B.D.E., J.L. și C.N. s-a reținut faptul că nu au antecedente penale și au avut o atitudine sinceră pe parcursul cercetărilor.
În ceea ce privește persoana inculpatului S.D.N. s-a reținut faptul că acesta anterior a mai fost condamnat, condamnări ce constituie primul termen al recidivei, fiind încarcerat la 12 octombrie 2010 și eliberat la 05 decembrie 2011, având un rest de executat de 408 zile și ca atare sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C. pen. În ceea ce privește persoana inculpatului S.P. s-a reținut faptul că acesta anterior a avut multiple condamnări, condamnări ce constituie primul termen al recidivei, și în timpul executării pedepselor definitive săvârșește faptele reținute prin rechizitoriu, fiind aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C. pen. În ceea ce privește persoana inculpatului T.S.V. s-a reținut faptul că față de acesta sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. b) C. pen., întrucât a suferit anterior condamnări pentru care încă nu a fost reabilitat. Prin considerentele expuse, instanța a răspuns argumentelor apărării potrivit cărora, în speță, n-ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, în principal pentru motivul că unii inculpați nu ar fi participat la constituirea grupului infracțional organizat. Legea penală pedepsește nu numai activitatea de constituire a grupului infracțional organizat, ci și pe aceea de aderare la acesta, ori de participare sau sprijinire la activitățile acestuia. Inculpatul B.D.E. nu a participat la constituirea grupului infracțional organizat, dar a aderat la acesta și a desfășurat, cu știință, și din dispozițiile capilor rețelei activitățile infracționale care intrau în scopul grupului organizat. De asemenea, existența grupului, structurarea acestuia, existența sa în timp, scopul infracțional, obținerea de beneficiu material ilicit s-au reliefat din probatoriul administrat în cauză (convorbiri telefonice interceptate, recunoașterea membrilor grupului). Cât privește concludența și pertinența probelor în sprijinul stabilirii vinovăției inculpatului B.D.E. pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărarea/deținerea în scopul consumului de droguri de mare risc, se constată că probele menționate și recunoscute de către inculpat, după cum recunoscută este și fapta în sine, exclud soluția unei achitări, cerută, de altfel, numai de către apărătorul inculpatului, nu de către inculpatul care și-a recunoscut vinovăția și a solicitat să i se aplice art. 3201 C. proc. pen. și să i se atenueze pedeapsa.Cât privește apărările vizând inexistența faptei prev. și ped. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, pentru motivul că inculpații nu ar fi fost operatori cu substanțele etnobotanice și nu au realizat operațiunile enumerate de lege, instanța a constatat că acestea nu sunt întemeiate pentru motivul că în realitate textul de lege incriminator pedepsește penal tocmai efectuarea de operațiuni cu substanțe etnobotanice în condițiile în care persoana care le face nu are, potrivit legii, îndrituirea, autorizarea de a le realiza. În consecință, orice persoană, deci și inculpații pot fi și chiar au fost subiecții activi ai infracțiunii menționate. Tribunalul a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa pentru infracțiunile concurente pentru care aceștia au fost trimiși în judecată, însă, întrucât inculpații au manifestat în cursul judecății o atitudine de totală recunoaștere și de sincer și profund regret față de infracțiunile săvârșite, ceea ce relevă conștientizarea lor și faptul că există mari șanse de corijare a comportamentului lor viitor, a hotărât să rețină în favoarea inculpaților aceste atitudini, cărora le-a dat valoare de circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74, art. 76 C. pen. În baza art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., minimul și maximul special al pedepselor ce au fost aplicate inculpaților s-au redus cu câte 1/3.
Față de aceste aspecte și ținând cont de disp. art. 52, 72 C. pen., instanța de fond a considerat că aplicarea unor pedepse al căror cuantum rezultant este cuprins între 2 ani închisoare și 3 ani închisoare este necesar în vederea atingerii scopului preventiv-educativ și sancționator ale pedepsei penale, instanța ținând totuși seama de circumstanțele reale și personale ale inculpaților, conform probelor administrate în circumstanțiere. S-a dispus ca inculpații să execute pedepsele în regim de detenție. Deși, din probele în circumstanțiere, rezultă că unii inculpații au avut anterior săvârșirii infracțiunii un comportament social bun, fără antecedente penale, totuși au săvârșit fapta de o manieră care determină instanța să aprecieze că nu vor fi atinse scopurile pedepsei penale decât dacă inculpații o vor executa efectiv. Pedeapsa stabilită este în măsură să contribuie la reeducarea și reintegrarea socială a inculpaților, la formarea unei atitudini corecte din partea acestora față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, îndeplinindu-se totodată cerințele scopului preventiv al acesteia, în conformitate cu dispozițiile art. 52 C. pen. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., tribunalul a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) - b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă ce va începe după executarea pedepsei principale rezultante, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului. În ce privește aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, în temeiul art. 71 C. pen., s-a reținut că se impune, pe durata executării pedepsei principale, interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea din 28 septembrie 2004 pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pîrcălab împotriva României, hotărâre ce a fost publicată în M. Of. nr. 484 din 8 iunie 2005, Curtea a decis că a existat o încălcare a art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, întrucât în dreptul român interzicerea unor drepturi operează în mod automat și absolut cu titlu de pedeapsă accesorie, pentru orice persoană care execută o pedeapsă cu închisoarea, în absența oricărui control exercitat de instanțele judecătorești și fără a se lua în considerare tipul infracțiunii.
De asemenea, în hotărârea Hirst împotriva Marii Britanii, Curtea a arătat că, la fel ca și în dreptul român și în dreptul britanic există o dispoziție prin care drepturile (de exemplu dreptul la vot) persoanei condamnate sunt interzise ope legis, ca pedeapsă accesorie, fără ca interzicerea acestora să fie cenzurată de instanțele judecătorești, existând astfel o încălcare a art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În spiritul celor două hotărâri menționate anterior, tribunalul a reținut că drepturile oricărei persoane, fie ea și condamnată, pot fi interzise numai motivat, prin exercitarea unui control de către instanța judecătorească. Având în vedere faptul că inculpații din speța de față au săvârșit infracțiuni privind Legea nr. 39/2003, Legea nr. 143/2000, Legea nr. 194/2011, tribunalul a reținut că se impune interzicerea doar a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., mai exact a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, întrucât legea română condiționează ocuparea acestor funcții de inexistența unei condamnări la o pedeapsă penală privativă de libertate, neimpunându-se însă și interzicerea dreptului de a alege, exercitarea dreptului la vot nefiind exclusă de lege în cazul existenței unei condamnări.
Totodată, s-a reținut că nu se impune interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. c) - e), o asemenea măsură fiind de altfel fără obiect, întrucât inculpații nu s-au folosit de o profesie, funcție sau activitate pentru săvârșirea infracțiunilor, întrucât nu există nicio dovadă că, prin acțiunile lor, inculpații care au copii minori ar fi periclitat dezvoltarea copiilor lor minori, și nici nu au calitatea de a fi tutore sau curator.
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Caraș-Severin a dispus în data de 28 martie 2012, reținerea inculpaților B.D.F., B.D.E., T.S.V. și inculpatul S.D.N. pe o perioadă de 24 de ore, iar față de inculpatul C.N. și inculpata J.L., avându-se în vedere starea de sănătate și necesitatea unui tratament constant, s-a dispus în cauză, măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, pe o perioada de 30 de zile, începând cu data de 28 martie 2012. La data de 29 martie 2012 Tribunalul Caraș-Severin, prin încheierea nr. 6 din 29 martie 2012 a dispus arestarea preventivă a inculpaților B.D.F., B.D.E., T.S.V., S.D.N. și S.P. fiind emise în acest sens mandatele de arestare preventivă cu nr. 3, 4, 5, 6, 7 din 29 martie 2012 pe o durată de 29 de zile, pe perioada 29 martie 2012 - 26 aprilie 2012. Aceste mandate au fost prelungite ulterior și menținute la primirea dosarului până la data de 02 iulie 2012 inclusiv. Astfel, în baza disp. art. 88 C. pen., instanța a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E. durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28 martie 2012, până la zi, iar cu privire la inculpatul S.P. s-a dedus durata arestării preventive, începând cu data de 29 martie 2012, până la zi. În ceea ce privește măsura arestării preventive a inculpaților S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., și B.D.E., tribunalul a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a acestora și, având în vedere condamnarea lor la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților pe o durată de 60 zile. În baza art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea specială a eșantioanelor de droguri aflate în custodia organelor de urmărire penală, legate de acest caz, și s-a autorizat distrugerea/valorificarea acestora, dacă este posibil.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N. și J.L.
În motivarea apelului formulat de inculpata J.L. s-a arătat că se impune achitarea acesteia sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât nu rezultă că aceasta a efectuat acte de aderare, inițiere la un grup infracțional organizat, iar soțul său a desfășurat o activitate infracțională fără ca ea să o cunoască, îndeplinind ordinele acestuia. Aceasta a mai arătat că pedeapsa aplicată este prea mare, având în vedere circumstanțele reale dar și personale, având doi copii minori. În subsidiarul cererii de achitare solicitând suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei, conform art. 81 sau 861 C. pen. Pentru ceilalți inculpați, motivele de apel au fost formulate oral în ziua judecății, de către apărătorii aleși ai acestora și care se află consemnate în practicaua prezentei decizii.
Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanța a constatat că apelurile formulate de către inculpații S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N. și J.L. sunt nefondate, hotărârea Tribunalului Caraș-Severin fiind temeinică și legală.
Astfel, instanța de fond, ca urmare a administrării întregului material probator, a stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății, respectiv aceea că în cursul anului 2011 s-a constituit o grupare infracțională formată din inculpații S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N. și J.L.
Astfel, S.D.N. și T.S.V. achiziționau produse etnobotanice, canabis și amfetamine (ecstasy) de la inculpații C.N. și B.D.F., la indicațiile lui S.P., iar inculpatul B.D.E. din client a devenit un membru al grupului, sprijinind grupul prin racolare de clienți noi, dar și prin distribuirea de produse interzise pe raza localității Oțelu Roșu, marfa comercializată provenind din Spania, care era introdusă în țară personal de inculpatul C.N. sau folosind diferite firme de curierat.
În esență, s-a stabilit că S.P. era liderul grupului infracțional, coordonând finanțarea și procurarea drogurilor, distribuirea acestora pe piață și încasarea profitului, activitate pe care a continuat-o și după luna decembrie 2011, când a fost încarcerat în Penitenciarul Timișoara, coordonarea producându-se prin intermediul telefonului, din închisoare; inculpatul S.D.N., fratele liderului grupării, a preluat atribuțiile de preluare, depozitare a drogurilor; inculpatul T.S.V. se ocupa de distribuirea efectivă a drogurilor la clienți; inculpatul B.D.F. avea sarcina de a găsi noi furnizori de droguri având în vedere relațiile pe care le avea în lumea interlopă, precum și transportul de droguri; inculpatul C.N. avea sarcina de a procura drogurile de risc, respectiv canabis, din Spania, droguri pe care le introducea personal în țară sau prin intermediul unor firme de curierat; inculpata J.L., soția inculpatului C.N. prelua personal coletele cu droguri trimise de C.N. din Spania, organizând activitatea de preluare a coletelor și ținea legătura cu diverse persoane când soțul acesteia era plecat în Spania; inculpatul B.D.E. a aderat la grupul infracțional ulterior constituirii acestuia, transformându-se din client al grupului în membru al acestuia, iar fiind taximetrist și cunoscând foarte multe persoane, a preluat sarcina de distribuire de droguri pe raza localității Oțelu Roșu.
Astfel, ca urmare a administrării probelor, declarațiile inculpaților, ale martorilor, a proceselor-verbale de percheziție domiciliară, rapoarte de constatare tehnico-științifică, procese-verbale de certificare a convorbirilor telefonice, note de supraveghere operativă audio-video, foaie de observație clinică datorită consumului de etnobotanice în cursul urmăririi penale, coroborate cu declarațiile inculpaților date în cursul judecății s-a stabilit că inculpații S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N. și J.L. au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței, aceștia recunoscând activitățile infracționale pentru care au fost trimiși în judecată, prezumția de nevinovăție de care au beneficiat fiind răsturnată în speța de față. Apărarea făcută în calea de atac a apelului de către inculpata J.L. care a afirmat că este nevinovată în ce privește infracțiunea reținută în sarcina ei, nu a putut fi reținută întrucât ea a fost conștientă de pericolul la care se expune când a efectuat actele materiale de preluare a drogurilor și transmitere a acestora celorlalți membri ai grupării infracționale, cunoscând caracterul prohibit al unor astfel de acțiuni, simpla invocare a necunoașterii activității infracționale a soțului său și a celorlalți membri ai grupării infracționale, sau apoi invocarea autorității soțului asupra acesteia, nu poate avea niciun efect asupra hotărârii de condamnare a inculpatei.
Apărarea formulată de avocatul ales al inculpatului B.D.E. de a invoca lipsa calității de operatori cu substanțe etnobotanice a inculpaților, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată, întrucât legea penală nu distinge în acest sens, iar textul de lege incriminator pedepsește efectuarea de operațiuni cu substanțe etnobotanice, în condițiile în care persoana care le face nu are autorizarea de a realiza asemenea operațiuni, astfel că inculpații pot fi subiecți activi ai infracțiunii prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011. Obiectul apelurilor formulate de către inculpați l-au constituit criticile legate de modalitatea de individualizare a pedepselor, precum și a modalității de executare a acestora, inculpații solicitând în esență valorificarea unor circumstanțe personale, dar și reale, în vederea reținerii în favoarea lor a unor circumstanțe atenuante care să conducă la o micșorare a cuantumului pedepsei și suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate în cauză. Instanța analizând situația fiecărui inculpat în parte, raportat la criteriile prev. de art. 72 C. pen., gradul de pericol social al infracțiunilor, modalitatea și împrejurările comiterii faptei, gradul de implicare a fiecărei persoane, circumstanțele personale prezentate de fiecare inculpat în parte, a apreciat că pedepsele aplicate au fost corect dozate raportat la toate aceste elemente, neexistând posibilitatea de a reduce din cuantumul pedepselor întrucât instanța de fond a manifestat o clemență în ceea ce privește evaluarea inculpaților apelanți, reținând în favoarea fiecărui inculpat circumstanțe atenuante facultative prev. de art. 74, 76 lit. c) C. pen., valorificând elementele pozitive, mai precis comportamentul procesual al inculpaților, cu toate că același lucru a fost valorificat și prin aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., însă instanța nu mai poate agrava situația inculpaților în propria cale de atac.
Dozarea pedepselor s-a făcut astfel în mod corect, ținând cont de toate elementele cauzei, de situația fiecărui inculpat în parte, de implicarea sa în activitatea infracțională organizată și nu s-a impus a fi efectuate modificări în ceea ce privește cuantumul efectiv al pedepsei.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat că se impune ca inculpații să execute pedepsele în regim de detenție întrucât aceasta este modalitatea prin care e posibilă reeducarea lor, raportat la activitatea infracțională comisă de către aceștia și nu va adopta solicitarea inculpaților de a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor sau executarea pedepsei la locul de muncă, cum a solicitat inculpatul B.D.E.
Cu privire la solicitarea inculpatului S.P., care a criticat modalitatea de contopire a pedepselor și implicit de deducere a arestului, instanța a constatat că acest lucru s-a produs în mod judicios, inculpatul aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie conform disp. art. 37 lit. a) C. pen., iar regula care se aplică în situația de față este cea de la art. 39 alin. (2) C. pen. în sensul că dacă pedeapsa anterioară a fost executată în parte, contopirea se face între pedeapsa ce a mai rămas de executat și pedeapsa aplicată pentru infracțiunea săvârșită ulterior, ceea ce s-a și întâmplat în speța de față, inculpatului contopindu-i-se pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare cu restul de pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 425/2011 a Judecătoriei Caransebeș, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare, de 3 ani închisoare, iar deducerea s-a făcut începând cu data de 29 martie 2012 la zi, respectiv cu data arestării preventive a inculpatului.
Pentru toate aceste considerente, văzând că sentința apelată este legală și temeinică, instanța, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F., B.D.E., C.N. și J.L. împotriva Sentinței penale nr. 69 din 21 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. 2443/115/2012. În temeiul art. 383 alin. (11) C. proc. pen. raportat la art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpaților S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F. și B.D.E. În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. a dedus din pedepsele aplicate inculpaților S.P., S.D.N., T.S.V., B.D.F. și B.D.E., durata arestului preventiv de la data de 21 iunie 2012 la zi. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat fiecare inculpat la plata a câte 350 RON cheltuieli judiciare către stat în apel, a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș a sumei de 1000 RON (4 x 250), onorariu avocat oficiu.
Împotriva deciziei penale sus-menționate au declarat recursuri inculpații B.D.F., B.D.E. și J.L.
Inculpatul B.D.F., prin apărătorul ales a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și reindividualizarea pedepsei, în sensul de a i se aplica inculpatului o pedeapsă neprivativă de libertate în condițiile disp. art. 861 C. pen.
Inculpatul B.D.E., prin apărătorul ales a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și reindividualizarea pedepsei, în sensul de a i se aplica inculpatului o pedeapsă neprivativă de libertate în condițiile disp. art. 861 C. pen.
A solicitat să fie avută în vedere poziția procesuală debordant de sinceră pe care inculpații au avut-o în faza de urmărire penală și în fața instanței de fond în sensul reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a) și c) rap. la art. 76 C. pen., precum și a disp. art. 3201 C. proc. pen. A mai arătat că inculpații sunt infractori primari, au avut doar un rol minor în săvârșirea acestor fapte cu caracter penal. De asemenea, apărătorul a solicitat să fie avute în vedere probele dosarului, precum și conduita procesuală a inculpaților, apreciind că se poate reține ca circumstanță atenuantă în raport de prevederile art. 74 lit. b) C. pen.
Inculpata J.L., prin apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei, reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare prin aplicarea disp. art. 81 C. pen. sau art. 861 C. pen., arătând că inculpata nu a avut cunoștință despre activitatea infracțională a soțului său, acesta folosindu-se de inculpată fără că aceasta să realizeze finalitatea faptelor sale, inculpata nu a fost de acord să adere la grupul infracțional și nu a avut cunoștință de conținutul pachetelor trimise de soț din Spania, cunoscând doar că acestea conțin lucruri pentru copii și medicamente. De asemenea, apărătorul a solicitat instanței de recurs să dea o mai mare eficiență prevederilor art. 3201 C. proc. pen., să aibă în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatei, care a recunoscut și a regretat fapta, a avut o contribuție nesemnificativă la comiterea faptelor, se află la primul contact cu legea penală, are doi copii minori în întreținere, iar tatăl acestora este condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare.Ca modalitate de executare a pedepsei, a solicitat aplicarea disp. art. 81 C. pen. sau 861 C. pen., considerând că o astfel de clemență din partea instanței ar permite inculpatei să îi susțină în continuare financiar și afectiv pe cei doi copii minori.
Examinând decizia atacată, atât prin prisma motivelor invocate de inculpați, care în drept se încadrează în cazurile de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., cât și din oficiu, în conformitate cu disp. art. 3859 alin. ultim C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursurile declarate de inculpații B.D.F. și B.D.E. nu sunt fondate, urmând a fi respinse ca atare, iar recursul declarat de inculpata J.L., este fondat urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:
Cu privire la recursurile inculpaților B.D.F. și B.D.E., Înalta Curte reține că instanța de fond, a dat eficiența cuvenită tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.
Modul și împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social concret ridicat al acestora determinat de numărul mare de acte materiale săvârșite de recurenții inculpați, în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, pluralitatea de inculpați din cauză, pluralitatea de infracțiuni, perioada îndelungată în care s-a desfășurat activitatea infracțională, justifică menținerea pedepselor aplicate inculpaților B.D.F. și B.D.E. de către instanța de fond și menținute în apel, atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare aleasă și răspunde cerinței înscrise în art. 72 alin. (2) C. pen., anume aceea de a fi proporțională cu gravitatea faptei.
Circumstanțele personale invocate de recurenții inculpați au fost deja valorificate de instanțe, care au aplicat inculpaților pedepse cu mult reduse sub minimul special prin reținerea și de circumstanțe atenuante, astfel că pedeapsa principală rezultantă, de câte doi ani închisoare aplicată fiecărui inculpat, trebuie executată în regim de detenție pentru a-și atinge scopul preventiv-educativ.
Cu privire la inculpata J.L., Înalta Curte reține că pedeapsa principală de doi ani închisoare aplicată de către instanța de fond și menținută în apel, este justă și corectă sub aspectul ordinii de drept încălcate, însă din punct de vedere al nevoii de reeducare al inculpatei, Înalta Curte apreciază că nu este necesar ca inculpata să execute pedeapsa în regim de detenție, scopul pedepsei poate fi atins și în condițiile aplicării suspendării sub supraveghere.
Astfel, cuantumul pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei J.L. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat și de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc este suficient având în vedere scopul pedepsei, arătat de art. 52 C. pen., fiind acela de formare a unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.
Înalta Curte apreciază că reținerea circumstanțelor atenuante trebuie considerate în contextul criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C. pen., respectiv pericolul social concret al faptelor săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate, de persoana inculpatei, care este la primul incident cu legea penală, este singurul întreținător al celor doi copii minori, soțul său fiind încarcerat într-un penitenciar din Spania, cât și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea și chiar în condițiile aplicării prevederilor art. 74, 76 lit. c) și lit. d) C. pen., trebuie ținut cont de modalitatea de săvârșire a faptei - inculpata a aderat la grupul infracțional organizat condus de inculpatul S.P., grup ce a acționat în mod coordonat pentru a obține foloase materiale injuste prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc, a deținut droguri de risc, fără drept, iar faptele au fost săvârșite în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar și de atitudinea inculpatei după săvârșirea faptei - nu s-a sustras cercetărilor și a avut atitudine de recunoaștere și regret, uzând de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.
Astfel, chiar dacă, prin aplicarea circumstanțelor atenuante, prev. de art. 74 lit. a) C. pen. - pentru aceea că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, se face aplicarea prevederilor art. 76 alin. (1) C. pen., s-a impus coborârea pedepsei sub minimul special, într-un cuantum stabilit corect de către instanța de fond, Înalta Curte reține că nu se justifică reducerea și mai mult a cuantumului pedepselor de 2 ani și de 1 an închisoare.
Pe de altă parte, Înalta Curte consideră că, prin comportamentul său, prin prezentarea ulterioară în fața procurorului și a instanțelor, că pronunțarea condamnării constituie pentru aceasta un avertisment și chiar fără executarea pedepsei, aceasta nu va mai săvârși infracțiuni, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 861 alin. (1) C. pen., privind suspendarea condiționată a executării unei pedepse.
Față de aceste considerente, se va admite, recursul declarat inculpata J.L. împotriva Deciziei penale nr. 158/A din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Se va casa în parte, atât decizia penală recurată, cât și Sentința penală nr. 69 din 21 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. 2443/115/2012, numai în ceea ce o privește pe inculpata J.L. și rejudecând în fond:
Se vor înlătura dispozițiile art. 71 C. pen. cu toate consecințele.
În baza art. 861 C. pen., se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatei J.L., pe durata unui termen de încercare de 7 (șapte) ani stabilit în conformitate cu disp. art. 862 C. pen.
Pe durata termenului de încercare condamnata se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 alin. (1) lit. a) - lit. d) inclusiv C. pen., după cum urmează:
a) să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.
În baza art. 359 C. proc. pen., se va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării sub supraveghere prevăzute de art. 864 C. pen.
În baza art. 71 alin. (1) și alin. (2) C. pen., se va interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârilor recurate care nu contravin prezentei hotărâri.
Se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații B.D.F. și B.D.E., împotriva aceleiași decizii.
Se va deduce din pedepsele aplicate recurenților inculpați B.D.F. și B.D.E., durata reținerii și arestării preventive de la 28 martie 2012, la 20 martie 2013.
Vor fi obligați recurenții inculpați B.D.F. și B.D.E. la plata sumei de câte 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 150 RON, reprezentând onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată J.L. în sumă de 300 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de inculpata J.L., vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
I. Admite recursul declarat de inculpata J.L. împotriva Deciziei penale nr. 158/A din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Casează în parte, atât decizia penală recurată, cât și Sentința penală nr. 69 din 21 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. 2443/115/2012, numai în ceea ce o privește pe inculpata J.L. și rejudecând în fond:
Înlătură dispozițiile art. 71 C. pen. cu toate consecințele.
În baza art. 861 C. pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatei J.L., pe durata unui termen de încercare de 7 (șapte) ani stabilit în conformitate cu disp. art. 862 C. pen.
Pe durata termenului de încercare condamnata se supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 alin. (1) lit. a) - lit. d) inclusiv C. pen., după cum urmează:
a) să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 C. proc. pen., atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării sub supraveghere prevăzute de art. 864 C. pen.
În baza art. 71 alin. (1) și alin. (2) C. pen., interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
Menține restul dispozițiilor hotărârilor recurate care nu contravin prezentei hotărâri.
II. Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații B.D.F. și B.D.E., împotriva aceleiași decizii.
Deduce din pedepsele aplicate recurenților inculpați B.D.F. și B.D.E., durata reținerii și arestării preventive de la 28 martie 2012, la 20 martie 2013.
Obligă pe recurenții inculpați B.D.F. și B.D.E. la plata sumei de câte 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 150 RON, reprezentând onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată J.L. în sumă de 300 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de inculpata J.L., rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2013.
Procesat de GGC - GV