Asupra conflictului negativ de competență de față;
Examinând acele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 15638/180/2012, petentul S.I., aflat în executarea pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare în Penitenciarul Vaslui a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei.
Prin sentința penală nr. 753 din 17 aprilie 2013 a Judecătoriei Bacău s-a admis excepția de necompetență teritorială și conform art. 42 raportat la art. 456 alin. (1) C. proc. pen. s-a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul S.I. în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Bacău a reținut că petentul execută pedeapsa închisorii în Penitenciarul Vaslui, iar potrivit art. 456 alin. (1) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Prin sentința penală nr. 27 din 13 iunie 2013 a Judecătoriei Vaslui s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Vaslui, invocată din oficiu cu privire la soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul S.I., în prezent aflat în Penitenciarul Iași, s-a constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria Vaslui și Judecătoria Bacău și s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Vaslui a reținut că cererea formulată de condamnatul S.I. are ca obiect contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., iar potrivit art. 461 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute de lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. (1) sau (6) al art. 460, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanța care a pronunțat hotărârea care se execută, prin urmare, în speța de față, competența aparține instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere al condamnatului.
S-a arătat că această competență este exclusivă, nu alternativă, iar din informațiile furnizate de Penitenciarul Iași rezultă că petentul se afla la data formulării contestației, respectiv 13 noiembrie 2012, încarcerat în Penitenciarul Bacău.
Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că soluționarea cererii privind întreruperea executării pedepsei este de competența Judecătoriei Bacău.
Din actele dosarului rezultă că la data de 13 noiembrie 2012 condamnatul S.I., aflat în Penitenciarul Bacău a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 184 din 5 aprilie 2011 a Judecătoriei Bârlad prin care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare, cu motivarea că pedeapsa aplicată este prea mare.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 14 noiembrie 2012, iar prin încheierea din 14 martie 2013 a Judecătoriei Bacău, petentul condamnat și-a modificat cererea din contestație la executare în cerere de întrerupere a executării pedepsei.
Având în vedere obiectul cauzei, respectiv cererea de întrerupere a executării pedepsei și dispozițiile art. 456 alin. (1) C. proc. pen. care prevăd că instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, prin aceasta înțelegându-se locul de deținere la momentul formulării cererii, se constată ca instanța competentă să soluționeze cauza de față este Judecătoria Bacău.
Din examinarea cererii formulată de condamnat rezultă că la data de 13 noiembrie 2012, când a fost formulată, acesta se afla în Penitenciarul Bacău, așa încât instanța competentă să se pronunțe asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei este Judecătoria Bacău.
Așa fiind, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul S.I. în favoarea Judecătoriei Bacău, căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul avocatului din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACETE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul S.I. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 14 noiembrie 2013.