Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 181 din 07 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Prahova:
I. A fost condamnat inculpatul N.D.M., după cum urmează:
1. În baza disp. art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., cu aplic. disp. art. 3201 alin. (1)-(4) și (7) C. proc. pen., a disp., art. 74 lit. a) C. pen., a disp. art. 76 lit. b) C. pen. și a disp. art. 76 alin. (2) C. pen., infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prejudiciu 310.000 RON, parte civilă Banca I.S. Arad, faptă din data de 29 octombrie 2009, la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege ca pedeapsă complementară.
2. În baza disp. art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (1)-(4) și (7) C. proc. pen., a disp. art. 74 lit. a) C. pen. și a disp. art. 76 lit. e) teza a ll-a C. pen. infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă din datele de 15 aprilie 2008, 01 septembrie 2008, 08 octombrie 2009 și 27 octombrie 2009, la 300 RON amendă penală.
În temeiul disp. art. 33 lit. a) C. pen. și a disp. art. 34 lit. d) C. pen. și a disp. art. 35 alin. (1), (2), (3) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege ca pedeapsă complementară.
S-au aplicat disp. art. 71 C. pen. rap. la disp. art. 64 lit. a) și b) C. proc. pen., cu excepția dreptului de a alege.
Potrivit disp. art. 861 alin. (1) și (2) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege ca pedeapsă complementară, aplicată inculpatului.
Conform art. 861 C. pen. termenul de încercare s-a compus din durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 3 ani fixat de instanță fiind în final de 6 ani.
În baza disp. art. 863 C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul N.D.M. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În temeiul disp. art. 86 alin. (3) C. pen., inculpatul va fi obligat să nu ia legătura în mod direct sau indirect cu ceilalți coinculpați, cu excepția soției sale, N.C.C., precum și cu martorii din prezenta cauză.
Potrivit disp. art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării disp. art. 864 C. pen., art. 83 și 84 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv în cazul comiterii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare, a neîndeplinirii obligațiilor civile din prezenta hotărâre până la expirarea termenului de încercare sau neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și a obligațiilor stabilite de instanță.
În baza disp. art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare stabilit mai sus.
În temeiul disp. art. 359 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus comunicarea prezentei sentințe la Postul de Poliție al comunei B., iar potrivit disp. art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie de pe dispozitivul hotărârii s-a comunicat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova.
II. A fost condamnată inculpata N.C.C., după cum urmează:
1 .În baza disp. art. 215 alin. (1),2,3,5 C. pen., cu aplic. disp. art. 3201 alin. (1)-(4) și 7 C. proc. pen., a disp., art. 74 lit. a) C. pen., a disp. art. 76 lit. b) C. pen. și a disp. art. 76 alin. (2) C. pen., infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prejudiciu 310.000 RON, parte civilă Banca I.S. Arad, faptă din data de 29 octombrie 2009, la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege ca pedeapsă complementară.
2. În baza disp. art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (1)-(4) și (7) C. proc. pen. a disp. art. 74 lit. a) C. pen. și a disp. art. 76 lit. e) teza a ll-a C. pen. infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă din datele de 23 aprilie 2008, 01 octombrie 2008 și 27 octombrie 2009, la 300 RON amendă penală.
În baza disp. art. 33 lit. a) C. pen. și a disp. art. 34 lit. d) C. pen. și a disp. art. 35 alin. (1), (2), (3) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege ca pedeapsă complementară.
Aplică disp. art. 71 C. pen. rap. la disp. art. 64 lit. a) și b) C. proc. pen. cu excepția dreptului de a alege.
Potrivit disp. art. 861 alin. (1) și (2) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege ca pedeapsă complementară, aplicată inculpatei.
Conform art. 862 C. pen., termenul de încercare se va compune din durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 3 ani fixat de instanță fiind în final de 6 ani.
În temeiul disp. art. 863 C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpata N.C.C. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliul reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Potrivit disp. art. 359 alin. (1) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării disp. art. 864 C. pen., art. 83 și 84 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, respectiv în cazul comiterii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare, a neîndeplinirii obligațiilor civile din prezenta hotărâre până la expirarea termenului de încercare sau neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și a obligațiilor stabilite de instanță.
Potrivit disp. art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare stabilit mai sus.
Conform disp. art. 863 alin. (3) C. pen., inculpata va fi obligată să nu ia legătura în mod direct sau indirect cu ceilalți coinculpați, cu excepția soțului său, N.D.M., precum și cu martorii din prezenta cauză.
În temeiul disp. art. 359 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus comunicarea prezentei sentințe la Postul de Poliție al comunei B., iar potrivit disp. art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie de pe dispozitivul hotărârii se va comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova.
S-a admis acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de partea civilă Banca I.S. Arad și în baza disp. art. 346 alin. (1) C. proc. pen. rap. la disp. art. 14-15 C. proc. pen. cu aplic. disp. art. 998-999 C. civ. (legea veche) obligă pe inculpații N.D.M. și N.C.C. în solidar și cu inculpatele O.C.I. și P.A.M. la plata sumei de 409.035,04 RON cu titlu de despăgubiri civile cuprinzând și beneficiul realizat, sumă la care se va adăuga dobânzile, comisioanele și alte sume accesorii care vor fi calculate de bancă până la recuperarea integrală și efectivă a creditului.
În baza disp. art. 348 C. proc. pen., s-a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii sens în care dispune anularea contractelor de credit încheiate de inculpați prin inducerea în eroare a părții civile și desființarea totală a înscrisurilor falsificate de inculpați, după cum urmează: contract de credit pentru nevoie personale din 29 octombrie 2009 încheiat pe numele inculpatului N.D.M. și codebitor N.C.C., împreună cu graficul de rambursare; cerere de credit și anexă din 08 octombrie 2009 pe numele inculpaților N.D.M. și N.C.C.; adeverința de venit din 27 octombrie 2009 pe numele inculpatului N.D.M.; adeverința de venit din 27 octombrie 2009 pe numele inculpatei N.C.C.; contract individual de muncă din 07 mai 2009 pe numele inculpatului N.D.M.; contract individual de muncă din 23 aprilie 2008 pe numele inculpatei N.C.C.; fișă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pe anul 2008 aparținând inculpatului N.D.M.; fișă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pe anul 2008 aparținând inculpatei N.C.C.
Inculpații au solicitat personal și după consultarea cu apărătorii lor, ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 3201 alin. (1). și urm. C. proc. pen., arătând că își însușesc probele din faza de urmărire penală, nu solicită administrarea altor probatorii, au recunoscut în întregime faptele penale comise și au fost de acord cu achitarea in întregime a prejudiciilor cauzate.
Instanța examinând probele administrate în faza de urmărire penală: contract de credit pentru nevoi personale din 29 octombrie 2009 pe numele N.D.M. și grafic de rambursare, cerere de credit și anexă din 08 octombrie 2009 pe numele N.D.M. și N.C.C., adeverința de venit din 27 octombrie 2009 pe numele N.D.M., adeverința de venit din 27 octombrie 2009 pe numele N.C.C., contract individual de muncă din 07 mai 2009 pe numele N.D.M., contract individual de muncă din 23 aprilie 2008 pe numele N.C.C.; fișa fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pe anul 2008 aparținând numitului N.D.M., fișa fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pe anul 2008 aparținând numitei N.C.C., declarațiile inculpaților N.D.M. și N.C.C., fișele de cazier judiciar ale inculpaților, precum și declarațiile date de inculpați cu ocazia ascultării acestora în procedura recunoașterii de vinovăție, a reținut pe baza acestora vinovăția inculpaților și următoarea situație de fapt:
În anul 2008, inculpatul N.D.M. a contractat de la Banca R.D. Ploiești un împrumut de 50.000 euro, iar la începutul anului 2009, s-a hotărât sa facă un nou credit, pentru a-l achita pe cel vechi și a rămâne cu o sumă de bani.
Primul credit l-a făcut prin intermediul inculpatei O.C.I. și pentru a-l contracta pe cel de-al doilea, la începutul lunii februarie 2009, a purtat discuții cu aceasta.
Inculpatul a arătat că pentru primul credit i-a dat inculpatei o sumă de 3.000 euro și pentru cel de-al doilea, aceeași inculpată i-a cerut să-i dea anticipat o sumă de 2.000 euro, fapt ce s-a întâmplat prin luna martie sau aprilie 2009.
Acesta i-a precizat inculpatei că nu are loc de muncă și nu beneficiază de venituri salariale, însă inculpata l-a asigurat că-i va „procura” documente, din care să rezulte că este angajat și că are venituri salariale.
În perioada următoare, inculpata a pus la dispoziția inculpatului un contract de muncă, fals, din care rezulta că acesta este angajat, de 15 aprilie 2008, la SC G.C.P. SRL Ploiești, ca director adjunct și cu un salariu de 6.200 RON, acest contract fiind semnat de acesta. De asemenea, i-a mai pus la dispoziție două acte adiționale din 01 septembrie 2008 și 01 martie 2009 ca fiind emise de aceeași societate, ambele false, și din care rezultă majorări salariale până la suma de 8.320 RON, acte fiind semnate de către inculpat la fel petrecându-se și cu o fișă fiscală pe anul 2008.
Tot aceasta a mai pus la dispoziție inculpatului o adeverință de venit, din 27 octombrie 2009, pe care i-a cerut să o completeze, datele înscrise în aceasta, privitoare la firma la care figura ca angajat și venituri salariale, fiindu-i dictate de O.C.I., cu date nereale.
Inculpatul a arătat că pentru aplicarea ștampilei și a semnăturii la administrator inculpata O.C.I. a apelat la numitul T.D., administrator la SC G.C.P. SRL Ploiești.
Același inculpat a arătat că semnat cererea de credit din 08 octombrie 2009, completată de inculpata P.A.M. și in care se preciza nereal, că acesta este angajat la această firmă.
În privința inculpatei s-a reținut că a completat un contract individual de muncă din 23 aprilie 2008 în care arăta, contrar realității, că este angajată de la 01 aprilie 2008 la SC V.G. SRL Ploiești, ca director vânzări, cu un salariu de 4.570 RON lunar. Acest contract a fost semnat de inculpată, iar la rubrica angajator a fost semnat de inculpatul N.D.M., care a aplicat și ștampila societății, la care era administrator.
Aceeași inculpată a completat o adeverință de venit din 27 octombrie 2009, cu date false, din care a rezultat că în această calitate are un salariu de 5.990 RON lunar pentru perioada iulie-septembrie 2009, soțul său semnând și ștampilând adeverința de venit.
Inculpata a arătat că inculpata O.C.I. Ie-a precizat ce documente să întocmească, ce să scrie în aceste documente, pentru a putea obține creditul bancar la nivelul sumei solicitate de cca. 300.000 RON.
Numele de S.C. înscris pe adeverința de venit, i-a fost indicat de către inculpata O.C.I., inculpata a semnat și un act adițional din 01 octombrie 2008, în care se arăta că are un salariu de 5.990 RON, completarea actului respectiv fiind făcut tot de aceasta.
Înscrisurile respective au fost depuse de inculpată O.C.I., la Banca I.S. și, în baza lor, cei doi inculpați N.D.M. și N.C.C. au obținut un credit pentru uz personal în sumă de 310.000 RON potrivit contractului din 29 octombrie 2009 semnat în condițiile arătate.
Faptele săvârșite de către inculpatul N.D.M., care la data de 29 octombrie 2009, a atestat date nereale în documente, respectiv: adeverință de venit, fișe fiscale, contract individual de muncă, acte adiționale, cerere de credit, puse la dispoziție de inculpatele de O.C.I. și P.A.M., pe care Ie-a folosit, solicitând și obținând un credit bancar de la Banca I.S. - Sucursala Ploiești în sumă de 310.000 RON, în condițiile precizate mai sus, au întrunit elementele constitutive ale infracțiunilor de: înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele săvârșite de către inculpata N.C.C., care la data de 29 octombrie 2009 a atestat date nereale în documente, respectiv: contract individual de muncă, cerere de credit la Banca I.S. - Sucursala Ploiești, pe care Ie-a folosit, cu complicitatea inculpatelor O.C.I. și P.A.M., pentru a obține împreună cu soțul său, inculpatul N.D.M., un credit bancar în sumă de 310.000 RON, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: înșelăciune prev. de art. art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
Instanța a reținut vinovăția inculpaților pe baza probelor precizate pe larg mai sus și în mod relevant pe declarațiile de recunoaștere ale acestora, care se coroborează cu declarațiile coinculpatelor O.C.I. și P.A.M., precum și cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
La individualizarea sancțiunilor aplicate inculpaților instanța a avut în vedere limitele minime și cele maxime ale pedepsei prevăzute de textele de lege încriminatoare, gradul de pericol social al faptelor penale comisie de inculpat, modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor, prejudiciul rezultat din comiterea faptelor penale, cât și circumstanțele personale ale inculpaților care nu au antecedente penale, au avut o bună conduita înainte de săvârșirea infracțiunilor, iar pe parcursul procesului penal au solicitat judecarea cauzei pe baza recunoașterii de vinovăție.
În raport de cele arătate instanța a reținut ca și circumstanțe atenuante în favoarea celor doi inculpați dispozițiile art. 74 lit. a) C. pen. și a dat eficiență juridică a acestora, în condițiile prev. de art. 76 lit. b) și art. 76 alin. (2). C. pen., precum și a disp. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) teza a II-a C. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, iar după reținerea acestora a aplicat celor doi inculpați în concret pedeapsa cu închisoarea pentru înșelăciune și respectiv cu amenda penală pentru fals in înscrisuri sub semnătură privată.
Instanța a făcut aplicarea în privința ambilor inculpați a dispozițiilor art. 71 C. pen. rap. la disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.
Având în vedere circumstanțele reale, cât și cele personale ale inculpatului, instanța a apreciat ca scopul educativ preventiv, cât și cel sancționator al pedepselor rezultante aplicate inculpaților se va putea atinge și fără executare în regim privativ de libertate, prin suspendarea executării sub supraveghere a executării pedepsei de câte 3 ani închisoare.
În privința laturii civile a cauzei instanța a constatat că, prin faptele lor ilicite inculpații au cauzat prejudicii băncii, aceasta constituindu-se parte civilă în cauză, prejudiciile reprezentând sumele obținute în mod ilicit de la bancă, iar intenția părților fiind tocmai aceea de a obține în mod ilicit aceste sume de bani, inculpații nu le-au mai achitat.
Instanța a constatat că în speță au fost îndeplinite toate elementele necesare răspunderii civile delictuale, și anume existența unor fapte ilicite (infracțiunile de înșelăciune comise în cauză), prin care au fost cauzate în patrimoniul părții civile, respectiv unității bancare prejudicii certe și directe acestei unități, faptul că acestea nu au fost acoperite, iar unitatea bancara s-a constituit parte civila în cauza, condiții care sunt necesare, dar și suficiente pentru a admite acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către partea civilă și a obligat inculpații în solidar la plata despăgubirilor civile către unitatea bancară.
Astfel, instanța a admis acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de partea civilă Banca I.S. Arad și în baza disp. art. 346 alin. (1) C. proc. pen. rap. la disp. art. 14-15 C. proc. pen., cu aplic. disp. art. 998-999 C. civ. (legea veche) și a obligat pe inculpații N.D.M. și N.C.C. în solidar și cu inculpatele O.C.I. și P.A.M. la plata sumei de 409.035,04 RON cu titlu de despăgubiri civile cuprinzând și beneficiul realizat, sumă la care s-a adăugat dobânzile, comisioanele și alte sume accesorii care vor fi calculate de bancă până la recuperarea integrală și efectivă a creditului.
În speță s-a constatat încheierea contractelor de inculpați prin fals, iar nulitatea absolută a acestora întrucât au fost încheiate prin „doi” urmează a fi sancționată în materie penală prin restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, fiind posibilă și necesară anularea contractelor de credit încheiate în aceste condiții.
De asemenea instanța în baza art. 445 C. proc. pen., a desființat înscrisurile falsificate de inculpați.
Astfel, în baza disp. art. 348 C. proc. pen. și a disp. art. 445 C. proc. pen., instanța a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii sens în care a anulat contractele de credit încheiate de inculpați prin inducerea în eroare a părții civile și a desființat total înscrisurile falsificate de inculpați.
Împotriva sentinței penale nr. 181 din 07 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești și partea civilă Banca I.S.
Prin decizia penală nr. 192 din data de 04 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești și partea civilă Banca I.S.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă Banca I.S. - Sucursala Arad, acesta fiind motivat în scris, în termenul legal prevăzut de art. 38510 C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 192 din data de 04 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești și partea civilă Banca I.S.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă Banca I.S. - Sucursala Arad, acesta fiind motivat în scris, în termenul legal prevăzut de art. 38510 C. proc. pen.
În motivele scrise de recurs, aflate la dosar, recurenta parte civilă a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., solicitând casarea hotărârii doar cu privire la anularea contractului de credit.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul declarat este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Din examinarea actelor dosarului, instanța de recurs constată că hotărârea recurată este legală sub aspectul soluționării laturii civile.
Astfel, în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost condamnați inculpații, aceștia s-au folosit de contractele de credit pentru a induce în eroare partea civilă Banca I.S. - Sucursala Arad, motiv pentru care, în baza disp. art. 348 C. proc. pen. și a disp. art. 445 C. proc. pen., se impunea restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, prin anularea contractelor de credit.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație va respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă Banca I.S. - Sucursala Arad împotriva deciziei penale nr. 192 din data de 04 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Va obliga recurenta parte civilă la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați N.D.M. și N.C.C., până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă Banca I.S. - Sucursala Arad împotriva deciziei penale nr. 192 din data de 04 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați N.D.M. și N.C.C., până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 20 martie 2014.