Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 296 din 02 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Constanța s-a dispus în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin.(1) lit. c) C. pen. pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. condamnarea inculpatului C.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.
În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic art 16 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin. (1) litd) c.pen ptr. săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 10 luni Închisoare .
S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) c.pen privind pedeapsa complementară.
În baza art. 33 lit. a) rap.la art. 33 lit. b)) pen s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoare aplicate, inculpatul C.V. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) c.pen privind pedeapsa complementară.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) c.pen pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 83 din 30 martie 2012 dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 88 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și a arestării preventive incepand cu data de 30 martie 2012 la zi.
În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani închisoare germen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 3 ani calculat în condițiile art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. s-a dispus ca pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la organul desemnat cu supravegherea sa; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu^eședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea ; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență; să nu intre în legătură cu persoane consumatoare de droguri; să se supună măsurilor de control /tratament sau îngrijire în special în scopul dezintoxicării.
S-a desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București căruia i se comunică datele de la lit. a) - f).
În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art. 864 alin. (1) și (2) C. pen.privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. (5) c.pen pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,cu aplic.art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin. (1) lit. b). c) pen pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată a fost condamnat pe inculpatul N.A., la pedeapsa de 4 ani închisoare .
În baza art. 65 C. pen. rap.la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev, de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) și c).pen pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 98 din 04 aprilie 2012 dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 88 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și a arestării preventive începând cu data de 04 aprilie 2012 la zi.
În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani închisoare, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani calculat în condițiile art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. s-a dispus ca pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a)-să se prezinte la datele fixate la organul desemnat cu supravegherea sa; b) -să anunțe în prealabil orice schimbare de domidliu,reședintă sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; c)-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) -să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență; e)-să nu intre în legătură cu persoane consumatoare de droguri ; f)-să se supună măsurilor de control,-tratament sau îngrijire în special în scopul dezintoxicării.
S-a desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București căruia i se comunică datele de la lit. a) - f).
În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art. 864 alin. (1) și (2) C. pen.privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin. (1) lit. b). C. pen.; pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc a fost condamnat pe inculpatul M.E. la pedeapsa de 1 an si 8 luni ani închisoare .
S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.
În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 cp. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 8 luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care s-a adăugat un interval de 2ani.calculat potrivit disp.art. 82 C. pen.
În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei si dispune emiterea unei comunicări scrise.
În baza art 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a fost suspendă si executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,cu aplic.art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin. (1) lit. b). C. pen.; pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc a fost condamnat inculpatul M.I.A. la 2 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.
În baza art 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen.cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin. (1) lit, d) C. pen; pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, a fost condamnat inculpatul M.I.A. la pedeapsa de 1 an inchisoare
În baza art. 33 lit. a) rap.la art. 33 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoare aplicate, inculpatul M.I.A. execută pedeapsa cea mai grea de 2 (ani) închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.
În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de 2ani.calculat potrivit disp.art. 82 C. pen.
În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei si dispune emiterea unei comunicări scrise.
În baza art 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a suspendat si executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantității de - 30 comprimate și 4,8 grame pulbere, care conțin ca substanțe active 3,4 methylenedioxymetamfetamine (M.D.M.A.) și P.M.M.A. (N-Methyl-4-methoxyamphetamine), precum și cantitățile de 3,9 grame cannabis și 66,5 grame cannabis, care au fost depuse la C.C.D. din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu dovada din data de 18 aprilie 2012 (droguri ridicate de la M.E. și N.A.); 16,9 grame cannabis, 30 comprimate și 5,6 grame pulbere care conțin ca substanțe active 3,4 methylenedioxymetamfetamine (M.D.M.A.) și P.M.M.A. (N-Methyl-4-methoxyamphetamine), care au fost depuse la C.C.D. din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.EO., cu dovada din data de 18 aprilie 2012 (droguri ridicate de la C.V.).
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul N.A. a sumei de 700 lei,suma care provine din suma de 2000 de lei, decontată din fondul special al M.A.I. în vederea realizării tranzacției cu cele 50 de comprimate ecstasy, sumă ce a fost restituită prin Ordonanța procurorului din 17 aprilie 2012, către M.A.I.
S-a dispus confiscarea de la inculpatul N.A. a sumei de 1.300 de lei, primită de acesta de la inculpatul C.V. pentru cele 50 de comprimate ecstasy, bani care provin din fondul special al M.A.I. și care nu au fost recuperați.
S-a dispus confiscarea de la inculpatul N.A. a sumei de 2.000 lei primită de la inculpatul C.V. pentru drogurile găsite asupra acestuia din urmă la data de 30 martie 2012.
În fapt, s-a reținut că la data de 16 martie 2012 lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. Constanța s-au sesizat din oficiu, cu privire la faptul că existau informații că numita „S." din Constanța era implicată în activități de trafic de droguri de risc și de mare risc. Din același proces verbal de sesizare din oficiu rezulta că existau informații că drogurile erau aduse din București de numitul „V." și că acesta le distribuia în Constanța.
A fost astfel monitorizata activitatea infracțională desfășurată de „S." și „V.", activitate menita să identifice aceste persoane, să organizeze și să realizeze prinderea lor în flagrant.
Urmare activității de supraveghere a numitei „S.", identificată ulterior în persoana numitei T.S. și a investigațiilor cu caracter specific, lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. Constanța l-au prins la data de 30 martie 2012, în jurul orelor 12:10, pe inculpatul C.V., în Gara C.F.R. din municipiul Constanța, după ce acesta a coborât din trenul care venise din București.
În momentul în care a fost întrebat dacă deține substanțe sau bunuri interzise inculpatul C.V. a fugit în direcția Autogării Constanța. Acesta a fost urmărit de lucrătorii de poliție aproximativ 400 de metri și a fost prins după ce au fost executate un număr de cinci focuri de armă în plan vertical.
Cu ocazia controlului corporal efectuat asupra inculpatului C.V., în buzunarul pantalonilor și în lenjeria intimă au fost găsite 50 de comprimate de culoare albastră, având imprimate pe una din fețe silueta unei femei (logoul L.), introduse într-un recipient oval din material plastic, de culoare galbenă și 5 plicuri conținând o substanță vegetală de culoare verde oliv, cu miros specific de cannabis. Substanțele sus-menționate găsite asupra inculpatului C.V. au fost trimise spre analiză Laboratorului de Analiză de Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Constanța, iar din raportul de constatare tehnico-științifică din 09 aprilie 2012 al acestei instituții.
În cursul zilei de 02 aprilie 2012, la ora 11:00, inculpatul C.V. a formulat un denunț, în care a precizat că a procurat cele 50 comprimate conținând M D M A de la numitul "A.", utilizator al postului telefonic.
Prin Ordonanța nr. 18/ A din 02 aprilie 2012 a D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Constanța s-a dispus autorizarea inculpatului C.V. să acționeze în calitate de colaborator, împreună cu investigatorul sub acoperire cu identitatea „M.C.", pentru a intra în legătură cu numitul „A." și pentru a procura de la acesta sau de la persoane din anturajul lui comprimate ecstasy.
Inculpatul C.V., aflat sub supravegherea investigatorului sub acoperire „M.C." a purtat o convorbire telefonică la data de 02 aprilie 2012, de la postul telefonic cu numitul „A.", utilizatorul postului telefonic, convorbire din care a rezultat că în cursul acelei zile, „A." îi va vinde 50 de comprimate ecstasy în municipiul București. Cu aceeași ocazie „A." i-a spus inculpatului C.V. că îl va contacta în cursul aceleiași zile, pentru a-i indica locul și ora unde îi va vinde cele 50 de comprimate ecstasy.
Ulterior convorbirii susmenționate, în vederea identificării numitului . „A." și pentru probarea activității infracționale desfășurată de acesta, prin Ordonanța cu nr. 72/D/ P din 02 aprilie 2012, ora 11:30, a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța (confirmată prin încheierea din 04 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 3522/118/2012), s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu pentru o perioadă de 48 de ore, începând cu data de 02 aprilie 2012, ora 12:30 și până la data de 04 aprilie 2012, ora 12:30, a interceptării și înregistrării pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor și comunicărilor efectuate de la postul telefonic, utilizat de numitul „Armând", precum și localizarea acestuia.
Numitul „A." a fost identificat în persoana inculpatului N.A..
S-a constatat că la data de 02 aprilie 2012, ora 16:50:43, inculpatul N.A. de la postul telefonic a transmis un S.M.S. către postul telefonic (cartelă prepaid), având următorul conținut: „M.A. 35".
În cursul aceleiași zile, inculpatul N.A. l-a anunțat telefonic pe inculpatul C.V., că nu-i va putea vinde cele 50 de comprimate ecstasy în cursul aceleiași zile, ci a doua zi, fapt ce rezultă din convorbirea telefonică pe care aceștia au purtat-o la 02 aprilie 2012, la ora 17:18:40.
Lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanța au fost delegați la data de 03 aprilie 2012 să monitorizeze activitatea infracțională de trafic de droguri desfășurată de inculpatul N.A. și de persoanele din anturajul acestuia, să identifice aceste persoane, să organizeze și să realizeze prinderea lor în flagrant delict.
La data de 03 aprilie 2012, la ora 13:24:41, inculpatul N.A. i-a solicitat telefonic inculpatului C.V. să-i trimită banii pentru cele 50 decomprimate Ecstasy, pe care urma să i le vândă,fapt ce rezulta din convorbire telefonică pe care inculpatul C.V. a purtat-o cu inculpatul N.A.
În cursul aceleiași zile, la ora 13:25:22, inculpatul N.A. aflat la postul telefonic este contactat de inculpatul C.V., cei doi purtând o alta convorbire iar la data de 03 aprilie 2012, la ora 13:39:34, inculpatul N.A. aflat la postul telefonic a trimis un S.M.S., utilizat de inculpatul C.V., având următorul conținut: "Trimite pe numele B.A.M."
Prin Ordonanța nr. 19/ A din 03 aprilie 2012 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța, a fost autorizat colaboratorul „C.R." care, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „M.C." a trimis suma de 2.000 lei prin sistemul W.U., numitei B.A.M.
În ziua de 03 aprilie 2012, la ora 13:52:49, inculpatul N.A. aflat la postul telefonic îl contactează pe inculpatul C.V., și a purtat o convorbire -potrivit cu care inculpați s-au înțeles ca drogurile să-i fie predate inculpatului C.V., prin intermediul numitului „l.", care a fost ulterior identificat în persoana inculpatului M.l.A., poreclit „C.", care era cunoscut de ambii inculpați.
În vederea realizării tranzacției, inculpatul N.A. s-a întâlnit coinculpatii M.A. și M.E., cărora le-a predat o pungă conținând 50 de comprimate ecstasy pentru ca aceștia, la rândul lor, să le predea inculpatului C.V.
Inculpatul M.l.A. i-a solicitat telefonic inculpatului C.V. să vină în fața blocului unde locuiește, în București, încunoștințându-l că pastilele îi vor fi predate de fratele său, „E., identificat ulterior în persoana inculpatului M.E.
Lucrătorii de poliție s-au deplasat în municipiul București, în dreptul blocului, în locul indicat de inculpatul M.l.A., unde au constatat că inculpatul N.A. supraveghea zona, acesta fiind imobilizat de lucrătorii de poliție, ocazie cu care asupra sa a fost găsit telefonul mobil, conținând cartela S.I.M.
Înainte de a fi prins, inculpatul N.A., care supraveghea intrarea în imobilul unde locuiau inculpații M.l.A. și M.I.,, i-a observat la rândul său pe lucrătorii de poliție și, dându-și seama că urma să se realizeze un flagrant delict, a contactat-o telefonic pe prietena lui, martora B.A.M., utilizatoarea postului telefonic, căreia i-a solicitat să-l atenționeze telefonic despre acest fapt pe inculpatul M.l.A., poreclit „C.", așa cum rezultă din următoarele convorbiri telefonice pe care cei doi le-au purtat la ora 19:09:18.
În perioada imediat următoare prinderii inculpatului N.A., din scara blocului și-a făcut apariția inculpatul M.E., asupra căruia a fost găsită o pungă din plastic ce conținea 50 de comprimate de culoare albastră, care prezentau pe una din fețe silueta unei femei (logoul „L."- proba nr. 1).
De asemenea,; în același bloc a fost identificat și inculpatul M.l.A. zis „C.".
Inculpații M.I.A. și M.E. au precizat încă din momentul depistării lor, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat cu acea ocazie de lucrătorii de poliție, că cele 50 comprimate sus menționate îi aparțin inculpatului N.A. și că acesta le-a încredințat comprimatele pentru ca ei la rândul lor să le predea inculpatului C.V., pe care îl cunoșteau.
Mai mult, inculpatul M.I.A. le-a adus la cunoștință lucrătorilor de poliție că, anterior, inculpatul C.V. le-a dat cannabis în scop de consum și și-a manifestat disponibilitatea să-l predea. In acest scop i-a condus pe lucrătorii de poliție în București, unde locuia prietena lui, F.R.M., căreia i-a solicitat să aducă din imobil și să predea lucrătorilor de poliție un recipient ce conținea două pungi din plastic transparent în interiorul cărora se afla o substanță vegetală de culoare verde, cu aspect și miros specific de cannabis (proba nr. 3).
De asemenea, inculpatul M.I.A. a predat lucrătorilor de poliție șase plicuri autosigilante, transparente, conținând o substanță vegetală de culoare verde oliv, cu aspect și miros specific de cannabis (proba nr. 2), care erau depozitate în torpedoul autoturismului, aparținând inculpatului M.E.
Substanțele sus-menționate au fost trimise spre analiză Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Constanța, fiind anexat la dosar raportul de constatare tehnico-științifică din 04 aprilie 2012.
Deși inculpatul N.A. a negat inițial învinuirea reținută în sarcina sa ulterior a recunoscut că i-a solicitat telefonic inculpatului C.V. să-i trimită 2.000 lei pe numele prietenei sale B.A.M., însă a precizat că acești bani nu reprezentau contravaloarea celor 50 comprimate ecstasy și că i-a solicitat cu titlu de împrumut.
Din conținutul convorbirilor telefonice purtate de inculpații C.V. și N.A., atașata la dosarul cauzei rezultă, fără dubii, că acesta din urmă a solicitat suma de bani sus-mentionată în vederea realizării tranzacției cu cele 50 de comprimate ecstasy și nu cu titlul de împrumut.
Cele 50 comprimate ecstasy capturate de polițiști la data de 03 aprilie 2012 sunt identice cu cele 50 de comprimate găsite asupra lui C.V. la data de 30 martie 2012 (de culoare albastră având imprimată pe una din fețe silueta unei femei - logoul L.),fapt ce relevă, în plus, că provin de la inculpatul N.A.
Cu privire la faptele inculpatului N.A. care, la sfârșitul lunii martie 2012 i-a vândut inculpatului C.V., cu suma de 2.000 lei, 50 comprimate conținând M.D.M.A. și P.M.M.A. (droguri de mare risc), iar la data de 03 aprilie 2012, în schimbul sumei de 2.000 lei a traficat 50 comprimate conținând M.D.M.A. și P.M.M.A. (droguri de mare risc), prin intermediul învinuiților M.E. și M.I.A., cărora le-a predat aceste droguri pentru ca ei la rândul lor să le înmâneze inculpatului C.V., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
S-a reținut că inculpații sunt tineri, cu personalități in formare, cu resurse pentru o evoluție comportamentală favorabilă în condițiile creșterii motivației pentru schimbarea comportamentală și conștientizării în mod realist a consecințelor sociale și juridice ale persistenței în activitatea infracțională și ca exista șanse reale de recorectare a comportamentului fapt pentru care, după reținerea efectelor aplicării art 3201 toate aceste împrejurări au fost avute în vedere circumstanțe atenuante judiciare, făcându-se în acest sens aplicarea disp.art. 74 alin. (1) lit. c )alin. (2) C. pen.în referire la art. 76 alin. (1) lit. b) sau c) C. pen.și coborându-.se în mod corespunzător cuantumul pedepsei închisorii sub minimul special prevăzut de lege.
S-au aplicat disp art. 861 C. pen., având in vedere si cantitatea de droguri deținuta dar si faptul ca sunt de mare risc, cantitate ce impune o supraveghere mai atenta, dispunând pentru fiecare inculpat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în baza art. 88 /2 C. pen. pe durata a câte unui termen de încercare, compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 3 ani, pentru inculpatul C.V. si 2 ani pentru inculpatul N.A.,calculat în condițiile art. 86/2 C. pen.
Împotriva sentinței penale nr. 296 din 20 iunie 2013 a Tribunalului Constanța, au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Constanta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate în legătură cu individualizarea pedepsei aplicată inculpatului N.A., atât în privința cuantumului cât și al modalității de executare și inculpatul N.A. pentru neretinerea în favoarea sa a circumstanței atenuante, prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen.
Prin Decizia penală nr. 144/ P din 1 noiembrie 2012 Curtea de Apel Constanța în baza prevederilor art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins apelul declarat de inculpatul N.A. împotriva sentinței penale nr. 296 din 20 iunie 2012, a Tribunalului Constanța, ca nefondat și în baza prevederilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat inculpatul N.A. să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
În baza prevederilor art. art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Constanța, a desființat în parte sentința penală nr. 296 din 20 iunie 2012 a Tribunalului Constanța și rejudecând a înlăturat aplicarea prevederilor art. 74 lit. a) C. pen. față de inculpatul N.A..
S-au menținut restul dispozițiilor hotărârii de fond în măsura în care nu contravin decizii penale.
S-a reținut că sunt îndeplinite cerințele art. 345 alin. (2) C. proc. pen., față de inculpatul N.A., constatând că în mod temeinic și legal s-a făcut față de acesta aplicarea prevederilor art. 3201 C. proc. pen.
Referitor la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului s-a constatat că reținerea circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 alin. (2) C. pen. se justifică, raportat la vârsta tânără (27 ani) a acestuia, existența unui loc de muncă stabil și lipsa antecedentelor penale, așa cum în mod just a reținut și prima instanță.
S-a apreciat că nu este justificată reținerea față de inculpat a circumstanței atenuate prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., în condițiile în care anterior, inculpatul a mai fost cercetat penal, chiar dacă nu a fost condamnat datorită unor probe insuficiente, forma de vinovăție cu care a acționat în materializarea rezoluției infracționale fiind intenția directă, rezultând că acesta s-a dezis conștient de comportamentul corespunzător avut anterior, asumându-și deliberat o activitate ilicită deosebit de periculoasă iar recunoașterea faptelor a intervenit numai atunci când a fost pus în fața probelor ce atestau indubitabil vinovăția sa.
Totodată, forma continuată a activității infracționale, denotă perseverență în atitudinea anti-socială, ceea ce impune concluzia, că, inculpatul N.A. nu a încălcat legea penală, cu titlu de excepție, în cadrul unui comportament general corespunzător, nefiind justificată atenuarea răspunderii sale penale prin reținerea circumstanței atenuante, prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen.
Recunoscând faptele abia la momentul prezentării materialului de urmărire penală, când ansamblul probator administrat la urmărirea penală susținea temeinic acuzațiile ce i se aduceau, inculpatul N.A. nu a dat dovadă de un comportament sincer în cursul procesului penal și, refuzând să dezvăluie sursa de aprovizionare cu droguri pe care le trafica, nu a înlesnit descoperirea altor participanți la activitatea infracțională, nefiind îndeplinite cerințele art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.
Astfel, s-a apreciat că nu se justifică reținerea față de inculpatul N.A. a circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., recunoașterea faptelor de către acesta nefiind în măsură să contribuie substanțial la stabilirea adevărului în cauză ci, doar să scurteze durata de timp a procesului penal, aspect ce a fost valorificat prin aplicarea prevederilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
Urmare celor reținute în precedent, s-a respins ca nefondat apelul inculpatului N.A., constatându-se că nu este întemeiată critica acestuia referitor la nereținerea în favoarea sa a circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.
Referitor la criteriile de individualizare a pedepsei prevăzut de art. 72 C. pen., s-a constatat că pedeapsa de 4 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani, este în măsură să asigure îndeplinirea scopului prevăzut de art. 52 C. pen., față de inculpatul N.A.
În condițiile reținerii incidenței prevederilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și ale art. 74 alin. (2) C. pen., instanța de fond a procedat corect atunci când a stabilit cuantumul pedepsei aplicate inculpatului N.A., sub limita minimă specială prevăzută de lege.
S-a constatat că sunt îndeplinite cerințele art. 861 C. pen. față de inculpat în sensul că reeducarea acestuia este posibilă și fără executarea pedepsei în regim privativ de libertate, monitorizarea strictă a acestuia pe perioada termenului de încercare de 6 ani, fiind o garanție în plus că, pe viitor nu va mai fi reluată conduita infracțională.
Împotriva Deciziei penale nr. 144/ P din 1 noiembrie 2012 a Curții de Apel Constanța, în termen iegal, inculpatul N.A. a declarat recurs.
La termenul de judecată stabilit din 13 ianuarie 2014, inculpatul N.A., prezent personal și asistat de apărătorul său ales, avocat V.M., a precizat că dorește să-și retragă recursul formulat în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369 din același cod, potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a lua act de manifestarea de voința a recurentului inculpat N.A.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul N.A. împotriva Deciziei penale nr. 144/ P din 1 noiembrie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 ianuarie 2014.