Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 284 pronunțată la 27 octombrie 2003 de Tribunalul Bihor a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul K.M. ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
K.M. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 82 din 24 martie 2003 a Tribunalului Bihor, definitivă prin decizia penală nr. 100/A/2003 a Curții de Apel Oradea.
S-a mai reținut că revizuirea este o cale extraordinară de atac, iar motivele invocate de condamnat (audierea unor martori) nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 din C. proc. pen.
Curtea de Apel Oradea, prin decizia penală nr. 232/A din 27 noiembrie 2003 a respins apelul formulat de condamnat, apel prin care a reiterat motivele inserate în cererea introductivă și anume că nu este vinovat și propune audierea unor martori.
Recursul nu este fondat.
Art. 394 C. proc. prevede în mod expres și limitativ cazurile de revizuire a unei hotărâri judecătorești.
Cererea formulată de condamnat, întemeiată pe dispozițiile alineatului 1 din textul mai sus menționat nu întrunește cerințele acestui text întrucât împrejurarea pretins nouă, pe care tinde să o dovedească prin mijloacele de probă invocate, a fost cunoscută de instanța de fond și de instanța de control judiciar. În această situație, este vorba doar de un mijloc de probă nou, în completarea dovezilor administrate. Or, pe calea revizuirii nu este posibil să se continue judecata prin prelungirea administrării unor mijloace de probă pentru dovedirea unor împrejurări ce erau cunoscute de instanțele ce au judecat cauza.
Apărările formulate de condamnat, că nu este vinovat, au fost avute în vedere în cursul procesului penal și considerate neîntemeiate, iar Curtea de Apel Oradea, prin decizia penală nr.100 din 15 mai 2003, nerecurată, a respins apelul declarat de inculpat, avându-se în vedere că din probele aflate în dosar, inclusiv din primele declarații ale condamnatului, date în prezența martorei Coteț Palma, rezultă vinovăția acestuia.
Ca atare, recursul declarat de revizuient nu este fondat și în baza art.38515 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală va fi respins.
Conform art. 192 alin. (2) din același cod, condamnatul va fi obligat la cheltuieli judiciar către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul K.M. împotriva deciziei penale nr. 232 din 27 noiembrie 2003 a Curții de Apel Oradea.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2004.