Decizie nr. 99/RC/2016
Asupra recursului în casație de față;
În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 52 din 03 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în Dosarul nr. x/279/2012 s-a dispus în temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 5 alin. (1) C. pen. respingerea, ca nefondată, a cererii de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A., din infracțiunea de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (1), (2) C. pen. (1969) în infracțiunea de ucidere din culpă, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen.
În baza art. 178 alin. (1), (2) C. pen. din anul 1968 cu aplicarea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. (1969) s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului A. prin sentința penală nr. 119 din 04 martie 2013 a Judecătoriei Piatra-Neamț, rămasă definitivă prin Decizia nr. 1333 din 12 decembrie 2013 a Curții de Apel Bacău, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen. (1969).
S-a constatat că infracțiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen. anterior comisă la data de 06 septembrie 2009 - pedepsită conform sentinței penale nr. 119 din 04 martie 2013 a Judecătoriei Piatra Neamț, este concurentă cu infracțiunea de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (1) și (2) C. pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C. pen. comisă la data de 30 august 2009 - pedepsită conform prezentei hotărâri.
În baza art. 33 lit. a), b) C. pen. (1969) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. (1969) s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 119 din 04 martie 2013 a Judecătoriei Piatra Neamț inculpatului A. pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen. (1969) cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (1), (2) C. pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C. pen., inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen. (1969) s-au interzis inculpatului A. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. (1969) pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 81 C. pen. (1969) s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicate inculpatului A. pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. (1969).
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. (1969) s-a suspendat condiționat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului A. pe durata de 4 ani a suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359 C. proc. pen. (1969) s-a atras atenția inculpatului A. asupra prevederilor art. 83 C. pen. (1969) a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării, în sensul că, dacă în cursul termenului de încercare inculpatul va săvârși din nou o infracțiune cu intenție, pentru care se va pronunța o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea condiționată, și va dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În baza art. 397 C. proc. pen. raportat la ar. 25 C. proc. pen., art. 20 alin. (2) C. proc. pen. și art. 998-999 C. civ. anterior raportat la art. 55 din Legea nr. 136/1995 republicată și art. 313 din Legea nr. 95/2006 s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Serviciul Județean de Ambulanță Neamț.
A fost obligat asiguratorul B. - Italia să plătească părții civile Serviciul Județean de Ambulanță Neamț suma de 522,70 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 397 C. proc. pen. raportat la art. 25 C. proc. pen., art. 20 alin. (2) C. proc. pen. și art. 998-999 C. civ. anterior raportat la art. 55 din Legea nr. 136/1995 republicată și art. 313 din Legea nr. 95/2006 s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț.
A fost obligat asiguratorul B. - Italia să plătească părții civile Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț suma de 20.012,29 lei, cu titlu de daune materiale, actualizată în funcție de rata inflației.
În temeiul art. 397 C. proc. pen. și art. 25 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ., precum și art. 998-999 C. civ. anterior raportat la art. 54 alin. (1) și art. 55 alin. (1) din Legea nr. 136/1995, republicată, s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă C.
A fost obligat asigurătorul B. - Italia să plătească către partea civilă C. suma de 30.000 lei, reprezentând daune materiale și a sumei de 200.000 lei, reprezentând daune morale, sume actualizate în funcție de rata inflației, despăgubiri la care se adaugă dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data plății efective.
S-au respins celelalte pretenții civile formulate de partea civilă C. în nume propriu, ca nefondate.
În temeiul art. 397 C. proc. pen. și art. 25 C. proc. pen. raportat la art. 1357, precum și art. 998-999 C. civ. anterior raportat la art. 54 alin. (1) și art. 55 alin. (1) din Legea nr. 136/1995, republicată, s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă D..
A fost obligat asigurătorul B. - Italia să plătească către partea civilă D. suma de 200.000 lei, reprezentând daune morale, sumă actualizată în funcție de rata inflației, despăgubiri la care se adaugă dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data plății efective.
S-au respins celelalte pretenții civile formulate de partea civilă D. în nume propriu ca nefondate.
În temeiul art. 397 C. proc. pen. și art. 25 C. proc. pen. raportat la art. 1357, precum și art. 1381, art. 1385, art. 1386 din N.C.C. raportat la art. 54 alin. (1) și art. 55 alin. (1) din Legea nr. 136/1995, republicată, s-a respins ca nefondată acțiunea civilă formulată și exercitată de numitele C. și D. în numele și pentru autoarea lor F.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat apel partea responsabilă civilmente SC E. SA.
Prin Decizia penală nr. 1106 din 10 noiembrie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze minori și familie, a fost admis apelul declarat de partea responsabilă civilmente SC E. SA, a fost desființată, în parte, sentința penală nr. 52/2015 a Judecătoriei Piatra Neamț și în rejudecare, a fost redus cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile C. pentru daune materiale la 12.000 lei, respectiv pentru daune morale la 50.000 lei pentru fiecare dintre părțile civile C. și D.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
Împotriva hotărârii instanței de apel, la data de 30 decembrie 2015, au declarat recurs în casație părțile civile C. și D., invocând cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.
În susținerea căii de atac s-a arătat că, deși cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. vizează latura penală a cauzei, acesta este incident în speță, întrucât au acordate despăgubiri civile în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Astfel, s-a precizat că instanța de apel, în mod greșit, a încălcat limitele de despăgubire prevăzute de dispozițiile art. 24 alin. (2) lit. b) din Ordinul Comisiei de Supravegherea Asigurărilor nr. 20/2008 raportat la art. 969 C. civ.
Făcând trimitere la considerentele deciziei atacate, recurentele - părți civile au arătat că, în mod greșit, s-a reținut că nu au fost administrate probe în susținerea cererii de constituire de părți civile, în această situație aflându-se însă, apelantul - asigurator.
Totodată, s-a arătat că decizia penală atacată încalcă dispozițiile art. 28 alin. (1) din Ordinul Comisiei de Supravegherea Asigurărilor nr. 20/2008 în sensul că se impunea a fi redusă proporțional cu culpa celor răspunzători, limita de despăgubire prevăzută de art. 24 alin. (2) lit. b) din același act normativ, iar nu despăgubirile ce urmau să fie acordate părților civile.
În concluzie, s-a solicitat în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., admiterea recursului în casație, casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei de către instanța de apel.
Prin Încheierea nr. x/RC pronunțată la data de 25 februarie 2016, în Dosarul nr. x/279/2012, apreciind că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de părțile civile C. și D. împotriva Deciziei penale nr. 1106 din 10 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, și a dispus trimiterea cauzei la completul competent în vederea judecării căii extraordinare de atac promovată de recurente aceasta fiind înregistrată pe rolul instanței supreme sub nr. x/1/2016.
Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casație formulat de părțile civile C. și D. ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Pornind de la scopul recursului în casație impus prin dispozițiile art. 433 C. proc. pen., potrivit căruia examinarea cauzei în recurs în casație se limitează doar la verificarea respectării legii de către instanța a cărei hotărâre a fost atacată sub aspectul soluționării cauzei prin aplicarea și interpretarea corectă a legii, Înalta Curte nu poate cenzura situația de fapt.
Recursul în casație constituie o jurisdicție exercitabilă numai în cazuri strict determinate, reprezentând încălcări ale legii, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra corectei aplicări a legii, verificându-se dacă din punctul de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.
Limitarea obiectului judecății în recursul în casație la cazurile de casare prevăzute de lege, înseamnă că nu orice încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanțiale constituie temeiuri pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acelea care corespund unuia din cazurile prevăzute de lege.
Ca atare, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aspectul invocat de recurentele - părți civile, respectiv modalitatea de soluționare a laturii civile, nu poate fi cenzurat prin prisma dispozițiilor legale pe care s-a întemeiat acesta, dar nici a altui caz de casare dintre cele prevăzute de dispozițiile art. 438 alin. (1) C. proc. pen.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de părțile civile C. și D. împotriva Deciziei nr. 1106 din 10 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, în Dosarul nr. x/279/2012.
În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligate recurentele părți civile la plata sumei de câte 460 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Totodată, având în vedere înscrisurile depuse la dosar de partea responsabilă civilmente SC E. SA (filele 4-6 dos. filtru), în conformitate cu dispozițiile art. 276 C. proc. pen., vor fi obligate recurentele-părți civile C. și D. la plata sumei de câte 1.250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata parte responsabilă civilmente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de părțile civile C. și D. împotriva Deciziei nr. 1106 din 10 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, în Dosarul nr. x/279/2012.
Obligă recurentele părți civile la plata sumei de câte 460 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă recurentele - părți civile la plata sumei de câte 1250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata partea responsabilă civilmente SC E. SA.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2016.