Decizia nr. 1002/2017
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 194/F din data de 22 octombrie 2017, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și în temeiul art. 103 alin. (7) și art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 18 octombrie 2017 de către autoritățile judiciare din Franța, având numărul de referință al parchetului 17.285.000.001 și al judecătorului de instrucție JI CAB/JI/17.000.015, față de persoana solicitată A., precum și predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare din Franța, în vederea efectuării urmăririi penale în Dosarul având numărul de referință al parchetului x și al judecătorului de instrucție x.
A dispus arestarea persoanei solicitate, în vederea predării către autoritățile judiciare din Franța, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22 octombrie 2017 și până la data de 20 noiembrie 2017.
A constatat că persoana solicitată A. nu și-a exprimat consimțământul la predare și înțelege să se prevaleze de beneficiul regulii specialității prev. de art. 115 din Legea nr. 302/2004, precum și faptul că persoana solicitată A. a fost reținută pentru o durată de 24 ore, începând cu data de 21 octombrie 2017, ora 19:40, conform Ordonanței de reținere nr. 125/2017, emisă la data de 21 octombrie 2017, de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în Dosarul nr. x/II-5/2017.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că sunt îndeplinite condițiile pentru punerea în executare a mandatului european de arestare și predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare din Franța, în vederea efectuării urmăririi penale în Dosarul având numărul de referință al parchetului x și al judecătorului de instrucție nr. x, în cauză nefiind incident niciunul dintre cazurile de refuz de predare prev. de art. 98 din Legea nr. 302/2004, chiar dacă persoana solicitată și-a exprimat refuzul pentru predare.
Împotriva acestei sentințe persoana solicitată A. a formulat contestație. La primul termen de judecată, după consultarea cu apărătorul său, persoana solicitată personal a arătat că își retrage contestația formulată.
Concluziile reprezentantului Ministerului Public au fost în sensul de a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului.
Retragerea căii de atac formulate trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere, declarația de retragere putând fi făcută, fie la instanța a cărei hotărâre se atacă, fie la instanța de apel. În speță, contestatorul persoană solicitată a declarat în fața instanței că își retrage contestația formulată.
Astfel fiind, Înalta Curte va avea în vedere, pe de o parte, cererea persoanei solicitate în sensul retragerii contestației formulate, aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voință, iar pe de altă parte, împrejurarea că promovarea în instanță a oricărei cereri este guvernată de principiul disponibilității, partea care a formulat respectiva cerere putând să o retragă până la închiderea dezbaterilor.
Pe cale de consecință, se va lua act de manifestarea de voință a contestatorului persoană solicitată A., în sensul retragerii contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 194/F din data de 22 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2/2017 (nr. x/2017.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestației formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 194/F din data de 22 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2/2017 (nr. x/2017).
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 400 lei, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 octombrie 2017.