Asupra contestaţiei de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 198/F din data de 04 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, îndreptată prin încheierea din 31.10.2018 a fost admisă sesizarea formulată de Serviciul de Probaţiune Bucureşti.
În temeiul art. 583 C. proc. pen. rap. la art. 97 C. pen. s-a anulat suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale de 2 (doi) ani închisoare aplicată condamnatului A. pentru săvârşirea infracţiunilor de punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate şi de deţinere în vederea punerii în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate, prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. din 1969, prin sentinţa penală nr. 1072 din data de 18.12.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2534 din data de 11.09.2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală.
S-a constatat că infracţiunile de punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate şi de deţinere în vederea punerii în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate comise de condamnatul A., în perioada septembrie 2011- aprilie 2012, sunt concurente cu infracţiunea de cumpărare de influenţă prevăzută de art. 292 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 5 C. pen., comisă în perioada noiembrie 2012- ianuarie 2013, pentru care acelaşi condamnat execută pedeapsa principală de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 112 din data de 16 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x rămasă definitivă prin decizia penală nr. 135/A din data de 30.05.2018 pronunţată în dosarul nr. x de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală.
În temeiul art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969 rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 s-au contopit pedepsele, urmând ca intimatul condamnat A. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. din 1969.
S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71 C. pen. din 1969 privind interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale rezultante.
S-a dedus din pedeapsa principală rezultantă durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 02.04.2012 la data de 25.05.2012 (conform dosar nr. x), precum şi perioada executată de la 30.05.2018 la zi.
S-a menţinut măsura confiscării speciale a sumei de 22.000 euro.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinţei penale nr. 112 din data de 16 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 135/A din data de 30.05.2018 pronunţată în dosarul nr. x de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în cuantum de 32,50 RON s-a suportat din fondul Ministerului Justiţiei.
S-a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală la data de 10.08.2018, sub nr. x, Serviciul de Probaţiune Bucureşti a solicitat să se constate că persoana supravegheată A. a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate şi de deţinere în vederea punerii în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate, prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplic. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. din 1969, comisă în perioada septembrie 2011- aprilie 2012, prin sentinţa penală nr. 1072 din 18.12.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x, definitivă prin decizia penală nr. 2534 din 11.09.2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată în temeiul art. 861-862 C. pen. din 1969.
Totodată, aceeaşi persoană a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. cu aplic.art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 5 C. pen., comisă în perioada noiembrie 2012- ianuarie 2013, la pedeapsa principală de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 112 din data de 16 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x, modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 135/A din data de 30.05.2018 pronunţată în dosarul nr. x de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, fiind deci, în prezenţa concursului de infracţiuni.
În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 583 raportat la art. 97 C. pen.
Examinând sesizare formulată de consilierul de probaţiune precum şi actele şi lucrările dosarelor referitoare la persoana condamnată, Curtea a constatat că:
Prin sentinţa penală nr. 1072/18.12.2012, Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală, cu referire la intimatul în cauză, a dispus următoarele:
În temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate şi de deţinere în vederea punerii în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate.
A făcut aplic. art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
A făcut aplic. art. 65 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 861-862 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 (cinci) ani.
În temeiul art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a hotărât că condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În temeiul art. 863 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să desfăşoare o activitate indicată de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a hotărât şi suspendarea şi executarea pedepsei accesorii.
În temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni.
În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 02.04.2012 la data de 25.05.2012.
Pentru a pronunţa această sentinţă, î primă instanţă, s-a reţinut, în fapt, că:
În data de 20.09.2011, în intervalul orar 12:47 - 12:58, a efectuat tranzacţii la ATM-ul B. - Agenţia Piaţa Amzei, cu cardurile falsificate nr. x şi nr. y, emise de C. din S.U.A.; ulterior, la aceeaşi dată, a folosit cardul nr. x, în intervalul orar 13:33:44 - 13:36:46, la comerciantul D. din Bucureşti, unde a efectuat trei tranzacţii în valoare totală de 30.000 RON; în data de 02.04.2012, a deţinut - în scopul punerii în circulaţie - un card falsificat ce conţinea pe banda magnetică datele cardului cu numărul z, emis de E., pe numele F..
La domiciliul inculpatului A., a fost descoperit şi ridicat un card emis de G. cu numărul w, având ca titular pe numita H., care - în urma verificărilor efectuate de către organele de poliţie - s-a stabilit că este falsificat, întrucât conţinea pe banda magnetică date şi informaţii referitoare la un alt card bancar, respectiv cardul cu numărul z, emis de E., având ca titular pe numitul F..
La domiciliul aceluiaşi inculpat, a fost găsit şi cardul original cu numărul z emis de E. pe numele F..
În urma percheziţiei domiciliare au mai fost descoperite şi ridicate articolele de îmbrăcăminte purtate de către inculpat în data de 20.09.2011, când a efectuat tranzacţii la ATM-ul B.- Agenţia Piaţa Amzei, cu cardurile falsificate nr. x şi nr. y, emise de C. din S.U.A.
Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 607.141/07.05.2012 efectuat în cauză de S.R.I. - Institutul pentru Tehnologii Avansate privind imaginile înregistrate de camerele de supraveghere la ATM-ul B.- Piaţa Amzei din data de 20.09.2011, a rezultat că nu s-a putut stabili dacă persoana din imagini este inculpatul A..
S-a reţinut că în privinţa tranzacţiilor comerciale frauduloase efectuate cu cardul falsificat nr. x, în data de 20.09.2011, la comerciantul D. din Bucureşti, str. x - acestea au fost efectuate de către inculpatul A., şi pentru aceea că, între intervalul orar 12:47 - 12:58, când inculpatul a interogat soldul cardului falsificat nr. x la ATM-ul B.- Agenţia Piaţa Amzei, şi intervalul orar 13:33:44 - 13:36:46, când s-au efectuat tranzacţii cu acelaşi card falsificat la comerciantul D., au trecut circa 30 de minute, o perioadă de timp suficientă pentru a se parcurge distanţa dintre cele două locaţii, cu atât mai mult cu cât rezultă din imaginile surprinse la ATM-ul respectiv că inculpatul s-a deplasat cu autoturismul marca I. cu nr. de înmatriculare x.
În drept, s-a reţinut că fapta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate şi de deţinere în vederea punerii în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate, în formă continuată (în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale), prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi (fiind vorba despre modalităţi alternative de săvârşire a aceleiaşi infracţiuni - intitulată "falsificarea instrumentelor de plată electronică").
S-a mai reţinut că fapta prevăzută de legea penală a fost săvârşită de inculpat cu vinovăţie şi prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, motiv pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului.
De asemenea, s-a reţinut că vinovăţia inculpatului a fost stabilită conform regulilor privind "judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei".
Prin decizia penală nr. 243/A din data de 15 octombrie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., a admis apelurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi apelantul inculpat J. împotriva sentinţei penale nr. 1072/18.12.2012, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală iar cu privire la inculpatul A.:
A desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând, în fond:
În temeiul art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 04.04.2012 la 25.05.2012.
În temeiul art. 118 lit. b) C. pen., a confiscat de la inculpaţi cardurile falsificate, respectiv echipamentele ce servesc la falsificarea de carduri electronice (potrivit dovezilor de ridicare şi indisponibilizare aflate în vol. III al dosarului de urmărire penală), după cum urmează:
- de la inculpatul A., cardul falsificat cu nr. x şi cardul falsificat cu nr. y - emise de C. din S.U.A. şi cardul emis de G. cu nr. w (având ca titular pe numita H., falsificat, întrucât conţine pe banda magnetică date şi informaţii referitoare la un alt card bancar, respectiv cardul cu nr. v, emis de E., având ca titular pe numitul F.);
Prin sentinţa penală nr. 112 din data de 16 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x, acelaşi intimat a fost condamnat, conform art. 292 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (art. 61 alin. (1) din legea nr. 78/2000), la 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărarea de influenţă.
În baza art. 65 C. pen., i s-a interzis exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.
Prin decizia penală nr. 135/A din data de 30.05.2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală a admis apelurile formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, şi de către intimaţii inculpaţi K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., A., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., privindu-l şi pe intimatul inculpat FF. împotriva sentinţei penale nr. 112 din data de 16 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x,
A casat, în parte, sentinţa apelată şi rejudecând:
În temeiul art. 292 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărarea de influenţă.
În temeiul art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie în conţinutul prevăzut de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.
În temeiul dispoziţiilor art. 19, art. 61 alin. (3) din Legea nr. 78/2000, art. 118 lit. a), b), e) C. pen. anterior, art. 254 alin. (3), art. 255 alin. (3), art. 257 alin. (2) C. pen. anterior, respectiv a dispoziţiilor art. 112 lit. b), e), art. 292 alin. (4), art. 289 alin. (3), art. 290 alin. (5) şi art. 291 alin. (2) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de bani de la inculpatul A. - 22.000 euro.
Cu privire la inculpatul A., prin sentinţa de condamnare rămasă definitivă s-a stabilit, în fapt, că, în perioada noiembrie 2012 - ianuarie 2013, a dat, prin intermediul inculpatului AA., zis "GG.", suma de aproximativ 22.000 euro inculpatei Y., care a lăsat să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor de la Tribunalul Bucureşti şi de la Curtea de Apel Bucureşti, pentru a-i determina să pronunţe hotărâri judecătoreşti favorabile inculpaţilor HH. şi II., în dosarul nr. x
Curtea a constatat că, în cazul inculpatului, s-a descoperit în cursul termenului de supraveghere, existenţa unei alte sentinţe definitive, pentru o infracţiune concurentă care ar fi atras anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate şi de deţinere în vederea punerii în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate stabilită prin sentinţa penală nr. 1072/18.12.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală, definitivă şi aplicarea regulilor referitoare la concursul de infracţiuni, ambele infracţiuni fiind comise mai înainte de rămânerea definitivă a hotărârilor de condamnare.
Astfel, s-a apreciat că se impune modificarea pedepsei, conform dispoziţiilor art. 483 C. pen.
Ambele infracţiuni pentru care inculpatul a fost definitiv condamnat, respectiv punere în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate şi de deţinere în vederea punerii în circulaţie de instrumente de plată electronică falsificate (perioada septembrie 2011- aprilie 2012) şi cumpărare de influenţă (perioada noiembrie 2012- ianuarie 2013) au fost comise sub imperiul C. pen. din 1969 astfel că, în cauză, s-a apreciat că sunt aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. din 1969 referitoare la concursul de infracţiuni, dispoziţii care sunt, potrivit art. 5 C. pen., mai favorabile persoanei condamnate întrucât nu atrag obligativitatea aplicării sporului de 1/3 prevăzut de noile dispoziţii din C. pen. referitoare la stabilirea pedepsei în caz de concurs de infracţiuni.
Împotriva sentinţei penale nr. 198/F din data de 04 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală la data de 08.10 2018 condamnatul A. a formulat contestaţie, fără a fi motivată.
La data de 14.11.2018 Administraţia Naţională a Penitenciarelor - Penitenciarul Bucureşti - Jilava a înaintat la dosar cererea condamnatului A. prin care înţelege să îşi retragă cererea formulată în cauză.
Având în vedere această unilaterală şi necondiţionată exprimare de voinţă, Înalta Curte în contextul dispoziţiilor art. 4251 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 599 C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage contestaţia formulată în condiţiile arătate în textele de lege menţionate, constatând îndeplinite cerinţele respective, va lua act de voinţa valabil exprimată a condamnatului A. privind retragerea contestaţiei formulate împotriva sentinţei penale nr. 198/F din data de 04 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 130 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestaţiei formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 198/F din data de 04 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală.
Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 130 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 decembrie 2018.