Şedinţa publică din data de 18 februarie 2021
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 13.06.2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
- anularea Deciziei de soluţionare nr. 967/13.12.2018 prin care DGRFP Ploieşti a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei fiscale înregistrate la AJFP Argeş sub nr. x/02.07.2018 formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere nr. x/16.03.2018, Deciziilor referitoare la obligaţiile fiscale accesorii nr. 3615/06.06.2018 respectiv a Raportului de Inspecţie fiscală nr. x/16.05.2018, în privinţa diminuării pierderii fiscale înregistrate de reclamantă în cuantum de 2.107.911 RON şi a obligaţiilor fiscale suplimentare în cuantum de 769.569 RON reprezentând impozit pe profit şi 128.034 RON reprezentând TVA şi a obligaţiilor fiscale accesorii aferente obligaţiilor principale contestate.
- anularea în parte a Deciziei de impunere, a deciziilor de accesorii şi constatarea nelegalităţii Raportului de inspecţie, în privinţa diminuării pierderii fiscale înregistrate de societate în cuantum de 2.107.911 RON şi a obligaţiilor fiscale suplimentare în cuantum de 769.569 RON reprezentând impozit pe profit şi 128.034 RON reprezentând tva şi a obligaţiilor fiscale accesorii aferente obligaţiilor principale contestate.
- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă
Prin sentinţa nr. 794 din 14 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia contencios.
Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut în esenţă că obiectul este reprezentat de cererea de anulare a deciziei emise în soluţionarea contestaţiilor şi priveşte suma de 1.386.616 de RON, sumă ce nu depăşeşte pragul de 3.000.000 RON, prevăzut la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 .
Prin sentinţa nr. 2706 din 6 iulie 2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Tribunalul Bucureşti a reţinut că în raport de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, precum şi de faptul că reclamanta are sediul în judeţul Giurgiu, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Giurgiu.
Prin încheierea din 19 octombrie 2020, Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrative şi fiscal şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestui conflict.
A reţinut instanţa că în analizarea criteriului valoric prin raportare la care se determină competenţa materială de soluţionare a pricinii, instanţa va avea în vedere atât sumele contestate reprezentând impozit pe profit şi TVA, cât şi suma contestată reprezentând diminuare a pierderii fiscale, rezultând o sumă totală de 3005514 RON.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Giurgiu, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
În cauză, reclamanta a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere de anulare a deciziei emise în soluţionarea contestaţiilor, obiectul contestaţiilor privind suma de 1.386.616 de RON, din care:
- 769.569 RON - impozit pe profit;
- 128.034 RON - taxă pe valoarea adăugată;
- 407.451 RON accesorii aferente impozitului pe profit;
- 63.562 RON accesorii aferente taxei pe valoare adăugata.
Separat de aceste obligaţii fiscale stabilite, reclamanta a mai contestat diminuarea pierderii fiscale înregistrate de societate cu suma de 2.107.911 RON.
Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă vizează aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, instanţele aflate în conflict exprimând opinii diferite în ceea ce priveşte calificarea diminuării pierderii fiscale drept taxă, impozit sau contribuţie.
Potrivit art. 10 alin. (1) Legea nr. 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Legiuitorul a instituit două criterii pentru stabilirea competenţei materiale în judecarea în fond a cauzelor: criteriul poziţionării autorităţii emitente în sistemul autorităţilor publice şi criteriul valoric. Acesta din urmă este aplicabil în cauzele care au ca obiect taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, delimitând competenţa materială a tribunalului şi a curţii de apel în funcţie de suma în litigiu.
Se constată că legiuitorul a avut în vedere prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) "litigiile (…) care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la (…)", astfel încât, în cazul în care persoana care se consideră vătămată nu contestă în întregime obligaţia stabilită prin actul administrativ atacat, pragul valoric are în vedere numai suma în litigiu (suma contestată), iar nu cuantumul integral al taxelor şi impozitelor, contribuţiilor, datoriilor vamale şi obligaţiilor accesorii stabilite prin actul respectiv.
Prin urmare, Înalta Curte, în acord cu cele reţinute de Curtea de apel, constată că diminuarea pierderii fiscale înregistrate de societate, deşi este o măsură administrativ-fiscală, nu stabileşte valoarea unei taxe, a unui impozit sau a unei contribuţii.
În aplicarea dispoziţiilor legale anterior citate, Înalta Curte reţine că prin raportare la valoarea obligaţiilor de plată a căror stingere se solicită, respectiv 1.386.616 de RON, competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Giurgiu, secţia civilă, instanţă în a cărei rază teritorială îşi are sediul reclamanta.
În fine, Înalta Curte are în vedere că pentru stabilirea valorii creanţei fiscale a cărei valorificare se urmăreşte prin formularea acţiunii, prezintă relevanţă valoarea obligaţiilor de plată a căror stingere se solicită, respectiv obligaţii de plată în cuantum de 1.386.616 de RON.
4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Giurgiu, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş în favoarea Tribunalului Giurgiu, secţia civilă.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 18 februarie 2021.