Deliberând asupra apelurilor declarate împotriva Sentinţei penale nr. 16 din data de 25 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 16 din data de 25 ianuarie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 192 alin. (1) şi (2) din C. pen., ca urmare a decesului acestuia.
Pe latură civilă, a obligat pe partea responsabilă civilmente S.C. B. S.A. la plata sumei de 10.000 RON despăgubiri materiale şi 20.000 RON daune morale către partea civilă C., precum şi la plata sumei de 17.387,29 RON către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, sumă reactualizată cu indicele de inflaţie de la data de 07.10.2014 până la data plăţii efective.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. (1) şi alin. (2) teza I din C. pen.
În fapt, prima instanţă a reţinut că din probele administrate în cauză a rezultat că, în ziua de 07.10.2014, în jurul orelor 11:55, autoturismul marca x cu numărul de înmatriculare, condus de inculpatul A., se deplasa pe DN 6/E79/, pe raza localităţii Beharca, judeţul Dolj, pe sensul de circulaţie Filiaşi către Craiova. În apropierea km 243+500 m, inculpatul A. a pătruns pe acostamentul consolidat în lăţime de 1,60 m şi a lovit pe victima D. în vârstă de 59 ani, care se deplasa pe bicicletă, în acelaşi sens de mers cu autoturismul. Autoturismul a lovit biciclistul cu capota motor în zona dreapta faţă, victima fiind preluată pe capota motor a autoturismului, proiectat cu capul în zona mediană a parbrizului şi apoi proiectat către înainte la limita dintre banda întâi de circulaţie şi acostament (locul unde a fost relevată prin fotografiere o pată de sânge). Bicicleta a fost acroşată de partea laterală din dreapta a autoturismului şi balustrada metalică de protecţie ce mărgineşte marginea din dreapta a drumului. Accidentul s-a produs în condiţiile unui carosabil umed, existând condiţii atmosferice de ploaie uşoară (burniţă).
S-a mai reţinut că victima a fost transportată la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, unde a decedat la data de 21.10.2014, ca urmare a leziunilor suferite.
Situaţia de fapt redată a fost probată cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de cercetare la faţa locului, procesul-verbal de examinare a parapetului metalic situat la locul producerii accidentului, acroşat de autoturismul inculpatului şi planşa foto, raportul de constatare criminalistică, raportul de constatare tehnică întocmit de experţii tehnici E. şi F., raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul G., raportul de expertiză tehnică întocmit de Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti, declaraţiile martorului H., declaraţiile părţii civile C., declaraţiile inculpatului A.
S-a notat că, pe parcursul urmăririi penale, numita C., care a întreţinut relaţii de concubinaj timp de aproximativ 6 ani cu victima D., s-a constituit parte civilă cu suma de 765,69 RON, reprezentând daune materiale şi daune civile.
Totodată, având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuat în cauză, potrivit cărora afecţiunile medicale ale inculpatului A. îl pun pe acesta în imposibilitatea participării la procesul penal, prin încheierea din data de 29 mai 2019, instanţa a dispus, în temeiul art. 367 alin. (1) din C. proc. pen., suspendarea judecăţii până când starea sănătăţii inculpatului va permite participarea acestuia la judecată.
Cauza a fost repusă pe rol, iar părţile citate pentru termenul din 25 ianuarie 2021, când apărătorul inculpatului a depus la dosar certificatul de deces al inculpatului.
Faţă de decesul inculpatului, în baza art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., instanţa a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 192 alin. (1) şi (2) din C. pen.
Pe latură civilă, făcând trimitere la art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., prima instanţă a constatat că toate probele au fost administrate înainte de a interveni decesul inculpatului, motiv pentru care a reţinut că o acţiune exercitată la instanţa civilă nu ar avea ca rezultat decât tergiversarea soluţionării cererii în despăgubiri deja formulate de către partea civilă.
În consecinţă, faţă de împrejurarea că atât reprezentantul parchetului, cât şi părţile cauzei au solicitat în dezbateri soluţionarea acţiunii civile prin hotărârea pendinte, având în vedere dreptul părţii civile la un proces echitabil, consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului în articolul 6, care include şi soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil, instanţa a notat că trebuie să analizeze dacă există o faptă ilicită producătoare de prejudiciu, dacă a fost comisă de inculpat cu vinovăţie, iar între prejudiciul creat şi faptă există o legătură de cauzalitate.
Astfel, cu referire la situaţia de fapt expusă anterior coroborată cu probele administrate în cauză, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că inculpatul, conducând autoturismul, nu a păstrat direcţia de mers, intrând pe acostamentul pe care se deplasa victima, care a fost spitalizată în perioada 07 - 21.10.2014. Cheltuielile de înmormântare a victimei au fost suportate de către partea civilă C.
S-a mai notat că partea civilă a precizat la primul termen de judecată, în data de 9 octombrie 2017, că solicită acordarea sumei de 50.000 RON despăgubiri civile, din care 30.000 RON reprezintă despăgubiri materiale privind cheltuielile ocazionate de spitalizarea victimei în perioada 07 - 21.10.2014, cele legate de înmormântarea acesteia, precum şi a pomenilor ulterioare, sens în care a depus la dosar o serie de înscrisuri în dovedirea parţială a pretenţiilor civile solicitate. S-a mai reţinut din depoziţia martorului I. că partea civilă a fost cea care a vizitat la spital victima şi s-a ocupat ulterior de înmormântarea acesteia, precum şi de pomenile ulterioare.
Astfel, chiar dacă martorul nu a putut indica suma cheltuită de partea civilă, luând în considerare înscrisurile depuse, perioada de aproape 2 săptămâni cât victima s-a aflat în spital, costul obişnuit al unei înmormântări şi al pomenilor ulterioare, cu precădere cea de la 40 de zile, instanţa, judecând în echitate, a admis în parte acţiunea civilă şi a obligat pe partea responsabilă civilmente la plata sumei de 10.000 RON, cu titlu de despăgubiri materiale, precum şi la plata sumei de 20.000 RON daune morale către partea civilă.
Totodată, reţinând că în cauză s-a constituit parte civilă şi Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, având în vedere prevederile Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată, a obligat pe partea responsabilă civilmente S.C. B. S.A. la plata sumei de 17.387,29 RON către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, sumă reactualizată cu indicele de inflaţie de la data de 07.10.2014 până la data plăţii efective.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi partea responsabilă civilmente S.C. B. S.A.
În ceea ce priveşte apelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, criticile vizează legalitatea sentinţei sub aspectul modului de soluţionare a laturii civile, având în vedere că în cazul în care inculpatul decedează, instanţa dispune încetarea procesului penal în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. şi lasă nesoluţionată acţiunea civilă potrivit art. 25 alin. (5) din C. proc. pen. Or, prima instanţă, în mod nelegal, a obligat pe partea responsabilă civilmente la plata unor despăgubiri materiale şi morale către părţile civile constituite în cauză.
Apelanta parte responsabilă civilmente S.C. B. S.A. a criticat legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate, arătând în esenţă că prima instanţă în mod greşit a judecat în echitate cererea de acordare a despăgubirilor materiale, cu încălcarea prevederilor art. 49 alin. (2) din Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 care prevede că despăgubirile materiale trebuie probate cu documente justificative.
Cauza a fost înregistrată pe rolul secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 22.02.2021, sub nr. x/2016.
Analizând legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate, a actelor dosarului, precum şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, în conformitate cu dispoziţiile art. 417 alin. (2) din C. proc. pen., în limitele prevăzute de acest text de lege, Înalta Curte apreciază întemeiate apelurile declarate şi urmează a le admite, în considerarea următoarelor argumente:
Astfel, se observă faptul că deşi prima instanţă a constatat decesul inculpatului A. la data de 17.12.2020 şi a dispus, în baza art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., încetarea procesului penal pornit împotriva acestuia sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 192 alin. (1) şi (2) din C. pen., în mod greşit a soluţionat latura civilă a cauzei şi a obligat pe partea responsabilă civilmente S.C. B. S.A. la plata unor despăgubiri morale şi materiale către părţile civile C. şi Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Nr. 1 Craiova, fiind încălcate dispoziţiile art. 25 alin. (5) din C. proc. pen. conform cărora "În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f) - cu excepţia prescripţiei, i) şi j), în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, precum şi în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanţa lasă nesoluţionată acţiunea civilă."
Potrivit art. 19 alin. (1) din C. proc. pen., acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acţiunii penale.
Aşadar, acţiunea civilă în procesul penal în această situaţie particulară este guvernată de dispoziţiile procesual penale anterior redate. Or, în cauză este incident unul dintre cazurile care împiedică exercitarea acţiunii penale, respectiv a intervenit decesul inculpatului A., ipoteză în care dispoziţiile procesual penale stipulează expres că instanţa va dispune încetarea procesului penal şi lasă nesoluţionată acţiunea civilă.
Prin urmare, nu prezintă niciun fel de relevanţă faptul că intimatul inculpat A., decedat în cursul soluţionării procesului penal pendinte, a avut încheiat un contract de asigurare de răspundere civilă auto cu S.C. B. S.A., iar introducerea în procesul penal a acestei părţi responsabile civilmente a avut loc încă din faza de urmărire penală, întrucât legiuitorul nu a prevăzut nicio excepţie de la regula anterior arătată.
În acest context, instanţa de apel nu poate decât să pronunţe o nouă hotărâre procedând potrivit regulilor referitoare la soluţionarea acţiunii civile la judecata în fond.
Având în vedere cele arătate mai sus, nu se mai impune analizarea motivelor de apel formulate de partea responsabilă civilmente S.C. B. S.A.
Faţă de cele ce preced, constatând că soluţia ce urmează a fi pronunţată în cauză este, în mod indiscutabil, şi în favoarea părţii responsabile civilmente S.C. B. S.A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi de partea responsabilă civilmente S.C. B. S.A. împotriva Sentinţei penale nr. 16 din data de 25 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Va desfiinţa, în parte, sentinţa penală apelată, exclusiv sub aspectul laturii civile, şi, rejudecând, în aceste limite:
Va înlătura dispoziţia de obligare a părţii responsabile civilmente S.C. B. S.A. la plata sumei de 10.000 RON despăgubiri materiale şi 20.000 RON daune morale către partea civilă C.
Va înlătura dispoziţia de obligare a părţii responsabile civilmente S.C. B. S.A. la plata sumei de 17.387,29 RON către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Nr. 1 Craiova.
În baza art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., va lăsa nesoluţionate acţiunile civile exercitate în procesul penal de părţile civile C. şi Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Nr. 1 Craiova.
Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.
În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi de partea responsabilă civilmente S.C. B. S.A. împotriva Sentinţei penale nr. 16 din data de 25 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată, exclusiv sub aspectul laturii civile, şi, rejudecând, în aceste limite:
Înlătură dispoziţia de obligare a părţii responsabile civilmente S.C. B. S.A. la plata sumei de 10.000 RON despăgubiri materiale şi 20.000 RON daune morale către partea civilă C.
Înlătură dispoziţia de obligare a părţii responsabile civilmente S.C. B. S.A. la plata sumei de 17.387,29 RON către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Nr. 1 Craiova.
În baza art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., lasă nesoluţionate acţiunile civile exercitate în procesul penal de părţile civile C. şi Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Nr. 1 Craiova.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2021.
GGC - CT