Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 134/A din 15 aprilie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2014 s-au admis apelurile declarate împotriva Sentinţei penale nr. 106/F/09 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2014, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi de inculpaţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., SC P. SRL, SC Q. SRL, SC R. SRL, SC S. S.R.L - prin lichidator judiciar T.
S-au extins efectele apelului cu privire la inculpatele persoane juridice: SC U. SRL, SC V. SRL, SC W. SRL, SC X. SRL, SC Y. SRL, SC Z. SRL Bucureşti, SC AA. SRL Bucureşti, SC BB. SRL, SC CC. SRL, SC DD. SRL, SC EE. SRL şi SC FF. SRL.
A fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând:
I. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B. pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma constituirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
S-a constatat că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv de la 18 martie 2014 până la 06 mai 2014, de la 07 mai 2014 până la 25 iunie 2014, după care s-a luat măsura preventivă a arestului la domiciliu, de la 26 iunie 2014 până la 11 iulie 2014.
II. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul D. pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul D. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
III. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
IV. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru săvârşirea infracţiunii de permitere a accesului unor persoane neautorizate la informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, prevăzută de art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000.
S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv de la 09 iulie 2012 până la 03 noiembrie 2012.
V. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă şi cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma constituirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă şi cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului A., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani şi 6 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 2 (doi) ani, şi s-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969 şi la art. 399 alin. (9) C. proc. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 18 martie 2014 până la 14 mai 2014, de la 15 mai 2014 până la 27 noiembrie 2015, precum şi perioada petrecută în arest la domiciliu, de la 28 noiembrie 2015 la 13 septembrie 2016.
VI. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma constituirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului C., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969 s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 09 iulie 2012 până la 03 noiembrie 2012.
VII. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma constituirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului G., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare.
În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.
În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 09 iulie 2012 până la 03 noiembrie 2012.
VIII. În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatului A. măsura de siguranţă a confiscării speciale cu privire la suma de 13.212.000 USD, în echivalent în RON la data punerii în executare a măsurii.
IX. În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 19, 20 şi 25 C. proc. pen. şi la art. 1349, art. 1357 şi art. 1369 C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi obligă, în solidar, pe inculpaţii A., H., J., I., K., C., G., L., M., N. şi O. şi pe inculpatele persoane juridice SC P. SRL GG., judeţul Constanţa, SC U. SRL, HH., judeţul Constanţa, SC Q. SRL Mediaş, SC R. SRL Sibiu, SC V. SRL Constanţa, SC W. SRL Constanţa, SC X. SRL Constanţa, SC Y. SRL Bucureşti, SC Z. SRL Bucureşti, SC AA. SRL Bucureşti, SC BB. SRL Bucureşti, SC CC. SRL Bucureşti, SC S. SRL Bucureşti, prin lichidator judiciar T., SC DD. SRL Bucureşti, SC EE. SRL Bucureşti şi SC FF. SRL la plata către partea civilă a sumei de 209.146.958,96 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi şi penalităţi) calculate conform legislaţiei fiscale, începând cu data scadenţei obligaţiei de plată şi până la data executării integrale a plăţii.
S-a constatat că bunurile sechestrate prin Ordonanţa nr. x/2012 din 27.09.2012 - respectiv prin instituirea unui sechestru asigurator asupra cantităţii de 1.887.509 Kg. motorină aparţinând SC U. SRL au fost valorificate conform Ordonanţei de valorificare a bunurilor mobile sechestrate nr. x/2012 din 27.03.2014, aşa încât sechestrul poartă asupra sumei de bani reprezentând contravaloarea bunurilor, depusă în contul bancar x deţinut de SC U. SRL (CUI x) la II. SA.
S-a respins, ca nefondată, acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva inculpaţilor B., D., E. şi F.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit în cursul urmăririi penale după cum urmează:
- prin Ordonanţa nr. x/2012 din 23.07.2012 - sechestru asigurator instituit asupra bunurilor de orice natură şi a conturilor bancare aparţinând inculpatului E.;
- prin Ordonanţa nr. x/2012 din 31.07.2012 - sechestru asigurator instituit asupra sumelor de 8200 euro şi 170 RON, bani găsiţi la inculpatul E.;
- prin Ordonanţa nr. x/2012 din 23.07.2012 - sechestru asigurator instituit asupra bunurilor de orice natură şi a conturilor bancare aparţinând inculpatei B.;
- prin Ordonanţa nr. x/2012 din data de 17.04.2014 - sechestru asigurator instituit asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpatei B.;
- prin Ordonanţa nr. x/2012 din 23.07.2012 - sechestru asigurator instituit asupra bunurilor de orice natură şi a conturilor bancare aparţinând inculpatului D.;
- prin Ordonanţa nr. x/2012 din 23.07.2012 - sechestru asigurator instituit asupra bunurilor de orice natură şi a conturilor bancare aparţinând inculpatului F..
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea dosarului de fond cu privire la inculpaţii B., D., E., F., au rămas în sarcina statului.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.
Cheltuielile judiciare determinate de soluţionarea apelurilor au rămas în sarcina statului.
S-a admis cererea formulată de expertul JJ. cu privire la plata onorariului de expert cuvenit pentru expertiza fiscală dispusă. Conform art. 273 C. proc. pen., suma de 11.400 RON - echivalentul onorariului aferent expertizei fiscale - cuvenită expertului JJ., s-a suportat din bugetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În temeiul art. 272 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu pentru inculpaţii H., K., N., O., C., SC U. SRL, SC V. SRL Constanţa, SC W. SRL Constanţa, SC X. SRL Constanţa, SC KK. SRL Călăraşi, SC LL. SRL Constanţa, SC Y. SRL Bucureşti, SC Z. SRL Bucureşti, SC AA. SRL Bucureşti, SC BB. SRL Bucureşti, SC CC. SRL Bucureşti, SC S. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Bucureşti, SC EE. SRL Bucureşti şi SC FF. SRL, în cuantum de câte 1253 RON pentru fiecare inculpat, precum şi onorariile parţiale cuvenite avocaţilor din oficiu pentru inculpaţii N., I., F., A., B., D., E., M., L., J., G., SC R. SRL, SC MM. SRL Bacău, SC P. SRL GG., judeţul Constanţa şi SC Q. SRL Mediaş, în sumă de câte 313 RON pentru fiecare inculpat, s-au acoperit din sumele avansate din fondul Ministerului Justiţiei, aceste cheltuieli rămânând în sarcina statului potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen.
Petentul O. a formulat contestaţie la executare, privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2014.
Prin Decizia nr. 150/A din 24 aprilie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2014 s-a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de petentul O., privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2014. Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul O., până la prezentarea avocatului ales, în cuantum de 79 RON, a rămas în sarcina Statului şi se suportă din fondurile Ministerului de Justiţie.
Anterior, prin contestaţia la executare promovată de acelaşi contestator, Înalta Curte a reţinut că acesta a solicitat lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2014, susţinând că nu a fost soluţionată latura penală în ceea ce îl priveşte.
Înalta Curte a constatat că prin decizia penală atacată, latura penală referitoare la inculpatul O. a fost soluţionată în sensul că s-au menţinut dispoziţiile Sentinţei penale nr. 106/F/09 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în ceea ce priveşte condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen. în forma complicităţii şi a infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma sprijinirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) şi 3 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În ceea ce priveşte latura civilă, prin Sentinţa penală nr. 106/F/09 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 19, 20 şi 25 C. proc. pen. şi la art. 1349, art. 1357 şi art. 1369 C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, fiind obligat inculpatul O., în solidar, alături de alţi inculpaţii persoane fizice şi persoane juridice la plata către aceasta a sumei de 242.642.205,44 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi şi penalităţi) calculate conform legislaţiei fiscale, începând cu data scadenţei obligaţiei de plată şi până la data executării integrale a plăţii.
Înalta Curte a admis apelul inculpatului O., obligându-l pe acesta, în solidar, alături de alţi inculpaţi persoane fizice şi persoane juridice la plata către partea civilă a sumei de 209.146.958,96 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care s-au adăugat obligaţiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi şi penalităţi) calculate conform legislaţiei fiscale, începând cu data scadenţei obligaţiei de plată şi până la data executării integrale a plăţii.
Prin urmare, Înalta Curte a apreciat că, în raport de soluţia pronunţată de instanţa de apel, cererea petentului O., privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2014, nu se încadrează în condiţiile prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., dispoziţiile date nefiind de natură să creeze nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută.
La data de 11 octombrie 2021 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie contestaţia la executare formulată de O. în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. împotriva Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2014, solicitând a se stabili cu exactitate prejudiciul pe care l-a produs, arătând că a fost obligat în solidar cu ceilalţi inculpaţi la plata sumei de 242.642.205,44 RON.
În dezbateri, pe calea contestaţiei la executare de faţă, contestatorul O. a arătat, personal, că solicită calcularea prejudiciului reţinut în sarcina sa, iar în ceea ce priveşte contestaţia anterioară, a specificat faptul că solicitarea sa consta în lămurirea dispozitivului hotărârii atacate, în sensul dacă urmează să execute pedeapsa aplicată în sarcina sa în regim de detenţie.
Examinând contestaţia formulată de condamnatul O., Înalta Curte constată următoarele:
Contestaţia la executare nu reprezintă o cale de atac, ci o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor definitive, nefiind posibil a se pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea şi nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanţa fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal, şi nu modul de soluţionare a cauzei.
Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.
Contestaţia la executare formulată de O., în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., împotriva Deciziei nr. 134/A din 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2014, vizează prejudiciul la care a fost obligat în solidar cu ceilalţi inculpaţi.
În cauză se constată că s-au menţinut dispoziţiile Sentinţei penale nr. 106/F/09 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, iar în ceea ce priveşte latura civilă, contestatorul condamnat O. a fost obligat, în solidar, alături de alţi inculpaţi, persoane fizice şi persoane juridice, la plata către aceasta a sumei de 242.642.205,44 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi şi penalităţi) calculate conform legislaţiei fiscale.
Înalta Curte observă, însă, că prezentul contestator a mai formulat o contestaţie la executare, invocând acelaşi temei legal [art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.], vizând decizia penală de mai sus, pentru aceleaşi motive şi apărări, fiind soluţionată printr-o hotărâre definitivă, respectiv Decizia nr. 150/A din 24 aprilie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2014 prin care s-a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de petentul O. privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2014. Criticile petentului în Dosarul nr. x/2014, având ca obiect contestaţia la executare, au vizat lămurirea chestiunilor care ţineau şi de soluţionarea acţiunii civile.
Totodată, instanţa are în vedere faptul că, prin motivele invocate de contestator, în prezenta cauză se critică obligarea în solidar la plata despăgubirilor, chestiune care ar putea fi soluţionată doar prin rejudecarea acţiunii civile şi nu printr-o cerere având ca obiect lămurirea dispozitivului unei hotărâri. Înlăturarea solidarităţi obligaţiilor dispuse de instanţă reprezintă o soluţie prin care se schimbă natura dispoziţiilor puse în executare şi nu un caz de clarificarea a dispozitivului hotărârii. Nefiind incidente dispoziţiile referitoare la nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută, cererea nu se încadrează în art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul O. împotriva Deciziei penale nr. 134/A din 15 aprilie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2014.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei, conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul O. împotriva Deciziei penale nr. 134/A din 15 aprilie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2014.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 octombrie 2021.
GGC - ED