Şedinţa publică din data de 08 martie 2022
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 18 noiembrie 2021 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, în dosarul nr. x/2021, în baza art. 47 din C. proc. pen., a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, invocată de contestatorul S.C. A. S.R.L. şi, în baza art. 50 din C. proc. pen. cu aplicarea art. 250 alin. (1) şi art. 2502 din C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei împotriva ordonanţei de menţinere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din data de 13 septembrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Timişoara.
Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti a reţinut următoarele:
La data de 24 septembrie 2021, a fost înregistrată contestaţia formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva ordonanţei de menţinere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din data de 13 septembrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, cauza fiind repartizată iniţial judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Prin rezoluţia din 08 octombrie 2021 a judecătorului de drepturi şi libertăţi, s-a dispus înaintarea dosarului către judecătorul de cameră preliminară, ca urmare a sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. x/2020 din data de 01 octombrie 2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
La termenul din data de 16 noiembrie 2021, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a invocat necompetenţa Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Analizând actele şi lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. x/2020 din data de 01 octombrie 2021 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, a fost trimis în judecată inculpatul B., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de orice operaţiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prev. de art. 37 lit. a) din Legea nr. 126/1995, republicată.
În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că fapta inculpatului B. care, în data de 17 decembrie 2020, a efectuat operaţiuni cu materiale pirotehnice, fără drept, fără a fi autorizat pentru desfăşurarea acestor activităţi, în varianta deţinerii, respectiv:
1) articole pirotehnice găsite în boxa pe care o utilizează situată la parterul imobilului, de la adresa la care locuieşte din Bucureşti, Aleea x, sector 2: 12 bucăţi baterii/19 focuri cu inscripţia "C." importator S.C. A. S.R.L., cat. F2; 12 buc baterii/25 focuri inscripţionată "D." importator S.C. A. S.R.L., cat. F2; 8 buc baterii/36 focuri inscripţionată "E." importator S.C. A. S.R.L., cat F2; 2 buc/49 focuri inscripţionată "F." importator S.C. A. S.R.L., cat F2; 1 buc/100 focuri inscripţionată "G." importator S.C. A.;
2) articole pirotehnice găsite în locuinţa din Bucureşti, Aleea x, apt. 24, sector 2: 1 baterie de artificii/49 focuri inscripţionată "F." importator S.C. A. S.R.L., cat F3; 1 baterie de artificii cu 100 focuri inscripţionată "H. 3" producător S.C. A. S.R.L., cat F2; 240 cutii x 60/cutie articole pirotehnice inscripţionate "I." K0201, cat P1; 38 cutii x 20 buc/cutie articole pirotehnice inscripţionate "Original, cat. P1, importator S.C. A. S.R.L."; 1 baterie de artificii inscripţionată "J.", cu 66 Focuri categ. F2; 5 buc articole pirotehnice inscripţionate "K.", cat P1, importator A. S.R.L., 2 buc articole pirotehnice inscripţionate "L.", cat P1, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de operaţiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prev. de art. 37 lit. a) din Legea nr. 126/1995, republicată.
Totodată, în cuprinsul rechizitoriului s-a reţinut şi faptul că, în data de 17 decembrie 2020, în jurul orelor 12:50, organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - S.A.E.S.P. s-au deplasat la imobilul unde urmau să efectueze percheziţia domiciliară, ocazie cu care inculpatul B. a fost depistat în flagrant în spatele blocului x de pe Aleea x, în timp ce achiziţiona articole pirotehnice de la numitul M., angajat în calitate de pirotehnician şi şofer la S.C. A. S.R.L., care în momentul depistării îi livra inculpatului articole pirotehnice din autoutilitara marca x cu numărul de înmatriculare x, ce aparţine N. S.A. - punct de lucru, utilizator fiind A. S.R.L.
În urma percheziţiei autoutilitarei marca x cu numărul de înmatriculare x, ce aparţine N. S.A., utilizator fiind societatea A. S.R.L., au fost găsite următoarele bunuri: baterie GH15-60c-1 buc. - cat. F4; baterie GH25-200-1/5 buc. - cat. F4; baterie GH15-49/6 buc. - cat. F4; baterie JS100-2/22 buc. - cat. F2; baterie FS136/4 buc. - cat. F2; artificii JW02-50/60 buc. - cat. F2+60 buc.; petarde K0201/24*10*60buc.*2bax - cat. P1; baterii CLE4035-8 buc. - cat. F2; baterii YT-2807-32buc. - cat. F2; baterie JF07-72 buc. - cat. F2; candele romane GH-T6240-36buc.*12set - F2; baterii FS1803A/12buc. - cat. F2; candele romane GHT6238-48*12buc. - cat. F2; Vulcan FS401/100*4buc.*1bax - cat. F1; baterie JMF100-1/4buc.*2bax - cat. F3; baterie CLE4036-8 buc. - cat. F2; bat. JS100-3/12buc. - cat. F2; artificii LG1540-100pachete*8buc. - cat. F1; baterie GHF43013-4 buc. - cat. F3; bat. PS100-6/8buc. - cat. F2; bat. JW08-18buc.*8bax - cat. F2; bat. JM100-2/22buc. - cat. F3; bat. FS1803B/12buc.*7bax - cat. F2; bat. HF3201/24buc*4bax - cat. F2; bat. GH20-50-1/8buc.*4bax - cat. F2; bat. JS19-05/24buc.*2bax - cat. F2; bat. JS19-03/24buc.*5bax - cat. F2; bat. FS1804C/12buc.*2bax - cat. F2+12 buc.; artificii FS2/24*6buc.*12+60buc. - cat. P1; petarde FS3/50*20buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS1/50*6buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS602/3buc. - cat. F2; artificii 92012/6buc. - cat. F2; artificii 92001/5buc. - F2; artificii FS601/3buc. - F2; artificii 92002/5buc. - F2; baterii GH20-K200-A/4buc. - cat. F2; bat. GH20-49-2/6*15bax - cat. F2; baterii GH25-300-A/2buc. - cat. F4; baterie GH15-63/1buc. - cat. F4; baterii JW14-36*3buc. - cat. F2; baterii FS360/2buc. - cat. F3; artificii B014/30*4buc. - cat. P1; petarde LG1521/48*200 - cat. F1; baterii CLE4041 - 36buc. - cat. F2; baterie FS366-1buc. - cat. F4; baterii JS19-04-24buc. - cat. F2; baterie FS367-1buc. - cat. F4; baterii FS402-80buc. - cat. F1; artificii B016-12*6buc. - cat. P1; baterie CLE4039-2buc. - cat. F3.
În cursul urmăririi penale, prin ordonanţa procurorului din data de 21.01.2021, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii asupra următoarelor bunuri: autoutilitara marca x cu numărul de înmatriculare x ce aparţine N. S.A., utilizator fiind societatea A. S.R.L.; baterie GH15-60c-1 buc. - cat. F4; baterie GH25-200-1/5 buc. - cat. F4; baterie GH15-49/6 buc. - cat. F4; baterie JS100-2/22 buc. - cat. F2; baterie FS136/4 buc. - cat. F2; artificii JW02-50/60 buc. - cat. F2+60 buc.; petarde K0201/24*10*60buc.*2bax - cat. P1; baterii CLE4035-8 buc. - cat. F2; baterii YT-2807-32buc. - cat. F2; baterie JF07-72 buc. - cat. F2; candele romane GH-T6240-36buc.*12set - F2; baterii FS1803A/12buc. - cat. F2; candele romane GHT6238-48*12buc. - cat. F2; Vulcan FS401/100*4buc.*1bax - cat. F1; baterie JMF100-1/4buc.*2bax - cat. F3; baterie CLE4036-8 buc. - cat. F2; bat. JS100-3/12buc. - cat. F2; artificii LG1540-100pachete*8buc. - cat. F1; baterie GHF43013-4 buc. - cat. F3; bat. PS100-6/8buc. - cat. F2; bat. JW08-18buc.*8bax - cat. F2; bat. JM100-2/22buc. - cat. F3; bat. FS1803B/12buc.*7bax - cat. F2; bat. HF3201/24buc*4bax - cat. F2; bat. GH20-50-1/8buc.*4bax - cat. F2; bat. JS19-05/24buc.*2bax - cat. F2; bat. JS19-03/24buc.*5bax - cat. F2; bat. FS1804C/12buc.*2bax - cat. F2+12 buc.; artificii FS2/24*6buc.*12+60buc. - cat. P1; petarde FS3/50*20buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS1/50*6buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS602/3buc. - cat. F2; artificii 92012/6buc. - cat. F2; artificii 92001/5buc. - F2; artificii FS601/3buc. - F2; artificii 92002/5buc. - F2; baterii GH20-K200-A/4buc. - cat. F2; bat. GH20-49-2/6*15bax - cat. F2; baterii GH25-300-A/2buc. - cat. F4; baterie GH15-63/1buc. - cat. F4; baterii JW14-36*3buc. - cat. F2; baterii FS360/2buc. - cat. F3; artificii B014/30*4buc. - cat. P1; petarde LG1521/48*200 - cat. F1; baterii CLE4041 - 36buc. - cat. F2; baterie FS366-1buc. - cat. F4; baterii JS19-04-24buc. - cat. F2; baterie FS367-1buc. - cat. F4; baterii FS402-80buc. - cat. F1; artificii B016-12*6buc. - cat. P1; baterie CLE4039-2buc. - cat. F3.
Prin ordonanţa procurorului din data de 13 septembrie 2021, în temeiul art. 2502 din C. proc. pen., s-a dispus menţinerea măsurii asigurătorii asupra bunurilor indicate anterior.
Prin rechizitoriului nr. x din data de 01 octombrie 2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, pe lângă dispoziţia de trimitere în judecată a inculpatului B., în ceea ce priveşte infracţiunea de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor cu privire la săvârşirea infracţiunii pentru care s-a dispus extinderea urmăririi penale prin ordonanţa din data de 17 decembrie 2020, constând în vânzarea şi livrarea în data de 17 decembrie 2020 de către S.C. A. S.R.L., către inculpatul B. a materialelor pirotehnice din speţă, precum şi către alte persoane cărora urma să le fie livrat în aceeaşi zi restul de materiale pirotehnice găsite cu ocazia efectuării percheziţiei autoutilitarei marca x, cu numărul de înmatriculare x, ce aparţine N. S.A., utilizator fiind A. S.R.L. Întrucât S.C. A. S.R.L. are sediul social în judeţul Timiş, acesta fiind şi locul în care a încheiat convenţiile de vânzare-cumpărare a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni cu persoane neautorizate, dosarul astfel creat s-a declinat către Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara, în temeiul art. 63 din C. proc. pen. raportat la art. 41 alin. (1) lit. a) şi c) din C. proc. pen.
Astfel, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti a constatat că bunurile asupra cărora a fost instituită măsura asiguratorie prin ordonanţa procurorului din data de 21 ianuarie 2021 şi menţinută prin ordonanţa procurorului din data de 13 septembrie 2021, fac obiectul dosarului disjuns şi declinat către Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara, nu dosarului constituit ca urmare a sesizării Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti cu rechizitoriul privind trimiterea în judecată a inculpatului B..
În ceea ce priveşte dosarul privind sesizarea cu rechizitoriu, potrivit art. 371 din C. proc. pen., judecata se mărgineşte la faptele şi la persoanele arătate în actul de sesizare a instanţei. Astfel, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti a reţinut că analiza contestaţiei împotriva ordonanţei de menţinere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din data de 13 septembrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti presupune raportarea la o situaţie de fapt cu care instanţa nu a fost învestită prin rechizitoriu, situaţie de fapt ce face obiectul unui dosar aflat încă în faza de urmărire penală, pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara.
Făcând referire la dispoziţiile art. 250 alin. (1) şi art. 2502 din C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti a constatat că soluţionarea contestaţiei formulate împotriva ordonanţei procurorului de menţinere a măsurii asigurătorii în cursul urmăririi penale este de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi de la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în fond. Întrucât cauza vizată se află în cercetare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara, rezultă că judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Timişoara este competent să judece contestaţia ce face obiectul prezentului dosar.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timişoara la data de 26 noiembrie 2021, sub numărul x/2021, fiind repartizată judecătorului de drepturi şi libertăţi.
La termenul din data de 02 februarie 2022, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Timişoara a invocat excepţia necompetenţei teritoriale, în raport de aceleaşi argumente ca cele avute în vedere de reprezentantul Ministerului Public din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara prin ordonanţa de declinare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, apreciind că o parte din activitatea infracţională, precum şi urmarea acesteia s-au produs în Bucureşti.
Analizând cu prioritate excepţia necompetenţei teritoriale invocate din oficiu, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Timişoara a reţinut următoarele:
Prin ordonanţa nr. 9044/P/2021 din 28 octombrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, în temeiul dispoziţiilor art. 58 alin. (2), art. 63 alin. (1) şi alin. (3) din C. proc. pen. raportat la art. 35 alin. (1) şi la art. 41 alin. (1) lit. a), art. 63 din C. proc. pen., s-a declanşat conflictul negativ de competenţă intervenit între Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, fiind sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestuia.
În motivarea ordonanţei Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara s-a arătat că ordinea de prioritare reglementată în dispoziţiile art. 41 alin. (1) din C. proc. pen. nu se aplică în cursul urmăririi penale, fapt pentru care o unitate de parchet sesizată şi competentă în raport de unul dintre criteriile indicate în art. 41 alin. (1) din C. proc. pen., rămâne competentă pentru efectuarea urmăririi penale.
Totodată, s-a arătat, referitor la săvârşirea infracţiunii de comercializare către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, că parte din elementul material al acesteia s-a realizat în Bucureşti, Aleea x, unde, de altfel, s-a produs şi urmarea infracţiunii.
În ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara s-a mai arătat că Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti este primul organ sesizat, aspect în raport de care competenta de soluţionare a cauzei aparţine acestei unităţi de parchet.
Urmare a tuturor celor anterior expuse şi analizând actele existente la dosar, precum şi motivele/argumentele juridice ale conflictului negativ de competenţă intervenit între Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin ordonanţa nr. 139/C/2022 din data de 14 ianuarie 2022, a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
Având în vedere dispoziţiile art. 250 alin. (1), art. 2502 din C. proc. pen., precum şi prevederile art. 41 din C. proc. pen., judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Timişoara a constatat că soluţionarea contestaţiei formulate împotriva ordonanţei procurorului de menţinere a măsurii asigurătorii în cursul urmăririi penale este de competenţa judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în fond.
Întrucât cauza vizată se află în cercetare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, unitate stabilită ca fiind competentă să efectueze urmărirea penală în condiţiile în care s-a constatat că este organul întâi sesizat, iar parte din elementul material al infracţiunii s-a realizat în Bucureşti unde, de altfel, s-a produs şi urmarea infracţiunii, s-a apreciat că judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti este competent să judece contestaţia ce face obiectul prezentului dosar.
Pentru toate aceste considerente, prin încheierea nr. 390 din 10 februarie 2022 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Timişoara, în dosarul nr. x/2021, în baza art. 47 alin. (3) din C. proc. pen., a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Timişoara, invocată din oficiu şi, în baza art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 250 alin. (1) din C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva ordonanţei de menţinere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din 13 septembrie 2021 Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în favoarea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
În baza art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, conform dispoziţiilor art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă ierarhic superioară comună celor două instanţe între care s-a ivit conflictul negativ de competenţă, constată că Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti este competentă să soluţioneze această cauză, pentru considerentele ce urmează:
În cauză, prin rechizitoriul nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, s-a dispus atât trimiterea în judecată a inculpatului B., pentru săvârşirea infracţiunii de efectuarea fără drept de operaţiuni cu articole pirotehnice, prev. de art. 37 lit. a) din Legea nr. 126/1996, republicată, cât şi disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, privind săvârşirea infracţiunii de comercializare către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prev. de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, constând în vânzarea şi livrarea în data de 17 decembrie 2020 de către S.C. A. S.R.L., către inculpatul B. a materialelor pirotehnice din speţă, precum şi către alte persoane cărora urma să le fie livrat în aceeaşi zi restul de materiale pirotehnice găsite cu ocazia efectuării percheziţiei autoutilitarei marca x, cu numărul de înmatriculare x, ce aparţine N. S.A., utilizator fiind A. S.R.L.
În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că fapta inculpatului B. care, în data de 17 decembrie 2020, a efectuat operaţiuni cu materiale pirotehnice, fără drept, fără a fi autorizat pentru desfăşurarea acestor activităţi, în varianta deţinerii, respectiv articole pirotehnice găsite în boxa pe care o utilizează situată la parterul imobilului, de la adresa la care locuieşte din Bucureşti, Aleea x, sector 2 şi articole pirotehnice găsite în locuinţa din Bucureşti, Aleea x, apt. 24, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de operaţiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prev. de art. 37 lit. a) din Legea 126/1995 republicată. Totodată, în cuprinsul rechizitoriului s-a reţinut şi faptul că, în data de 17 decembrie 2020, în jurul orelor 12:50, organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - S.A.E.S.P. s-au deplasat la imobilul unde urmau să efectueze percheziţia domiciliară, ocazie cu care inculpatul B. a fost depistat în flagrant în spatele blocului x de pe Aleea x, în timp ce achiziţiona articole pirotehnice de la numitul M., angajat în calitate de pirotehnician şi şofer la S.C. A. S.R.L., care în momentul depistării îi livra inculpatului articole pirotehnice din autoutilitara marca x cu numărul de înmatriculare x ce aparţine N. S.A. - punct de lucru, utilizator fiind A. S.R.L.
Fiind efectuată percheziţia autoutilitarei marca x cu numărul de înmatriculare x, ce aparţine N. S.A., utilizator fiind societatea A. S.R.L., au fost găsite următoarele bunuri: baterie GH15-60c-1 buc. - cat. F4; baterie GH25-200-1/5 buc. - cat. F4; baterie GH15-49/6 buc. - cat. F4; baterie JS100-2/22 buc. - cat. F2; baterie FS136/4 buc. - cat. F2; artificii JW02-50/60 buc. - cat. F2+60 buc.; petarde K0201/24*10*60buc.*2bax - cat. P1; baterii CLE4035-8 buc. - cat. F2; baterii YT-2807-32buc. - cat. F2; baterie JF07-72 buc. - cat. F2; candele romane GH-T6240-36buc.*12set - F2; baterii FS1803A/12buc. - cat. F2; candele romane GHT6238-48*12buc. - cat. F2; Vulcan FS401/100*4buc.*1bax - cat. F1; baterie JMF100-1/4buc.*2bax - cat. F3; baterie CLE4036-8 buc. - cat. F2; bat. JS100-3/12buc. - cat. F2; artificii LG1540-100pachete*8buc. - cat. F1; baterie GHF43013-4 buc. - cat. F3; bat. PS100-6/8buc. - cat. F2; bat. JW08-18buc.*8bax - cat. F2; bat. JM100-2/22buc. - cat. F3; bat. FS1803B/12buc.*7bax - cat. F2; bat. HF3201/24buc*4bax - cat. F2; bat. GH20-50-1/8buc.*4bax - cat. F2; bat. JS19-05/24buc.*2bax - cat. F2; bat. JS19-03/24buc.*5bax - cat. F2; bat. FS1804C/12buc.*2bax - cat. F2+12 buc.; artificii FS2/24*6buc.*12+60buc. - cat. P1; petarde FS3/50*20buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS1/50*6buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS602/3buc. - cat. F2; artificii 92012/6buc. - cat. F2; artificii 92001/5buc. - F2; artificii FS601/3buc. - F2; artificii 92002/5buc. - F2; baterii GH20-K200-A/4buc. - cat. F2; bat. GH20-49-2/6*15bax - cat. F2; baterii GH25-300-A/2buc. - cat. F4; baterie GH15-63/1buc. - cat. F4; baterii JW14-36*3buc. - cat. F2; baterii FS360/2buc. - cat. F3; artificii B014/30*4buc. - cat. P1; petarde LG1521/48*200 - cat. F1; baterii CLE4041 - 36buc. - cat. F2; baterie FS366-1buc. - cat. F4; baterii JS19-04-24buc. - cat. F2; baterie FS367-1buc. - cat. F4; baterii FS402-80buc. - cat. F1; artificii B016-12*6buc. - cat. P1; baterie CLE4039-2buc. - cat. F3.
În cursul urmăririi penale, prin ordonanţa procurorului din data de 21 ianuarie 2021, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii asupra următoarelor bunuri: autoutilitara marca x cu numărul de înmatriculare x ce aparţine N. S.A., utilizator fiind societatea A. S.R.L.; baterie GH15-60c-1 buc. - cat. F4; baterie GH25-200-1/5 buc. - cat. F4; baterie GH15-49/6 buc. - cat. F4; baterie JS100-2/22 buc. - cat. F2; baterie FS136/4 buc. - cat. F2; artificii JW02-50/60 buc. - cat. F2+60 buc.; petarde K0201/24*10*60buc.*2bax - cat. P1; baterii CLE4035-8 buc. - cat. F2; baterii YT-2807-32buc. - cat. F2; baterie JF07-72 buc. - cat. F2; candele romane GH-T6240-36buc.*12set - F2; baterii FS1803A/12buc. - cat. F2; candele romane GHT6238-48*12buc. - cat. F2; Vulcan FS401/100*4buc.*1bax - cat. F1; baterie JMF100-1/4buc.*2bax - cat. F3; baterie CLE4036-8 buc. - cat. F2; bat. JS100-3/12buc. - cat. F2; artificii LG1540-100pachete*8buc. - cat. F1; baterie GHF43013-4 buc. - cat. F3; bat. PS100-6/8buc. - cat. F2; bat. JW08-18buc.*8bax - cat. F2; bat. JM100-2/22buc. - cat. F3; bat. FS1803B/12buc.*7bax - cat. F2; bat. HF3201/24buc*4bax - cat. F2; bat. GH20-50-1/8buc.*4bax - cat. F2; bat. JS19-05/24buc.*2bax - cat. F2; bat. JS19-03/24buc.*5bax - cat. F2; bat. FS1804C/12buc.*2bax - cat. F2+12 buc.; artificii FS2/24*6buc.*12+60buc. - cat. P1; petarde FS3/50*20buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS1/50*6buc.*12baxuri - cat. P1; artificii FS602/3buc. - cat. F2; artificii 92012/6buc. - cat. F2; artificii 92001/5buc. - F2; artificii FS601/3buc. - F2; artificii 92002/5buc. - F2; baterii GH20-K200-A/4buc. - cat. F2; bat. GH20-49-2/6*15bax - cat. F2; baterii GH25-300-A/2buc. - cat. F4; baterie GH15-63/1buc. - cat. F4; baterii JW14-36*3buc. - cat. F2; baterii FS360/2buc. - cat. F3; artificii B014/30*4buc. - cat. P1; petarde LG1521/48*200 - cat. F1; baterii CLE4041 - 36buc. - cat. F2; baterie FS366-1buc. - cat. F4; baterii JS19-04-24buc. - cat. F2; baterie FS367-1buc. - cat. F4; baterii FS402-80buc. - cat. F1; artificii B016-12*6buc. - cat. P1; baterie CLE4039-2buc. - cat. F3.
Ulterior, prin ordonanţa procurorului din data de 13 septembrie 2021, în temeiul art. 2502 din C. proc. pen., s-a dispus menţinerea măsurii asigurătorii asupra bunurilor indicate anterior.
După înregistrarea dosarului pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, prin ordonanţa nr. 9044/P/2021 din 28 octombrie 2021 a acestei unităţi de parchet, în temeiul dispoziţiilor art. 58 alin. (2), art. 63 alin. (1) şi alin. (3) din C. proc. pen. raportat la art. 35 alin. (1) şi la art. 41 alin. (1) lit. a), art. 63 din C. proc. pen., s-a declinat competenţa de efectuare a urmăririi penale cu privire la fapta de comercializare către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prev. de art. 37 lit. c) din Legea 126/1995, republicată (făptuitor S.C. A. S.R.L.) în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti şi a fost sesizat Parchetul de pe înalta Curte de Casaţie şi în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă ivit în cauză.
Prin ordonanţa nr. 139/C/2022 din data de 14 ianuarie 2022, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
Înalta Curte constată că, în speţă, se efectuează cercetări cu privire la infracţiunea de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, constând în vânzarea şi livrarea în data de 17 decembrie 2020 de către S.C. A. S.R.L., către inculpatul B. a materialelor pirotehnice din cauză, precum şi către alte persoane cărora urma să le fie livrat în aceeaşi zi restul de materiale pirotehnice găsite cu ocazia efectuării percheziţiei autoutilitarei marca x, cu numărul de înmatriculare x, ce aparţine N. S.A., utilizator fiind A. S.R.L.
Aşa cum rezultă din ordonanţa din 17 decembrie 2020, prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunii de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, o parte a elementului material al infracţiunii s-a realizat în Bucureşti, Aleea x.
În speţă, dosarul în care s-a ivit prezentul conflict negativ de competenţă are ca obiect contestaţia formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva ordonanţei de menţinere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din data de 13 septembrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
Conform prevederilor art. 250 alin. (1) din C. proc. pen., "(1) Împotriva măsurii asigurătorii luate de procuror sau a modului de aducere la îndeplinire a acesteia suspectul ori inculpatul sau orice altă persoană interesată poate face contestaţie, în termen de 3 zile de la data comunicării ordonanţei de luare a măsurii sau de la data aducerii la îndeplinire a acesteia, la judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în fond", iar potrivit dispoziţiilor art. 2502 din C. proc. pen., în tot cursul procesului penal, procurorul (...) verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale (...), dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menţinerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 şi 2501 aplicându-se în mod corespunzător.
Deopotrivă, sunt avute în vedere şi dispoziţiile art. 41 din C. proc. pen., conform cărora competenţa după teritoriu pentru infracţiunile săvârşite în România este determinată, în ordine, de: a) locul săvârşirii infracţiunii (locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională, în totul sau în parte ori locul unde s-a produs urmarea acesteia); b) locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul; c) locuinţa suspectului sau inculpatului persoană fizică ori, după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârşit fapta; d) locuinţa sau, după caz, sediul persoanei vătămate.
În conformitate cu prevederile art. 41 alin. (2) C. proc. pen., prin "locul săvârşirii infracţiunii" se înţelege locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională, în tot sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia.
Înalta Curtea constată că stabilirea competenţei instanţei este determinată de criteriul prevăzut de art. 41 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., respectiv locul săvârşirii infracţiunii.
Drept urmare, întrucât presupusa infracţiune de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1996, republicată, a fost săvârşită în sectorul 2 al municipiului Bucureşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 41 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., instanţa constată că revine Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti competenţa soluţionării contestaţiei formulate de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva ordonanţei de menţinere a măsurii asigurătorii nr. 10571/P/2020 din data de 13 septembrie 2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
Relativ la cele ce precedă, Înalta Curtea urmează să stabilească competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea S.C. A. S.R.L. în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, secţia penală, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea S.C. A. S.R.L. în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, secţia penală, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 martie 2022.