Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 75/AP din data de 31 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, s-a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov împotriva sentinţei penale nr. 121/S/24.06.2021 a Tribunalului Braşov, fiind desfiinţată, în parte, sub aspectul duratei termenului de supraveghere al suspendării executării pedepsei şi al neluării măsurilor asigurătorii şi, rejudecând în aceste limite, s-a majorat durata termenului de supraveghere al suspendării executării pedepsei aplicate inculpatei A. de la 3 ani la 4 ani.
În baza art. 249 C. proc. pen., s-a instituit măsura asigurătorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei până la concurenţa sumei de 19.870,85 euro şi 21.681,51 RON.
Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut, în esenţă, că activitatea infracţională a inculpatei A. întruneşte elementele de tipicitate ale infracţiunilor de fraudă informatică, prevăzută de art. 249 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (31 de acte materiale), efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (172 acte materiale), acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art. 360 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (172 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (33 acte materiale), fapte comise cu intenţie directă, ce rezultă din modul de acţiune al inculpatei şi din scopul urmărit, acela de însuşire frauduloasă a unor importante sume de bani prin falsificarea de înscrisuri, retrageri şi transferuri neautorizate ale unor fonduri financiare.
În ceea ce priveşte luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei, Curtea a apreciat că această măsură este necesară în vederea asigurării recuperării prejudiciului suferit de partea civilă. Măsura nu poate fi considerată nici excesivă, întrucât valoarea rămasă de recuperat este una semnificativă, de cca. 24.000 euro, nici lipsită de utilitate practică, simpla susţinere a inculpatei că este de acord cu plata despăgubirilor nefiind suficientă pentru a garanta îndeplinirea acestei obligaţii.
Împotriva dispoziţiei de instituire a măsurii sechestrului asigurător din cuprinsul deciziei penale nr. 75/AP din data de 31 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie inculpata A..
În argumentare, inculpata a susţinut, în esenţă, că, din probele administrate în cauză nu rezultă că, prin acţiunile sale ar fi încercat, în vreun fel, să ascundă, să distrugă, să înstrăineze sau să sustragă de la urmărire bunurile ce-i aparţin, arătând că a acoperit o parte importantă din prejudiciul pe care l-a produs prin infracţiunile săvârşite, prin contractarea unui credit bancar cu ipotecă imobiliară.
Totodată, a arătat că apartamentul asupra căruia s-a instituit măsura asigurătorie este singurul bun imobil în proprietate în devălmăşie cu soţul său şi va putea să solicite de la B. refinanţarea creditului ce i-a fost acordat, iar cu suma ce o va putea obţine prin această refinanţare va acoperi partea de prejudiciu rămasa neachitată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 16 februarie 2022, având fixat termen de judecată la 22 februarie 2022.
În şedinţa publică de la data anterior menţionată, reprezentantul Ministerului Public a invocat tardivitatea contestaţiei formulate.
Analizând cu prioritate chestiunea tardivităţii contestaţiei invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art. 2501 alin. (1) C. proc. pen., "împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanţa de judecată sau de instanţa de apel, inculpatul, procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare".
Potrivit dispoziţiilor art. 2501 alin. (4) C. proc. pen., în cazul în care măsura asigurătorie s-a dispus direct prin hotărârea instanţei de apel, dispoziţiile alin. (1) - (3) se aplică în mod corespunzător.
Înalta Curte notează că, fiind vorba de un termen procedural, prin reglementarea căruia se urmăreşte disciplinarea şi sistematizarea activităţii procesuale în vederea asigurării realizării la timp şi în mod just a scopului procesului penal, termenul de 48 de ore se calculează conform dispoziţiilor art. 269 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., care prevăd că "(1) La calcularea termenelor procedurale se porneşte de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.
(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socoteşte ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlineşte".
În incidenţa dispoziţiilor legale precitate, Înalta Curte constată că decizia penală nr. 75/AP prin care Curtea de Apel Braşov a instituit măsura asigurătorie a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei până la concurenţa sumei de 19.870,85 euro şi 21.681,51 RON, a fost pronunţată la data de 31 ianuarie 2022, fiind comunicată inculpatei la data de 04 februarie 2022, orele 13:00, astfel cum rezultă din cuprinsul dovezii de primire aflată la dosarul nr. x/2020 al instanţei de apel.
Din această perspectivă, Înalta Curte constată că termenul de 48 de ore în care inculpata A. putea contesta decizia Curţii de Apel Braşov, sub aspectul soluţiei privind măsura asigurătorie, a început să curgă la data de 04 februarie 2022 (vineri), orele 14:00, şi s-a împlinit la data de 06 februarie 2022 (duminică), orele 15:00.
În consecinţă, calea de atac formulată de inculpată, prin fax, la data de 07 februarie 2022, orele 14:26 a fost exercitată după expirarea termenului legal, care, faţă de data comunicării soluţiei contestate, s-a împlinit la data de 06 februarie 2022.
Deopotrivă, se constată că data împlinirii termenului procedural prevăzut de lege a căzut într-o zi nelucrătoare, însă termenele pe ore nu se prorogă, neexistând o dispoziţie legală în acest sens. În acest sens, prevederile art. 269 alin. (4) C. proc. pen. statuează în sensul prorogării, până la sfârşitul primei zile lucrătoare care urmează, numai a termelor pe zile a căror ultimă zi cade într-o zi nelucrătoare.
În aceste condiţii, devin incidente dispoziţiile art. 268 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.
Prin urmare, cum excepţia tardivităţii constituie o excepţie peremptorie - care împiedică judecarea cauzei, se constată că există un impediment legal în analiza pe fond a contestaţiei formulate de inculpata A. împotriva soluţiei de instituire a măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatei până la concurenţa sumei de 19.870,85 euro şi 21.681,51 RON, cuprinsă în decizia penală nr. 75/AP din data de 31 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2020.
Pe cale de consecinţă, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de inculpata A. împotriva deciziei penale nr. 75/AP din data de 31 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2020.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea inculpată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport de alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de inculpata A. împotriva deciziei penale nr. 75/AP din data de 31 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2020.
Obligă contestatoarea inculpată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 februarie 2022.
Procesat de GGC - LM