Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2022
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 07.06.2017, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş sub nr. x/2017, reclamanta A. - Societate Civilă de Avocaţi, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 264.538.51 RON, reprezentând facturi neachitate, respectiv factura fiscală nr. x/31.12.2015 în cuantum de 111.847.65 RON, aferentă serviciilor profesionale prestate în cursul lunii iulie 2015, pentru perioada iulie - noiembrie 2015 emisă în baza contractul de asistenţă juridică nr. x/03.04.2008 şi a actului adiţional la acesta; factura fiscală nr. x/31.12.2015 în cuantum de 52.153.68 RON, aferentă serviciilor profesionale prestate în cursul lunii august 2015, emisă în baza contractul de asistenţă juridică nr. x/03.04.2008 şi a actului adiţional la acesta; factura fiscală nr. x/31.12.2015 în cuantum de 42.099.95 RON, aferentă serviciilor profesionale prestate în cursul lunii septembrie 2015, emisă în baza contractul de asistenţă juridică nr. x/03.04.2008 şi a actului adiţional la acesta; factura fiscală nr. x/31.12.2015 în cuantum de 25.605.56 RON, aferentă serviciilor profesionale prestate în cursul lunii octombrie 2015, emisă în baza contractul de asistenţă juridică nr. x/03.04.2008 şi a actului adiţional la acesta; factura fiscală nr. x/31.12.2015 în cuantum de 32.831.67 RON, aferentă serviciilor profesionale prestate în cursul lunii noiembrie 2015, emisă în baza contractul de asistenţă juridică nr. x/03.04.2008 şi a actului adiţional la acesta, cu cheltuieli de judecată.
În drept, s-au invocat dispoziţiile Legii nr. 51/1995 privind organizarea profesiei de avocat.
Prin sentinţa civilă nr. 409/PI/28.03.2018, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia a II-a civilă, s-a respins acţiunea.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta A.- Societate Civilă de Avocaţi Timişoara, care a fost respins prin decizia civilă nr. 554/A din data de 26 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.
La data de 28 octombrie 2019 reclamanta A.- Societate Civilă de Avocaţi Timişoara a declarat recurs împotriva încheierilor şi a deciziei civile nr. 554/A din data de 26 iunie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.
Recurenta-reclamantă a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Recurenta a formulat şi o cerere de repunere în termenul de exercitare a căii de atac, susţinând că la data formulării recursului nu i-a fost comunicată decizia atacată, aceasta luând cunoştinţă de la registratura instanţei de faptul că hotărârea ar fi fost redactată şi că dosarul a fost trimis primei instanţe.
La 15 iulie 2020, intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţiile tardivităţii şi nulităţii căii de atac.
Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare, la 17 august 2020, solicitând, în esenţă, respingerea apărărilor formulate de intimata-pârâtă.
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Prin încheierea din 29 septembrie 2020, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu menţiunea că părţile pot depune punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.
Prin încheierea din 26 ianuarie 2021 a fost admis în principiu recursul. Totodată a fost prorogată discutarea excepţiei tardivităţii şi a cererii de repunere în termenul de recurs.
Prin încheierea din 30 martie 2021 a fost suspendată judecata recursului în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cu motivarea că, deşi legal citate, părţile nu s-au prezentat şi nu au cerut judecata în lipsă.
La data de 25 noiembrie 2021 grefa instanţei a întocmit referatul cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării, potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., instanţa stabilind termen la 18 ianuarie 2022.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:
Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.
Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.
Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 30 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
În cauză, se constată că, de la momentul suspendării, a trecut un termen mai mare de 6 luni.
Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de reclamanta A. - Societate Civilă de Avocaţi împotriva deciziei civile nr. 554/A din 26 iunie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. - Societate Civilă de Avocaţi împotriva deciziei civile nr. 554/A din 26 iunie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2022.