Deliberând asupra recursului în casaţie de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 72 din data de 14.07.2020, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, în Dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. cu aplic. art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, la o pedeapsă principală de doi ani închisoare.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În baza art. 91 - art. 92 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de doi ani închisoare şi s-a stabilit un termen de supraveghere de trei ani.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul A. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei Baia de Aramă, pe o perioadă de 60 de zile.
Supravegherea executării obligaţiilor prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) din C. pen. s-a dispus a fi făcută de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. (1), alin. (2) şi alin. (4) C. pen., privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre sau dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care se pronunţă o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen.
În temeiul art. 396 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnată inculpata B. pentru complicitate la infracţiunea de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, la o pedeapsă principală de doi ani închisoare.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen. a fost condamnată inculpata B. pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată, 2 acte materiale, la o pedeapsă principală de un an închisoare.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În temeiul art. 38 alin. (2) şi 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentinţă penală şi s-a aplicat inculpatei B., pedeapsa principală cea mai grea, de doi ani închisoare, la care s-a adăugat o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv patru luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de doi ani şi patru luni închisoare.
În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 45 alin. (5) rap. la alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În baza art. 91 - art. 92 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de doi ani şi patru luni închisoare şi s-a stabilit un termen de supraveghere de trei ani.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata B. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatei obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei Drobeta Turnu Severin, pe o perioadă de 60 de zile.
Supravegherea executării obligaţiilor prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) din C. pen. se face de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 alin. (1), alin. (2) şi alin. (4) C. pen., privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre sau dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care se pronunţă o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen.
În temeiul art. 396 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul C. pentru complicitate la infracţiunea de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, la o pedeapsă principală de doi ani închisoare.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen. .
În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul C. pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată, 2 acte materiale, la o pedeapsă principală de un an închisoare.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În temeiul art. 38 alin. (2) şi 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentinţă penală şi s-a aplicat inculpatului C., pedeapsa principală cea mai grea, de doi ani închisoare, la care s-a adăugat o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv patru luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de doi ani şi patru luni închisoare.
În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 45 alin. (5) rap. la alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În baza art. 91 - art. 92 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de doi ani şi patru luni închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de trei ani.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei Strehaia, pe o perioadă de 60 de zile.
Supravegherea executării obligaţiilor prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) din C. pen. se face de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. (1), alin. (2) şi alin. (4) C. pen., privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre sau dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care se pronunţă o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. a fost menţinută măsura sechestrului asigurător, dispusă prin Ordonanţa nr. 485/P/2015 din data de 03.08.2017 , respectiv prin Ordonanţa din data de 10.08.2017 asupra bunurilor aparţinând inculpatului A., după cum urmează:
- asupra cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafaţă de 30.000 mp, categoria de folosinţă "arabil/păşune", situat în extravilanul oraşului Baia de Aramă, strada x, punctul "În piatra la vie", judeţul Mehedinţi, cu numărul cadastral x, intabulat în Cartea Funciară nr. x a oraşului Baia de Aramă, dobândit în baza Actului de dezmembrare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat cu A. şi D. la data de 10.11.2014 la preţul de 57.000 RON şi autentificat la Biroul Notarial Individual "E." din mun. Motru, judeţul Gorj prin încheierea de autentificare nr. x/10.11.2014, cu o valoare de piaţă de circa 0,4 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare judeţului Mehedinţi, oraşului Baia de Aramă, respectiv 12.000 RON.
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafaţă de 2.000 mp, categoria de folosinţă "arabil", situat în intravilanul oraşului Baia de Aramă, punctul "Plat casa", judeţul Mehedinţi, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria oraşului Baia de Aramă cu o valoare de piaţă de circa 5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare judeţului Mehedinţi, oraşului Baia de Aramă, respectiv 10.000 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafaţă de 3.700 mp, categoria de folosinţă "fâneţe", situat în intravilanul oraşului Baia de Aramă, în punctul "Crivina", judeţul Mehedinţi, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria oraşului Baia de Aramă cu o valoare de piaţă de circa 5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare judeţului Mehedinţi, oraşului Baia de Aramă, respectiv 18.500 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafaţă de 2.000 mp, categoria de folosinţă "fâneţe", situat în intravilanul oraşului Baia de Aramă, în punctul "Lunca", judeţul Mehedinţi, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria oraşului Baia de Aramă cu o valoare de piaţă de circa 5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare judeţului Mehedinţi, oraşului Baia de Aramă, respectiv 10.000 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafaţă de 800 mp, categoria de folosinţă "vii", situat în intravilanul oraşului Baia de Aramă, în punctul "Crivina", judeţul Mehedinţi, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria oraşului Baia de Aramă cu o valoare de piaţă de circa 5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare judeţului Mehedinţi, oraşului Baia de Aramă, respectiv 4.000 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafaţă de 660 mp, categoria de folosinţă "curţi construcţii", situat în intravilanul oraşului Baia de Aramă, în punctul "Platul casei", judeţul Mehedinţi, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria oraşului Baia de Aramă cu o valoare de piaţă de circa 5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare judeţului Mehedinţi, oraşului Baia de Aramă, respectiv 3.300 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafaţă de 2.600 mp, categoria de folosinţă "pădure", situat în extravilanul oraşului Baia de Aramă, judeţul Mehedinţi, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria oraşului Baia de Aramă şi cu o valoare de piaţă de circa 0,5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare judeţului Mehedinţi, oraşului Baia de Aramă, respectiv 1.300 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din casă de locuit în suprafaţă construită desfăşurată de 85,5 mp, anul construcţiei 1955, situat în satul Brebina, oraşul Baia de Aramă, judeţul Mehedinţi, înregistrat în matricola nr. x şi cu o valoare de impozitare de 35.910 RON, potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria oraşului Baia de Aramă;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din anexă în suprafaţă construită desfăşurată de 16 mp, anul construcţiei 1980, situat în satul Brebina, oraşul Baia de Aramă, judeţul Mehedinţi, înregistrat în matricola nr. x şi cu o valoare de impozitare de 2.520 RON, potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria oraşului Baia de Aramă;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din anexă în suprafaţă construită desfăşurată de 60 mp, anul construcţiei 1960, situat în satul Brebina, oraşul Baia de Aramă, judeţul Mehedinţi, înregistrat în matricola nr. x şi cu o valoare de impozitare de 7.350 RON, potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria oraşului Baia de Aramă;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din anexă în suprafaţă construită desfăşurată de 10 mp, anul construcţiei 1980, situat în satul Brebina, oraşul Baia de Aramă, judeţul Mehedinţi, înregistrat în matricola nr. x şi cu o valoare de impozitare de 675 RON, potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria oraşului Baia de Aramă.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. a fost menţinută măsura sechestrului asigurător, dispusă prin Ordonanţa nr. 485/P/2015 din data de 22.11.2017 , asupra următoarelor bunuri imobile şi mobile aflate în proprietatea inculpatului C., respectiv:
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren intravilan în suprafaţă de 1.005 mp, categoria de folosinţă "neproductiv", situat în intravilanul comunei Dubova, judeţul Mehedinţi, cu numărul cadastral x, intabulat în Cartea Funciară nr. x a comunei Dubova, judeţul Mehedinţi şi înregistrat la data de 29.02.2012 în Cartea Funciară nr. x a OCPI Mehedinţi - BCPI Orşova, dobândit la preţul de 19.648 RON, în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu Comuna Dubova prin reprezentant legal, primar F. la data de 29.02.2012 şi autentificat la Biroul Notarial Individual "G." din oraşul Orşova, judeţul Mehedinţi prin încheierea de autentificare nr. x/29.02.2012, cu o valoare de piaţă estimativă de circa 4 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare judeţului Mehedinţi - comune judeţul Mehedinţi - teren intravilan, respectiv cu o valoare de aproximativ 4.020 RON.
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren intravilan în suprafaţă totală de 1.344 mp, dintre care 800 mp cu categoria de folosinţă "curţi construcţii" şi 544 mp cu categoria de folosinţă "arabil", situat în intravilanul comunei Brezniţa-Motru, judeţul Mehedinţi, cu numărul cadastral x, intabulat în Cartea Funciară nr. x a comunei Brezniţa-Motru, judeţul Mehedinţi şi înregistrat la data de 29.11.2012 în Cartea Funciară nr. x a OCPI Mehedinţi - BCPI Drobeta-Turnu Severin, dobândit la preţul de 1.400 RON, în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu C. - în calitate de vânzător, la data de 29.11.2012 şi autentificat la Biroul Notarial Individual "H." din mun. Drobeta-Turnu Severin, judeţul Mehedinţi prin încheierea de autentificare nr. x/29.11.2012, cu o valoare de piaţă estimativă de circa 4 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare judeţului Mehedinţi - comune judeţul Mehedinţi - teren intravilan, respectiv cu o valoare de aproximativ 5.376 RON,
- cotei de 1/1 din autoturismul marca x, an de fabricaţie 2006, de culoare negru, cu seria motor x şi seria saşiu x, înmatriculat sub numărul x la data de 15.12.2010, cu o valoare de piaţă de aproximativ 6.000 euro, respectiv 27.840 RON (la un curs BNR de 4,64 RON/euro), conform preţului mediu practicat de vânzători pe site-ul de specialitate, www.x.ro.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. a fost menţinută măsura sechestrului asigurător, dispusă prin Ordonanţa nr. 485/P/2015 din 22.11.2017 , asupra următoarelor bunuri imobile şi mobile aflate în proprietatea inculpatei B., respectiv:
- cotei de 1/2 din imobilul constituit din apartament, situat în mun. Drobeta-Turnu Severin, judeţul Mehedinţi, compus dintr-o cameră de zi, 2 dormitoare, bucătărie, baie, hol şi balcon, cu suprafaţă utilă de 67,34 mp, având numărul cadastral x, dobândit la preţul de 99.000 RON în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu I. şi J. - în calitate de vânzători, la data de 04.06.2014 şi autentificat la Biroul Notarial Individual "K." din mun. Drobeta-Turnu Severin, judeţul Mehedinţi prin încheierea de autentificare nr. x/04.06.2014, intabulat în Cartea Funciară nr. x a mun. Drobeta-Turnu Severin, judeţul Mehedinţi şi înregistrat la data de 04.06.2014 în Cartea Funciară nr. x a OCPI Mehedinţi - BCPI Drobeta-Turnu Severin, respectiv cu o valoare de 49.500 RON pentru cota de 1/2;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafaţă totală de 3.021 mp cu categoria de folosinţă "arabil", dintre care 927 mp teren intravilan şi 2.094 mp teren extravilan, situate în intravilanul şi extravilanul comunei Isverna, localitatea Nadanova, judeţul Mehedinţi, cu numărul cadastral x, dobândit în baza actului de donaţie din data de 30.08.2016, autentificat la Biroul Notarial Individual "E." din mun. Motru, judeţul Gorj, prin încheierea de autentificare nr. x/30.08.2016, intabulat în Cartea Funciară nr. x a comunei Isverna, localitatea Nadanova, judeţul Mehedinţi şi înregistrat la data de 1.09.2016 în Cartea Funciară nr. x a OCPI Mehedinţi - BCPI Drobeta-Turnu Severin, cu o valoare de piaţă estimativă de circa 4.545,6 RON, potrivit grilei notariale corespunzătoare judeţului Mehedinţi - comune judeţul Mehedinţi - teren intravilan (4 RON/mp) şi teren extravilan (0.4 RON/mp);
- cotei de 1/2 din imobilul constituit din teren intravilan, în suprafaţă de 1.330 mp. cu categoria de folosinţă "arabil", situat în intravilanul comunei Malovăţ, judeţul Mehedinţi, tarlaua nr. x, parcela nr. 11, având numărul cadastral x, dobândit la preţul de 2.700 RON în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu L. - în calitate de vânzător, la data de 10.09.2013 şi autentificat la Biroul Notarial Individual "M." din mun. Drobeta-Turnu Severin, judeţul Mehedinţi prin încheierea de autentificare nr. x/10.09.2013, intabulat în Cartea Funciară nr. x a comunei Malovăţ, judeţul Mehedinţi şi înregistrat la data de 11.09.2013 în Cartea Funciară nr. x a OCPI Mehedinţi - BCPI Drobeta-Turnu Severin, cu o valoare de piaţă estimativă de circa 5.320 RON (4 RON/mp), potrivit grilei notariale corespunzătoare judeţului Mehedinţi - comune judeţul Mehedinţi - teren intravilan, respectiv cu o valoare de 2.660 RON pentru cota de 1/2.
În temeiul art. 397 rap. 25 din C. proc. pen. a fost admisă în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale.
Au fost obligaţi inculpaţii A., B. şi C., în solidar, să plătească părţii civile suma de 106.668 RON, respectiv câte 35.556 RON fiecare, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi calculate de la data decontării tranşei I de plată şi până la data achitării efective, conform Codului de procedură fiscală.
Au fost desfiinţate înscrisurile constând în:
- declaraţia pe propria răspundere a inculpatului A., din care rezultă că este membru al familie de fermieri N. din localitate Gogoşu, judeţul Mehedinţi, având calitate de nepoată şi că a lucrat peste 50 % din timpul său de lucru, câte 5 ore pe zi, în cadrul fermei N., în perioada 03.04.2011 - 26.06.2012 - fila x u.p.;
- declaraţia pe propria răspundere a numitului N., din care rezultă că inculpatul A. a lucrat în cadrul fermei acestuia, în perioada 03.04.2011 - 26.06.2012 un număr de 5 ore pe zi - fila x u.p.;
- fişa de verificare în teren E 3.8 din data de 11 octombrie 2012 - filele x u.p.;
- Raportul de Verificare în teren nr. 1134 din data de 11 octombrie 2012 - filele x u.p.
În temeiul art. 274 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. să plătească statului 42.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând: 40.000 RON cheltuieli stabilite pentru faza de urmărire penală, iar diferenţa reprezintă cheltuielile efectuate în procedura de cameră preliminară şi la judecarea cauzei în primă instanţă.
A fost obligat inculpatul C. să plătească statului 12.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând: 10.000 RON cheltuieli stabilite pentru faza de urmărire penală, iar diferenţa reprezintă cheltuielile efectuate în procedura de cameră preliminară şi la judecarea cauzei în primă instanţă.
A fost obligată inculpata B. să plătească statului 12.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând: 10.000 RON cheltuieli stabilite pentru faza de urmărire penală, iar diferenţa reprezintă cheltuielile efectuate în procedura de cameră preliminară şi la judecarea cauzei în primă instanţă.
În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. suma de 360 RON, reprezentând onorariul apărătorului - avocat O. -, desemnat din oficiu pentru condamnat, conform Delegaţiei nr. 2730/03.09.2018, emisă de Baroul Mehedinţi, a rămas în sarcina statului şi va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.
Împotriva sentinţei penale au declarat apel, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova şi inculpaţii A., B. şi C..
Prin Decizia penală nr. 344 din 01 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017 au fost admise apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova şi inculpaţii A., B. şi C., împotriva Sentinţei penale nr. 72 din data de 14.07.2020, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, în Dosarul nr. x/2017.
A fost desfiinţată sentinţa penală atacată şi rejudecând,
În temeiul art. 396 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., a încetat procesul penal privind pe inculpatului A., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei generale a răspunderii penale.
În temeiul art. 396 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., a încetat procesul penal privind pe inculpaţii B. şi C., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. (act material vizând pe P., cu excluderea actului material vizând pe A.), ca urmare a intervenirii prescripţiei generale a răspunderii penale.
În baza art. art. 396 alin. (1) şi (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., au fost achitaţi inculpaţii B. şi C. sub aspectul comiterii infracţiunii prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 181 alin. (1) din legea nr. 78/2000 rep, cu aplicarea art. 5 C. pen.
A fost obligat inculpatul A. să plătească părţii civile suma de 106.668 RON, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi calculate de la data decontării tranşei I de plată şi până la data achitării efective, conform Codului de procedură fiscală.
Au fost înlăturate dispoziţiile din sentinţă privind menţinerea măsurilor asigurătorii, respectiv sechestrul asigurător, asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor B. şi C..
S-a dispus desfiinţarea înscrisurilor constând în:
- declaraţia pe propria răspundere a inculpatului A., din care rezultă că este membru al familie de fermieri N. din localitate Gogoşu, judeţul Mehedinţi, având calitate de nepoată şi că a lucrat peste 50 % din timpul său de lucru, câte 5 ore pe zi, în cadrul fermei N., în perioada 03.04.2011 - 26.06.2012 - fila x u.p.;
- declaraţia pe propria răspundere a numitului N., din care rezultă că inculpatul A. a lucrat în cadrul fermei acestuia, în perioada 03.04.2011 - 26.06.2012 un număr de 5 ore pe zi - fila x u.p.;
- procesul-verbal de identificare al imobilului şi certificatul nr. x, ambele datate 03 iulie 2012, ce apar ca fiind eliberate de către Primăria Baia de Aramă.
- fişa de verificare în teren E3.8 din data de 11 octombrie 2012 - filele x d.u.p. privind pe P..
A fost înlăturată dispoziţia din sentinţă, privind desfiinţarea înscrisurilor constând în fişa de verificare în teren E3.8 din data de 11 octombrie 2012 - filele x d.u.p. şi raportul de verificare în teren nr. 1134 din data de 11 octombrie 2012 - filele x d.u.p., ambele privind pe A..
Au fost obligaţi inculpaţii B. şi C. la cheltuieli judiciare ocazionate de soluţionarea fondului, în sumă de câte 5.000 RON.
A fost menţinută dispoziţia privind obligarea inculpatului A. la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate de soluţionarea fondului, precum şi celelalte dispoziţii ale sentinţei, care nu contravin prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor au rămas în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu au rămas în sarcina statului.
Împotriva Deciziei penale nr. 344 din 01 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017 la data de 20 martie 2023 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova a declarat recurs în casaţie, privind pe inculpatul A..
În esenţă, prin motivele formulate, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. " în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal" privind pe inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei generale a răspunderii penale.
S-a apreciat că în cauză nu se impunea constatarea încetării procesului penal motivat de împlinirea termenului general de prescripţie, întrucât, dând prevalentă principiului supremaţiei dreptului Uniunii Europene, instanţa trebuia să facă aplicarea dispoziţiilor art. 155 alin. (1) C. proc. pen. privind întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale prin acte de procedură care au fost comunicate suspectului/inculpatului şi să constate că termenul de prescripţie specială nu s-a împlinit.
Temeiul de drept al recursului în casaţie a fost indicat ca fiind cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., în conformitate cu care hotărârea este supusă casării când în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub numărul de dosar x/2017
Prin încheierea din 31 mai 2023, Înalta Curte a admis, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova împotriva Deciziei penale nr. 344 din 01 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosar nr. x/2017 privind pe inculpatul A. şi a trimis cauza în vederea judecării recursului în casaţie la completul C8, în compunere de 3 judecători, fixând termen de judecată, la data de 13 septembrie 2023.
Analizând recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova, privind pe inculpatul A. în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Cu titlu prealabil, constată că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalităţii şi cel al respectării autorităţii de lucru judecat, recursul în casaţie se poate exercita exclusiv împotriva anumitor categorii de hotărâri definitive şi numai pentru motive de legalitate expres şi limitativ prevăzute de legea procesual penală.
Dispoziţiile art. 433 din C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând, în acest sens, că recursul în casaţie urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Analiza de legalitate a instanţei de recurs nu este una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor şi reglementate ca atare, în mod expres şi limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.
În contextul obiectului său astfel definit, calea extraordinară de atac a recursului în casaţie nu are ca finalitate nici remedierea unei greşite aprecieri a faptelor şi nici cenzurarea integrală a tuturor aspectelor de legalitate ale hotărârii definitive. Instanţa de casaţie nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.
În cauza de faţă, Ministerul Public a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal".
Cazul de casare evocat este incident în ipoteza în care, în raport cu actele existente la dosar la data soluţionării definitive a cauzei, se constată reţinerea eronată a unuia dintre impedimentele la exercitarea acţiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) din C. proc. pen., şi, în temeiul acestuia, pronunţarea unei soluţii nelegale de încetare a procesului penal.
În speţă, cazul concret de împiedicare a exercitării acţiunii penale, valorificat de către instanţa de apel, este cel prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., respectiv intervenirea prescripţiei răspunderii penale a inculpatului A., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei generale a răspunderii penale subsecvent adoptării, de către Curtea Constituţională, a Deciziilor nr. 297 din 26 aprilie 2018 şi nr. 358 din 26 mai 2022, ambele referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din C. pen.
S-a mai reţinut că acuzaţiile aduse inculpatului A. au constat în faptul că, în calitate de titular al proiectului instalarea tânărului fermier, în anul 2012:
- elev la Liceul Tehnologic "Q.", oraşul Baia de Aramă, jud. Mehedinţi, de a declara în fals şi de a folosi declaraţii care atestau fapte şi împrejurări nereale, declaraţii ce au fost folosite ca şi condiţii esenţiale la accesarea fondurilor nerambursabile, din bugetul Uniunii Europene, prin Măsura 112 a proiectului "Instalarea tânărului A., din localitatea Baia de Aramă, judeţul Mehedinţi" în sumă de 24.000 euro, alocată în prima tranşă, la data de 21 mai 2013, având ca rezultat prejudicierea bugetului Uniunii Europene cu suma de 106.668 RON, întruneşte, în drept, elementele constitutive ale infracţiunii de folosire sau prezentare, cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, prin care s-au obţinut pe nedrept fonduri din bugetul Uniunii Europene, faptă prev. şi ped. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rep
Curtea de Apel Craiova a constatat că legea penală în ansamblu mai favorabilă inculpatului este cea în vigoare în intervalul 25.06.2018 - 30 mai 2022, întrucât, în această perioadă, dispoziţiile art. 155 alin. (1) din C. pen. nu au inclus vreo cauză de întrerupere a cursului termenului de prescripţie. Prin urmare, Curtea de Apel Craiova a reţinut că pentru infracţiunea prevăzute de art. 181 din Legea nr. 78/2000, termenul de prescripţie este potrivit art. 154 alin. (1) lit. c) C. pen. de 8 ani, având în vedere că infracţiunea menţionată este pedepsită cu închisoarea de la 2 ani la 7 ani, iar pentru infracţiunea prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen., termenul de prescripţie este în conformitate cu art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen. de 5 ani, având în vedere că această infracţiune prevede pedeapsa de la 1 la 5 ani închisoare.
Totodată, Curtea a mai constatat că, relativ la infracţiunea prevăzută de art. 181 din Legea nr. 78/2000, de la data de 21.05.2013 a început să curgă termenul general de 8 ani al prescripţiei răspunderii penale prevăzut de art. 154 alin. (1) lit. c) C. pen., care s-a împlinit în data de 20.05.2021, conform art. 186 alin. (1) C. pen.
Cât priveşte infracţiunea prevăzute de art. 321 C. pen., termenul general de prescripţiei este potrivit art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen. de 5 ani, având în vedere că infracţiunea este pedepsită cu închisoarea de la 1 la 5 ani şi s-a împlinit în raport de data comiterii la 10.10.2017.
Examinând critica formulată în recurs în casaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, în contextul adoptării Deciziei nr. 67 din 25 octombrie 2022 a instanţei supreme - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în M. Of. nr. 1141/28.11.2022, aceasta are caracter nefondat.
Prin hotărârea prealabilă adoptată în mecanismul de unificare a practicii judiciare prevăzut de art. 475 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit cu caracter obligatoriu că normele referitoare la întreruperea cursului prescripţiei sunt norme de drept penal material (substanţial) supuse, din perspectiva aplicării lor în timp, principiului activităţii legii penale prevăzut de art. 3 din C. pen., cu excepţia dispoziţiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţia României, republicată şi art. 5 din C. pen.
În considerentele hotărârii prealabile s-a arătat, printre altele, că dispoziţiile art. 155 alin. (1) din C. pen., în forma anterioară Deciziei nr. 297/2018, constituie o normă de drept penal material, iar nu o normă de procedură penală.
Or, date fiind argumentele expuse în Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale (publicată în M. Of. nr. 372/20.05.2014), în cauzele pendinte nu pot fi combinate dispoziţiile art. 155 alin. (1) din C. pen., în forma anterioară Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/2018, prin considerarea că actul de procedură a produs un efect întreruptiv al cursului prescripţiei, cu dispoziţiile art. 155 alin. (1) din C. pen. ulterioare publicării deciziei menţionate, care înlătură un asemenea efect, după cum s-a arătat în Decizia Curţii Constituţionale nr. 358/2022. Aceasta deoarece o eventuală combinare a dispoziţiilor legale ar însemna ca organele judiciare să aplice două acte normative referitoare la aceeaşi instituţie juridică, exercitând un atribut care nu le revine şi intrând în sfera de competenţă constituţională a legiuitorului.
Instanţa supremă a reţinut, de asemenea, că revine fiecărei instanţe de judecată învestite cu soluţionarea cauzelor pendinte să determine caracterul mai favorabil sau nu al dispoziţiilor legale incidente în raport cu particularităţile fiecărei situaţii în parte, respectând însă cerinţele ce decurg din interdicţia generării unei lex tertia.
Dezlegarea obligatorie a problemei de drept astfel enunţate, referitoare la natura dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., în general, şi a întreruperii cursului prescripţiei răspunderii penale, în special, este incidentă şi în speţa de faţă.
În faza judecării apelului, Curtea de Apel Craiova a valorificat incidenţa prescripţiei generale a răspunderii penale a inculpatului A., ca efect al adoptării Deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2022, interpretând şi aplicând normele de drept penal pertinente în modalitatea regăsită ulterior şi în hotărârea prealabilă menţionată.
Relativ la cele ce precedă, având în vedere că la data soluţionării apelurilor, respectiv la 01 martie 2023, era împlinit termenul de prescripţie generală a răspunderii penale în ceea ce priveşte infracţiunea, de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prevăzută de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei generale a răspunderii penale, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. pentru comiterea acestei infracţiuni, ca urmare a intervenirii prescripţiei generale a răspunderii penale.
Parchetul, în motivele de recurs în casaţie, a mai făcut trimitere la Decizia C-107/23 din 24 iulie 2023 a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene privind prescripţia răspunderii penale, potrivit căreia statele şi autorităţile judiciare trebuie să fie în egală măsură consecvente în a împiedica tragerea la răspundere penală a persoanelor care săvârşesc infracţiuni contra intereselor Uniunii Europene.
În prezenta cauză, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condiţiile impuse prin hotărârile Curţii de Justiţie a Uniunii Europene privind prescripţia răspunderii penale pentru ca instanţele naţionale în cadrul procedurilor jurisdicţionale, să nu ia în considerare Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 referitoare la prescripţia răspunderii penale.
În consecinţă, în privinţa inculpatului A. este incidentă cauza de încetare a procesului penal prevăzută de art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., soluţia dispusă prin decizia recurată fiind legală sub aspectul criticat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova împotriva Deciziei penale nr. 334 din data de 01 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii-inculpaţi B. şi C., în cuantum de câte 860 RON, vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în cuantum de 170 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova împotriva Deciziei penale nr. 334 din data de 01 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017.
Cheltuielile ocazionate de soluţionarea recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii-inculpaţi B. şi C., în cuantum de câte 860 RON, rămâne în sarcina statului.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în cuantum de 170 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 septembrie 2023.
GGC - NN