Şedinţa publică din data de 03 august 2023
Asupra conflictului de competenţă de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată şi înregistrată la Judecătoria Baia Mare sub numărul x/2023 la data de 25 aprilie 2022, petentul A. a solicitat diminuarea cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina sa de către această instanţă prin sentinţa penală nr. 628/2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Prin sentinţa penală nr. 2024 din data de 7 iunie 2023, Judecătoria Baia Mare a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Baia Mare, invocată de apărătorul condamnatului şi, în baza art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (2) din C. proc. pen. şi la art. 597 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Oradea, faţă de conţinutul sesizării şi de situaţia de fapt relevată de înscrisurile aflate la dosar.
Cauza fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 4 iulie 2023, sub nr. x/2023.
Prin sentinţa penală nr. 1073 din data de 18 iulie 2023, Judecătoria Oradea a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oradea.
În baza art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Baia Mare, în baza art. 51 C. proc. pen., a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis dosarul pentru soluţionarea conflictului de competenţă la Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie.
În esenţă, a reţinut că la data formulării cererii condamnatul era deţinut în Penitenciarul Baia Mare, aflat în circumscripţia Judecătoriei Baia Mare, care este şi instanţă de executare.
Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Oradea şi Judecătoria Baia Mare cu privire la competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulate de petentul A., constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Baia Mare, în virtutea următoarelor considerente:
Înalta Curte reţine că petentul A. a solicitat, prin contestaţia la executare transmisă prin email Judecătoriei Baia Mare la data de 25 aprilie 2023, diminuarea cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina sa de către această instanţă prin sentinţa penală nr. 628/2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022, apreciind că suma de 500 RON este nejustificată în raport de particularităţile cauzei şi de media cuantumului cheltuielilor judiciare stabilite în cauze similare la nivel naţional, care este de 200 RON. În cuprinsul cererii, acesta nu a indicat cazul pe care îşi întemeiază contestaţia la executare, însă a enumerat dispoziţiile legale care reglementează punerea în executare a cheltuielilor de judecată, respectiv art. 578 alin. (2) din C. proc. pen. şi art. 581 din C. proc. pen.. Astfel, prin raportare la motivele concret invocate de către petent în contestaţia la executare formulată, Înalta Curte constată că temeiul juridic al acesteia poate fi dat de dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., care prevede:
"Contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: (...) c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;"
Totodată, reţine că, potrivit alin. (2) al art. 598 din C. proc. pen., "În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută."
Cum obiectul cauzei îl reprezintă contestarea executării dispoziţiilor din sentinţa penală nr. 628/2023 a Judecătoriei Baia Mare referitoare la cheltuielile judiciare, instanţa competentă să soluţioneze cererea petentului A. este instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută, respectiv Judecătoria Baia Mare.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Baia Mare, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (6) din C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Baia Mare, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 august 2023.