Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2023
Asupra cauzei de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 349 din data de 24.05.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, secţia Penală a hotărât următoarele:
În baza art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. rap.la art. 61 alin. (4) lit. c) din C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 11.040 RON (obţinută prin înmulţirea unui număr de 230 zile-amendă cu suma corespunzătoare unei zile-amendă, stabilită de instanţă la 48 RON), pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev.de art. 335 alin. (2) din C. pen. (faptă din data de 18.08.2019).
În baza art. 396 alin. (1), (2) din C. proc. pen. rap. la art. 61 alin. (4) lit. c) din C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 11.040 RON (obţinută prin înmulţirea unui număr de 230 zile-amendă cu suma corespunzătoare unei zile-amendă, stabilită de instanţă la 48 RON), pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev.de art. 335 alin. (2) din C. pen. (faptă din data de 19.10.2019).
A constatat că infracţiunea din cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care faţă de inculpat s-a dispus amânarea aplicării pedepsei prin sentinţa penală nr. 420/09.06.2021 pronunţată de Judecătoria sector 2 Bucureşti în dosarul nr. x/2020, definitivă prin neapelare la data de 06.07.2021.
În baza art. 89 alin. (1) din C. pen., a anulat amânarea aplicării pedepsei dispuse prin sentinţa penală nr. 420/09.06.2021 pronunţată de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti în dosarul nr. x/2020, definitivă prin neapelare la data de 06.07.2021.
În baza art. 396 alin. (1), (2) şi 10 din C. proc. pen. rap.la art. 61 alin. (4) lit. c) din C. pen., l-a condamnat inculpatul A. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.250 de RON (obţinută prin înmulţirea unui număr de 150 zile-amendă cu suma corespunzătoare unei zile-amendă, stabilită de instanţă la 15 RON), pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev.de art. 335 alin. (2) din C. pen. (faptă din data de 24.07.2017).
În baza art. 40 din C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen., a contopit cele două pedepse cu amendă penală în cuantum de 11.040 RON cu pedeapsa amenzii în cuantum de 2.250 RON şi a stabilit pentru inculpat pedeapsa cea mai grea de 11.040 RON, sporită cu 1/3 din cuantumul celorlalte pedepse [1/3 x (11.040 RON + 2.250 RON) = 4.430 RON], inculpatul urmând în final a executa pedeapsa amenzii penale în cuantum de 15.470 RON.
În baza art. 63 din C. pen., a atras atenţia inculpatului că în cazul neexecutării cu rea-credinţă, în tot sau în parte, a pedepsei amenzii penale, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a obligat inculpatul la plata sumei de 4.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 2.000 RON reprezintă cheltuieli judiciare stabilite prin actul de sesizare a instanţei.
Prin decizia penală nr. 170/A din data de 25.01.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 349 din data de 24.05.2022, pronunţată de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, secţia Penală, în dosarul nr. x/2022.
S-a desfiinţat, în parte, sentinţa penală atacată şi, rejudecând:
S-a descontopit pedeapsa rezultantă şi s-a repus in individualitatea lor pedepsele componente:
S-a redus cuantumul amenzii penale aplicată inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev.de art. 335 alin. (2) din C. pen. rap.la art. 61 alin. (4) lit. c) din C. pen. (faptă din data de 18.08.2019) de la 11.040 RON (230 zile-amendă cu suma corespunzătoare unei zile-amendă, stabilită de instanţă la 48 RON) la 5000 RON (200 zile-amendă x, suma corespunzătoare unei zile-amendă)
S-a redus cuantumul amenzii penale aplicată aceluiasi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev.de art. 335 alin. (2) din C. pen. rap.la art. 61 alin. (4) lit. c) din C. pen. (faptă din data de 19.10.2019) de la 11.040 RON (230 zile-amendă cu suma corespunzătoare unei zile-amendă, stabilită de instanţă la 48 RON) la 5000 RON (200 zile-amendă x, suma corespunzătoare unei zile-amendă).
Înlătură aplicarea art. 89 alin. (1) din C. pen. privind anularea amânarii aplicării pedepsei dispuse prin sentinţa penală nr. 420/09.06.2021 pronunţată de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti în dosarul nr. x/2020, definitivă prin neapelare la data de 06.07.2021 precum si dispozitia de condamnare la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.250 de RON (obţinută prin înmulţirea unui număr de 150 zile-amendă cu suma corespunzătoare unei zile-amendă, stabilită de instanţă la 15 RON), pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev.de art. 335 alin. (2) din C. pen.. (faptă din data de 24.07.2017).
Conform art. 38 raportat la art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen. inculpatul A. execută pedeapsa rezultantă a amenzii penale în cuntum de 6 667 RON.
S-au menţinut celelalte dispozitii.
Prin încheierea din 30.01.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în temeiul art. 278 din C. proc. pen. s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei penale nr. 170/A din data de 25.01.2023, în sensul consemnării următoarei menţiuni:
Conform art. 38 raportat la art. 39 alin. (1) lit. c) C. pen. inculpatul A. execută pedeapsa rezultantă a amenzii penale în cuantum de 6 666 RON.
Pentru a pronunţa decizia penală nr. 170/A din data de 25.01.2023, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut următoarele:
Ca urmare a faptului ca inculpatul a cumulat un număr de 15 puncte de penalizare s-a întocmit invitaţia nr. x/07.04.2016, care i-a fost trimisă la domiciliu, în vederea prezentării la sediul Brigăzii Rutiere pentru predarea permisului de conducere în termenul legal. Deoarece invitaţia a fost returnată, a fost emisă Dispoziţia Şefului Brigăzii Rutiere nr. x/23.11.2016, care a fost afişată la domiciliul inculpatului, astfel dispunându-se suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, în intervalul 15.12.2016-14.03.2017.
La data de 03.01.2017, inculpatul a fost sancţionat contravenţional pentru nerespectarea normelor legale referitoare la depăşire şi s-a constatat că figurează având implementată de către Serviciul Rutier Sălaj o perioadă de suspendare de 30 de zile, începând cu data de 19.01.2017, până la data de 17.02.2017. În urma implementării în bazele de date ale poliţiei a raportului de reţinere înregistrat la Serviciul Rutier Sălaj sub nr. x/05.01.2017, s-a constatat că inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul, fără a avea acest drept.
Pentru această faptă inculpatul a fost cercetat în dosarul penal nr. x/2017, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din C. pen.
La data de 18.08.2017 dosarul a fost înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău cu propunere de clasare iar la data de 17.01.2018 s-a dispus clasarea cauzei în baza art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.
Până la dispunerea soluţiei de clasare motivată de împrejurarea că inculpatului nu i s-a comunicat suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, în intervalul 15.12.2016-14.03.2017, în mod repetat, inculpatul a fost oprit în trafic pentru abateri la normele circulaţiei pe drumurile publice, aducându-i-se la cunoştinţă că are suspendat exerciţiul dreptului de a conduce, de fiecare dată fiind cercetat într-un nou dosar de urmărire penală pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) din C. proc. pen., astfel:
La data de 03.04.2017 a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie Locală şi Control-Poliţie Locală fiind parcat neregulamentar pe Şos. Colentina.
Cu această ocazie i-a fost adus la cunoştinţă că începând cu data de 03.04.2017 nu mai are dreptul de a conduce, conform procesului-verbal din data de 03.04.2017, semnat de către inculpat .
La data de 26.04.2017, organele de cercetare penale din cadrul Brigăzii Rutiere i-au întocmit acestuia un nou dosar penal, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din C. pen.
La data de 24.07.2017, organele de cercetare penale din cadrul Brigăzii Rutiere i-au întocmit acestuia un nou dosar penal, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din C. pen., la data constatării inculpatul neprezentând permisul de conducere seria x, motiv pentru care i-a fost adus la cunoştinţă că nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Conform procesului-verbal întocmit în data de 24.07.2017, inculpatului i-a fost adus la cunoştinţă faptul că are dreptul de a conduce suspendat, inculpatul semnând de primire.
La data de 07.09.2017, organele de cercetare penale din cadrul Brigăzii Rutiere i-au întocmit acestuia un nou dosar penal, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din C. pen., la data constatării inculpatul neprezentând permisul de conducere seria x, motiv pentru care i-a fost adus la cunoştinţă că nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
La data săvârşirii faptei ce face obiectul prezentului dosar, respectiv 19.10.2019, starea permisului de conducere figura cu restricţii - reţinut pentru încălcarea art. 335 alin. (2) din C. pen.
La data de 18.08.2019, ora 23:55, inculpatul A., a condus pe drumurile publice (autostrada A3 Bucureşti-Braşov, sens giratoriu, autovehiculul marca x cu numărul de înmatriculare x, având exercitarea dreptului de a conduce suspendată,
Potrivit procesului-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din data de 19.10.2019, în acea zi, în jurul orei 01:40, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, agenţii de poliţie din cadrul secţiei 1, au observat un autovehicul marca x, având nr. de înmatriculare x, care circula pe contrasens pe Str. x, iar la vederea echipajului de poliţie a întors şi şi-a continuat deplasarea pe Cal. Griviţei, către Cal. Victoriei. Aceştia l-au urmărit şi l-au oprit, identificând conducătorul auto ca fiind inculpatul, pasagerul din dreapta-faţă ca fiind martorul B., iar pasagerul din spate ca fiind C.. În urma verificărilor, agenţii de poliţie au constatat că inculpatul avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce, motiv pentru care l-au condus la sediul secţiei 1. Aceleaşi aspecte au rezultat şi din declaraţia din data de 09.12.2019 a martorului D., unul dintre agenţii de poliţie.
Cu privire la cele două infracţiuni ce au format obiectul cauzei de faţă, în declaraţia dată în primă instanţă, la data de 21.05.2022, inculpatul a declarat că " recunoaşte faptele, nu a crezut că va ajunge în faţa instanţei cu fiecare dosar în parte şi că ştia că are dreptul de conducere suspendat, gândind că lucrurile vor reveni la normal"(fila x d.i.).
Prin urmare, Curtea a constatat că vinovăţia inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială din probele de la dosar, probe care au fost corect evaluate în primă instanţă, conform art. 103 din C. proc. pen.
Cu privire la critica vizând greşita individualizare a amenzii penale sub aspectul cuantumului, Curtea a constatat:
Conform cazierului rutier, inculpatul are repetate abateri la normele circulaţiei pe drumurile publice pentru care a fost sancţionat contravenţional şi a mai avut dreptul de a conduce suspendat, în două rânduri, în anul 2015.
În prezenta cauză, probele au relevat că, în mod repetat, a ignorat că i-a fost adus la cunoştinţă faptul că dreptul de conducere este suspendat, perseverând în a conduce pe drumurile publice, deşi nu avea acest drept ceea ce relevă o anumită incorigibilitate şi rezistenţă la regulile care impun buna desfăşurare a circulaţiei pe drumurile publice şi care conduce la aprecierea că pedeapsa aplicată trebuie să răspundă exigenţelor de exemplaritate şi de prevenţie generală şi specială.
Cu toate acestea, prin raportare la circumstanţele reale ale faptei şi luând în considerare, în ansamblu, criteriile de individualizare prevăzute de art. 74 din C. pen., Curtea a apreciat că pedeapsa amenzii este, sub aspectul cuantumului, excesivă.
Conform art. 61 alin. (2) din C. pen., cuantumul amenzii se stabileşte prin sistemul zilelor-amendă. Suma corespunzătoare unei zile-amendă, cuprinsă între 10 RON şi 500 RON, se înmulţeşte cu numărul zilelor-amendă, care este cuprins între 30 de zile şi 400 de zile.
(3) Instanţa stabileşte numărul zilelor-amendă potrivit criteriilor generale de individualizare a pedepsei. Cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă se stabileşte ţinând seama de situaţia materială a condamnatului şi de obligaţiile legale ale condamnatului faţă de persoanele aflate în întreţinerea sa.
(4) Limitele speciale ale zilelor-amendă sunt cuprinse între:
c) 180 şi 300 de zile-amendă, când legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani.
Reevaluarea criteriilor prevăzute de art. 74 din C. pen. cu privire la gravitatea faptei şi persoana inculpatului a impus instanţei de control judiciar aprecierea că o pedepasă cu amenda penală constând în 200 de zile-amendă, cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă stabilit la 25 de RON, pentru fiecare infracţiune comisă de inculpat, este în măsură să asigure efectivitatea scopului pedepsei astfel că, în acord cu apărare, va reduce cuantumul amenzii aplicate în primă instanţă, urmând ca, în final condamnatul să execute amenda penală rezultantă, conform art. 38- 39 alin(1)lit. c) din C. proc. pen.
Totodată, conform propriului examen devolutiv integral asupra cauzei, Curtea a constatat că, în mod greşit, au fost aplicate dispoziţiile art. 89 alin. (1) din C. pen. privind anularea amânarii aplicării pedepsei dispuse prin sentinţa penală nr. 420/09.06.2021 pronunţată de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti în dosarul nr. x/2020, definitivă prin neapelare la data de 06.07.2021 precum si dispozitia de condamnare la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.250 de RON (obţinută prin înmulţirea unui număr de 150 zile-amendă cu suma corespunzătoare unei zile-amendă, stabilită de instanţă la 15 RON), pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev.de art. 335 alin. (2) din C. pen. (faptă din data de 24.07.2017).
Conform art. 89 alin. (1) din C. pen. dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana supravegheată mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.
Împotriva deciziei penale nr. 170/A din 25 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs în casaţie.
Cauza a fost a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 09.05.2023, când s-a stabilit termen la data de 8.06.2023, pentru examinarea în cameră de consiliu a admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 alin. (1) din C. proc. pen.
Cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a fost întemeiată pe cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.
În motivarea cererii, s-a menţionat că, în sarcina inculpatului A., a fost reţinută cauza de agravare a pedepsei, respectiv concursul de infracţiuni, fiind stabilite două pedepse a câte 5.000 RON fiecare, constând în 200 zile-amendă x 25 RON, suma corespunzătoare unei zile amendă, pentru fiecare din cele două infracţiuni prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen. reţinute în sarcina inculpatului, săvârşite la data de 18 august 2019, respectiv 19 octombrie 2019.
Instanţa de apel, în baza art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă a amenzii penale în cuantum de 6.666 RON.
Având în vedere disp. art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen. şi disp. art. 61 alin. (6) din C. pen., s-a menţionat că pedeapsa rezultantă a amenzii penale ar trebui să fie în cuantum de 6.650 RON, întrucât sporul de 1/3 din pedeapsa de 200 zile-amendă constă în 66,66 zile-amendă, însă vor fi avute în vedere doar 66 zile-amendă, ţinând cont şi de considerentele deciziei pronunţate de ICCJ în dezlegarea unei chestiuni de drept nr. 20/2020 " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .în ipoteza eventuală a unei sume cu zecimale, se va avea în vedere doar suma numerelor întregi, ignorându-se zecimalele."
Acest spor de 66 zile-amendă urmează a fi cumulat cu pedeapsa cea mai grea, de 200 zile-amendă. Astfel, rezultă o pedeapsă de 266 zile-amendă, ce urmează a fi înmulţită cu suma corespunzătoare unei zile-amendă, în cuantum de 25 RON, cum a fost stabilită de către instanţa de apel pentru fiecare din cele două infracţiuni. Urmare acestui procedeu, pedeapsa rezultantă a amenzii penale este în cuantum de 6.650 RON, corespunzător a 266 zile amendă x 25 RON, suma corespunzătoare unei zile-amendă.
În concluzie, pedeapsa rezultantă a amenzii aplicate pentru săvârşirea celor două infracţiuni prevăzute de art. 335 alin. (2) din C. pen. este în afara limitelor prevăzute de legiuitor.
Prin încheierea de şedinţă din data de 8 iunie 2023, Înalta Curte a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva deciziei penale nr. 170/A din 25 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. x/2021.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, ca fiind fondat, pentru următoarele considerente:
Legiuitorul român a prevăzut în conţinutul art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. că " Hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege."
Din analiza cauzei a rezultat că instanţa de apel l-a condamnat pe inculpatul A. la o pedeapsă nelegală, întrucât în urma aplicării art. 38 raportat la art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen. s-a stabilit că inculpatul execută pedeapsa rezultantă a amenzii penale în cuntum de 6 666 RON.
Astfel, Înalta Curte reţine că instanţa de apel a aplicat inculpatului A. amenda penală în cuantum de 5000 RON (200 zile-amendă x, suma corespunzătoare unei zile-amendă) pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev.de art. 335 alin. (2) din C. pen. rap.la art. 61 alin. (4) lit. c) din C. pen. (faptă din data de 18.08.2019) şi amenda penală în cuantum de 5000 RON (200 zile-amendă x, suma corespunzătoare unei zile-amendă) pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev.de art. 335 alin. (2) din C. pen. rap.la art. 61 alin. (4) lit. c) din C. pen. (faptă din data de 19.10.2019).
Potrivit art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen. în caz de concurs de infracţiuni se stabileşte pedeapsa pentru fiecare infracţiune în parte şi se aplică pedeapsa, după cum urmează: (…) c) când s-au stabilit numai pedepse cu amendă, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Reţinând şi considerentele deciziei nr. 20 din 7 iulie 2020 prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept cu referire la 39 alin. (1) lit. c) din C. pen., prin care s-a menţionat că se stabileşte suma corespunzătoare unei zile-amendă, prin împărţirea cuantumului pedepsei rezultante a amenzii la numărul de zile amendă rezultante, iar în ipoteza eventuală a unei sume cu zecimale, se va avea în vedere doar suma numerelor întregi, ignorându-se zecimalele; Înalta Curte constată că, calcularea sporului de o treime din cealaltă pedeapsă trebuie să se raporteze la 66 zile-amendă ce urmează a fi înmulţite cu suma corespunzătoare unei zile-amendă, în cuantum de 25 RON, aşa cum a fost stabilită de către instanţa de apel.
Prin urmare, acest spor de 66 zile-amendă se cumulează cu 200 zile-amendă, rezultând 266 zile-amendă, astfel că, pedeapsa rezultantă a amenzii penale este în cuantum de 6.650 RON, corespunzător a 266 zile amendă x 25 RON.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza a-III-a din C. proc. pen. va admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva deciziei penale nr. 170/A din data de 25 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2021, îndreptată prin încheierea din data de 30 ianuarie 2023, privind pe intimatul inculpat A..
Va casa, în parte, decizia recurată şi, în rejudecare:
În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen., va contopi pedepsele stabilite şi va aplica inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 5000 RON (200 zile-amendă x, suma corespunzătoare unei zile-amendă) la care adaugă o treime din cealaltă pedeapsă 1650 (66 zile-amendă x), inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 6650 RON, amendă penală.
Va menţine restul dispoziţiilor deciziei penale atacate care nu contravin prezentei hotărâri.
În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva deciziei penale nr. 170/A din data de 25 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2021, îndreptată prin încheierea din data de 30 ianuarie 2023, privind pe intimatul inculpat A..
Casează, în parte, decizia recurată şi, în rejudecare:
În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen., contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 5000 RON (200 zile-amendă x, suma corespunzătoare unei zile-amendă) la care adaugă o treime din cealaltă pedeapsă 1650 (66 zile-amendă x), inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 6650 RON, amendă penală.
Menţine restul dispoziţiilor deciziei penale atacate care nu contravin prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 septembrie 2023.