Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2023
Asupra contestaţiei de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 147/PI din data de 08 iunie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia Penală, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. (c) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul A., împotriva executării sentinţei penale nr. 112/10.05.2023 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2023 rămasă definitivă prin decizia nr. 414/30.05.2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În esenţă, Curtea de Apel Timişoara a reţinut că, persoana solicitată A. a formulat contestaţie la executare împotriva executării sentinţei penale nr. 112/2023 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2023 rămasă definitivă prin decizia nr. 414/30.05.2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, solicitând, conform art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302 din 2004 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2019, aflat în cercetarea penală a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara (în care deţine calitatea de suspect), iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen în baza art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, mandatul de arestare emis pe numele persoanei solicitate, urmând a fi pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării. A solicitat revocarea măsurii arestării luate prin sentinţa penală nr. 112/PI/10.05.2023 de Curtea de Apel Timişoara şi punerea în libertate.
În motivarea contestaţiei la executare a arătat că are calitatea de suspect în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara în care se efectuează cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 193 alin. (1) din C. pen.. Faptul că deţine calitatea de suspect (acuzat) în cauza penală aflată în cercetarea autorităţilor române, constituie un impediment la executarea mandatului european de arestare, invocând cele statuate în această materie de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia penală nr. 661/15.10.2022, ataşată motivelor contestaţiei.
Curtea a mai reţinut că, prin sentinţa penală nr. 112/2023 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2023 rămasă definitivă prin decizia nr. 414/30.05.2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, în baza art. 104 alin. (6) din Legea 302/2004 s-a dispus executarea mandatului european de arestare emis de către autorităţile judiciare din Austria, Parchetul Eisenstadt (Staatsanwaltschaft Eisenstadt) Austria la data de 18.04.2023 în dosarul nr. x St 349/22k, având la bază ordonanţa de arestare emisă de Parchetul Eisenstadt (Staatsanwaltschaft Eisenstadt) la data de 18.04.2023 în dosarul cu acelaşi număr, pe numele persoanei solicitate A. şi predarea acestuia către organele judiciare din Austria. Totodată, în baza art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că persoana solicitată nu a consimţit la predarea sa organelor judiciare din Austria şi nu a renunţat la beneficiul regulii specialităţii, iar în baza art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată s-a dispus arestarea persoanei solicitate, pe o durată de 30 (treizeci) zile, începând cu data de 10.05.2023, până la data de 08.06.2023, inclusiv.
Totodată, a reţinut că persoana solicitată a formulat contestaţie la executare, susţinând că are calitatea de suspect în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, însă, prin informarea transmisă de către parchetul respectiv, la solicitarea instanţei, s-a arătat că persoana solicitată nu are, la acest moment, procesual calitatea de suspect sau inculpat în dosarul respectiv, în care se efectuează cercetări in rem sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 193 alin. (1) din C. pen.
Curtea de Apel Timişoara a reţinut că, potrivit art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004:
"În situaţia în care persoana extrădată este cercetată penal de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluţionarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.", iar potrivit art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în situaţia în care persoana solicitată este urmărită penal sau judecată de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia poate fi amânată până la soluţionarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea poate fi amânată până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.
Curtea a apreciat că pentru a putea dispune amânarea predării persoanei solicitate, faţă de care se fac cercetări de organele de urmărire penală, este necesar ca aceasta să aibă calitatea de suspect sau de inculpat în dosarul de urmărire penală, nefiind suficient ca urmărirea penală să fi fost începută doar cu privire la faptă.
Cum persoana solicitată nu are calitatea de suspect sau de inculpat în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, ci în cauza respectivă se efectuează cercetări in rem sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 193 alin. (1) din C. pen., instanţa a apreciat că nu există un impediment la punerea în executare a sentinţei penale contestate şi, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., curtea a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestator.
Împotriva sentinţei penale nr. 147/PI din data de 08 iunie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia Penală a formulat contestaţie condamnatul A..
În motivarea contestaţiei a arătat, în esenţă că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 114 alin. (1) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 şi a solicitat amânarea predării sale până la soluţionarea definitivă a dosarului de urmărire penală nr. 9894/P/2019 aflat în cercetarea penală a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 26 iunie 2023, sub nr. x/2023 şi repartizată aleatoriu completului C10, cu termen de judecată la data de 28 septembrie 2023.
Examinând contestaţia formulată de condamnatul A., în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte urmează a o respinge, ca nefondată, în considerarea următoarelor argumente:
Contestaţia la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicţional prin intermediul căruia se soluţionează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătoreşti, fără însă a se putea schimba sau modifica soluţia care se bucură de autoritate de lucru judecat.
În sistemul de drept procesual românesc se poate formula contestaţie la executare în cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.
Astfel, pe calea contestaţiei la executare nu pot fi invocate aspecte anterioare momentului rămânerii definitive a hotărârii, nu se poate modifica o astfel de hotărâre, întrucât s-ar aduce atingere autorităţii de lucru judecat şi stabilităţii raporturilor juridice.
Cu rang de principiu, hotărârile penale definitive sunt susceptibile de modificări şi schimbări în cursul executării numai ca urmare a descoperirii unor împrejurări care, dacă erau cunoscute în momentul pronunţării hotărârii, ar fi condus la luarea altor măsuri împotriva făptuitorului ori ca urmare a unor împrejurări intervenite după ce hotărârea a rămas definitivă. În aceste situaţii apare necesitatea de a se pune de acord conţinutul hotărârii puse în executare cu situaţia obiectivă şi a se aduce modificările corespunzătoare în desfăşurarea executării.
Înalta Curte reţine că cererea dedusă judecăţii are ca obiect contestaţia la executare vizând executarea mandatului european de arestare emis de către autorităţile judiciare din Austria, Parchetul Eisenstadt (Staatsanwaltschaft Eisenstadt) Austria la data de 18.04.2023 în dosarul nr. x St 349/22k, având la bază ordonanţa de arestare emisă de Parchetul Eisenstadt (Staatsanwaltschaft Eisenstadt) la data de 18.04.2023 în dosarul cu acelaşi număr, pe numele persoanei solicitate A. şi predarea acestuia către organele judiciare din Austria.
În drept, contestatorul a invocat cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., solicitând amânarea predării sale, deoarece are calitatea de suspect în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara.
Potrivit art. 114 raportat la art. 58 din Legea nr. 302/2004, republicată, în situaţia în care persoana extrădată este cercetată penal de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluţionarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate, ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.
Analizând contestaţia formulată de contestatorul A., Înalta Curte constată că motivele invocate de acesta nu pot fi subsumate cazului de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.. Astfel, contestatorul critică sentinţa pronunţată în fond, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru a se dispuse amânarea predării.
Or, aşa cum a reţinut şi Curtea de Apel Timişoara, în cadrul dosarului nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara urmărirea penală este începută, in rem, astfel că A. nu are calitatea de suspect sau inculpat, pentru a determina amânarea predării.
Totodată, în momentul soluţionării prezentei cauze, contestatorul A. a fost deja predat către autorităţile judiciare din Austria. Prin adresa din data de 22 iunie 2023 Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională- Biroul Naţional Sirene a comunicat că la data de 12 iunie 2023 a fost predat autorităţilor din Austria, conform dispoziţiilor sentinţei penale nr. 112/PI din data de 10 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.
Constatând că prezenta cale de atac a fost declarată la data de 09 iunie 2023 şi înregistrată la data de 26 iunie 2023, cauza primind termen la data de 28 septembrie 2023, perioadă în interiorul căreia contestatorul a ajuns în custodia autorităţilor solicitante, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată împotriva sentinţei penale nr. 147/PI din data de 08 iunie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia Penală.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în cuantum de 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 147/PI din data de 08 iunie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia Penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în cuantum de 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 septembrie 2023.