Asupra recursului în casaţie
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 235 din 28.07.2022 pronunţată de Judecătoria Sfântu Gheorghe, în dosarul nr. x/2021, în baza art. 220 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de act sexual cu un minor.
În baza art. 91 C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul, ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului obligaţia ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze 80 de zile de muncă în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Comunei augustin sau în cadrul Primăriei Comunei Bod.
În baza art. 7 din Legea 76/2008, s-a dispus recoltarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în S.N.D.G.J.
S-a constatat că persoana vătămată B. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe nr. 1174/P/2018 din 07.10.2021, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de act sexual cu un minor prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.
Analizând mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, astfel cum au fost indicate în sentinţa apelată, precum şi declaraţia de recunoaştere a faptei dată de inculpat, instanţa de fond a reţinut, în fapt, că, începând din luna august 2017, inculpatul A., în vârstă de 19 ani a început o relaţie cu persoana vătămată minoră B., cei doi locuind iniţial împreună cu părinţii inculpatului circa două luni, iar apoi la locuinţa lor, din localitatea Belin Vale, nr. 1D, jud. Covasna
În aceeaşi perioadă, inculpatul şi persoana vătămată au început să întreţină relaţii sexuale normale neprotejate, iar, la data de 31.05.2018, persoana vătămată minora B. a dat naştere copilului C..
În drept, instanţa de fond a reţinut că fapta inculpatului, care, aproximativ în luna august 2017, în timp ce se afla la locuinţa acestuia, a întreţinut raporturi sexuale cu persoana vătămată minoră B. în urma cărora aceasta a rămas însărcinată şi a născut un copil la data de 31.05.2018 întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul A..
Prin decizia penală nr. 93/Ap din 09.02.2023 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2021, a fost admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 235/28.07.2022 pronunţată de Judecătoria Sfântu Gheorghe, în dosarul nr. x/2021, a fost desfiinţată hotărârea atacată în ceea ce priveşte modalitatea de soluţionare a laturii penale a cauzei şi, în rejudecare, în baza art. 396 alin. (1) şi (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. e) C. pen. şi art. 5 C. pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C. pen. interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curţii Constituţionale a României, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen. ca efect al intervenţiei prescripţiei răspunderii penale.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea a reţinut că, în cauză, raportat la considerentele Deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi 358/2022, precum şi ale Deciziei nr. 67/2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, termenul general de prescripţie a răspunderii penale în ceea ce priveşte infracţiunea de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen., reţinută în sarcina inculpatului A., s-a împlinit în luna octombrie 2022 (cu luarea în considerare şi a perioadei în care cursul prescripţiei a fost suspendat conform Decretelor Preşedintelui României nr. 195 din 16 martie 2020 şi nr. 240 din 14 aprilie 2020), motiv pentru care, a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale.
Împotriva hotărârii instanţei de apel, la data de 15.02.2023, a declarat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, invocând motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., prin prisma căruia a arătat că, în mod greşit, instanţa de apel a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul A. pentru infracţiunea de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen., sub aspectul săvârşirii căreia a fost trimis în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs în casaţie, s-a arătat, în esenţă, că soluţia de încetare a procesului penal dispusă de instanţa de apel este nelegală, în cauză nefiind împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale, în condiţiile în care, infracţiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată face parte din Capitolul III din C. pen. - infracţiuni contra libertăţii şi integrităţii sexuale -, iar fapta inculpatului a fost săvârşită faţă de un minor în vârstă de 14 ani şi 8 luni (la data faptei), motiv pentru care, termenul de prescripţie începe să curgă de la data la care partea vătămată B. a devenit majoră, respectiv, de la data de 01.12.2020.
S-a apreciat că, în raport de data săvârşirii faptei (august 2017), în cauză sunt incidente dispoziţiile legii penale mai favorabile, respectiv legea penală aflată în vigoare la data faptei.
Faţă de aspectele menţionate, s-a solicitat admiterea recursului în casaţie şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel.
Prin încheierea din 22 iunie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021, constatându-se îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a fost admisă în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, dispunându-se trimiterea cauzei la completul competent în vederea judecării pe fond a căii de atac.
Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, ca fiind întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării dacă "în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal".
Acest caz de casare poate fi invocat atunci când, faţă de actele şi lucrările dosarului, prin hotărârea recurată s-a reţinut în mod eronat incidenţa unuia dintre impedimentele prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e)-j) din C. proc. pen., dispunându-se încetarea procesului penal.
În speţă, cazul concret de împiedicare a exercitării acţiunii penale, valorificat de către instanţa de apel este cel prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., respectiv intervenirea prescripţiei răspunderii penale a inculpatului A., subsecvent adoptării, de către Curtea Constituţională, a Deciziilor nr. 297 din 26 aprilie 2018 şi 358 din 26 mai 2022, ambele referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) C. pen.
În acest sens, sub aspectul situaţiei de fapt, acuzaţia adusă inculpatului A. a constat în aceea că, aproximativ în luna august 2017, în timp ce se afla în locuinţa acestuia, inculpatul a întreţinut raporturi sexuale cu persoana vătămată minoră B. în urma cărora aceasta a rămas însărcinată şi a născut un copil minor.
Astfel, inculpatul A. a fost trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen.
Curtea a reţinut că, în aplicarea legii penale mai favorabile şi în raport de considerentele Deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi 358/2022, precum şi ale Deciziei nr. 67/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, termenul general de prescripţie a răspunderii penale, calculat în conformitate cu dispoziţiile art. 154 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a împlinit în luna octombrie 2022, cu luarea în considerare şi a perioadei în care cursul prescripţiei a fost suspendat conform Decretelor Preşedintelui României nr. 195 din 16 martie 2020 şi nr. 240 din 14 aprilie 2020.
În speţă, Înalta Curte observă că, dispoziţiile art. 153 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. au fost modificate prin Legea nr. 186/2021, stabilindu-se că prescripţia nu înlătură răspunderea penală în cazul infracţiunilor prevăzute de art. 209-211, art. 213, art. 218-220 şi art. 282 C. pen.
Având în vedere aceste aspecte, se observă că, în cauză, legea penală mai favorabilă inculpatului este cea de la data săvârşirii faptei, respectiv august 2017.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 154 alin. (4) C. pen., în vigoare la data faptei, în cazul infracţiunilor contra libertăţii şi integrităţii sexuale, săvârşite faţă de un minor, termenul de prescripţie începe să curgă de la data la care acesta a devenit major. Dacă minorul a decedat înainte de împlinirea majoratului, termenul de prescripţie începe să curgă de la data decesului.
Prin urmare, în contextul celor relevate, Înalta Curte constată că, termenul general de prescripţie a răspunderii penale de 5 ani, calculat potrivit dispoziţiilor art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen., în forma în vigoare la data săvârşirii faptei, respectiv luna august 2017, curge de la data la care persoana vătămată B. a devenit majoră, respectiv 01.12.2020 şi nu era împlinit la momentul pronunţării hotărârii instanţei de apel, respectiv 09 februarie 2023.
În vederea înlăturării greşitei aplicări a legii sub aspectul expus, Înalta Curte consideră că se impune rejudecarea cauzei de către instanţa de apel, având în vedere necesitatea analizării întregii cauze, ce reclamă implicit aprecieri din partea instanţei.
Faţă de considerentele menţionate, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 93/AP din 09 februarie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2021 privind pe intimatul A., va casa decizia penală recurată şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Braşov, secţia penală.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 93/AP din 09 februarie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2021 privind pe intimatul A..
Casează decizia penală recurată şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Braşov, secţia penală.
Cheltuielile ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 octombrie 2023.
GGC - MM